Решение по делу № 1-278/2023 от 13.04.2023

    Дело №

    УИД №RS0№-79

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     16 июня 2023 года

    Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи	- ФИО9
при секретаре	- ФИО4,
с участием государственного обвинителей	- ФИО5,
подсудимого	- ФИО2,
защитника	- адвоката ФИО7

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд-

        УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. казанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное наказание, ФИО2 исполнено частично, административным штраф оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами не истёк.

Так будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ аходясь по адресу: <адрес>, употребил алкоголь.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:50, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью доехать на автомобиле в <адрес> Республики Крым, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак «№», привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством.

Предвидя наступление общественноопасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, примерно до 05:10, ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес>, Республики Крым, был выявлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, 01 март 2023 года, в 05:10, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО2 отстранён от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 05:38, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, ФИО2, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Подсудимый по окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке.

        Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226-9 УПК РФ.

        Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

        Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО6 Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

        - копией постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96);

        - протоколом осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (31-33);

        - протоколом осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ гоад (26-29);

        - протоколом осмотра предметов (диска) и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

        - протоколом осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, административного материала составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: установленный протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установленный протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, установленный протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

        При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

        Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

        Судом также установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 97), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.86,88,84,82), не женат.

        Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

        Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

        Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

        Оснований для назначения наказаний в виде штрафа не имеется.

        Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, -

    ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак «№», в кузове синего цвета, — вернуть по принадлежности Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34);

    - протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 10-13, 30);

    - лазерный с материалом проверки зарегистрированным в КУСП под № от 01 март 2023 года, на котором содержатся видеозаписи событий, с участием ФИО2 хранить в материалах уголовного дела (л.д. 38-39).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы или принудительным работами, из расчёта один день лишения свободы или один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

    Судья:                                                                                     ФИО10