Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
28 июня 2024 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,
защитника Кушаева Р.К.,
подсудимого Григорьева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Григорьев С.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у Григорьева С.П., находящегося в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение телефона сотовой связи марки «Корн Ноте3», принадлежащего Потерпевший №1
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Григорьев С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения указанного сотового телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, что Потерпевший №1 в доме отсутствовала, <данные изъяты> похитил находящийся на столе в кухне дома по указанному адресу телефон сотовой связи марки «Корн Ноте3» стоимость 7000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с силиконовым чехлом и двумя СИМ-картами, не представляющие ценности для нее. С похищенным Григорьев С.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным как собственным. Своими преступными действиями Григорьев С.П. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из её материального положения.
Подсудимый Григорьев С.П. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, который заглажен путем возмещения ущерба, они примирились.
Подсудимый Григорьев С.П. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он их принимает, просит прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как личность подсудимый Григорьев С.П. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.72, 75, 76).
Оценив позицию потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судима на момент совершения преступления, загладил перед потерпевшими вред от преступления, потерпевшая примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении Григорьева С.П. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Корн Ноте 3», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в ёё владение.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева С. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения в виде в виде заключения под стражей в отношении подсудимого отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Корн Ноте 3» оставить в собственности Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Н.П.Зеленкова