Решение по делу № 2-3620/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САА к СВБ о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

САА обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым домом № в <адрес>.

Истец указал, что имеет в собственности 12/100 долей жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>. Права на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома. Раздел земельного участка не производился. Совладельцами дома и участка являются БЕА, СЕА и ответчик СВБ Порядок пользования участком сложился, границы не установлены и на местности не закреплены. В настоящее время истец лишен возможности обслуживать внешние стены одного из помещений жилого дома, поскольку ответчик СВБ препятствует этому. Просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец САА на основании постановления Главы администрации Булатниковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 12/100 долей жилого дома общей площадью 91,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право истца на указанные доли жилого дома подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>. Право истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик СВБ также является сособственником жилого дома и земельного участка. Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между сособственниками сложился.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляющие исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца для обслуживания внешней стены помещения под литерой б1 необходимо закрепить за истцом земельный участок площадью 12 кв.м. При этом представитель истца подтвердила, что земельный участок, который находится в общей долевой собственности совладельцев дома не разделен, на кадастровом учете не стоит, границы не определены. Ответчик, также, как и истец пользуется земельным участком, в том числе и 12 кв.м.

Судом в рамках рассмотрения дела, было разъяснено право на уточнение исковых требований с учетом избрания надлежащего способа защиты права путем определения порядка пользования земельным участком между сособственниками, либо путем реального раздела земельного участка с учетом расположения строений, принадлежащих сторонам. Суд предоставил истцу достаточный срок для уточнения исковых требований до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до назначенного срока уточненные исковые требования истцом в суд не были представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы истец и его представитель не представили в суд доказательств наличия в действиях ответчика СВБ нарушений прав истца как собственника жилого помещения. Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в действиях ответчика СВБ отсутствует признаки состава преступления. Указанное постановление вступило в законную силу и истцом не обжаловалось.

Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком препятствий истцу как собственнику в пользовании и обслуживании жилого дома суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САА о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, установке забора и обеспечении прохода к внешним стенам помещения веранды под литерой б1 жилого дома по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца.

Судья Кравченко С.О.