Решение от 06.12.2024 по делу № 2-410/2024 от 01.11.2024

дело № 2-410/2024

УИД 52RS0041-01-2024-000502-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз                                                                                                             06 декабря 2024 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО5 к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели за <данные изъяты> квартиру площадью 39,2 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе за счет материнского капитала в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме.

Продавец ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона продавец и покупатели не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. Наследницей ФИО1 является его вдова - ФИО2.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы в исковом заявлении просят суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 39,2 м2, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение сторон, извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ФИО1 за <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> выплачены продавцу до подписания договора купли-продажи; <данные изъяты> выплачены продавцу из средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность (7/9 долей – общая совместная собственность ФИО4, ФИО3, 1/9 доля - ФИО5, 1/9 доля – ФИО5) квартиру площадью 39,2 м2 по адресу: <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, но с ограничениями в виде ипотеки, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> денежные средства согласно Решения ОПФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены на расчетный счет получателя ФИО1

Продавец ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона продавец и покупатели не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. Наследницей ФИО1 является его вдова - ФИО2.

Учитывая положения статей 352, 408 ГК РФ, из которых следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога, оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцам квартиру не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истцам, поскольку задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, а необходимость в обременении отпала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░