Дело № 2-1572/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2020 года |
город Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Кравец Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захаровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Захаровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Захаровой Н.Е. был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101000рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. В связи с чем Банк просит суд взыскать с Захаровой Н.Е. задолженность по кредитному договору в размере 161920 рублей 33 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 86840 рублей20 копеек, сумму процентов в размере 32999 рублей26 копеек, штрафные санкции в размере 42080 рублей 87 копеек.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Захарова Н.Е. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила по делу письменные возражения, указав, в том числе, на пропуск истцом срока для обращения в суд и необходимость применения к спору положений ст. 333 ГК РФ.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Захаровой Н.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
На основании п. 1.3 данного кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Пункт 4.3 кредитного договора определяет, что если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему Договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по Графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга; в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом Заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии, что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.
Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Захаровой Н.Е. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для погашения кредита. При этом задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требование не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность.
Представленный Банком расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Очередность исполнения обязательств определена Банком верно и в соответствии с условиями договора.
Ответчик не оспаривает факт получения кредита и образование задолженности по договору.
Ссылку ответчика на освобождение ее от уплаты штрафных санкций в связи с тем, что невозможность исполнения обязательств по кредитному договору вызвана отсутствием надлежащих реквизитов для погашения кредита, суд находит несостоятельной в силу следующего.
В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие банковских реквизитов для перечисления ежемесячных платежей по кредиту не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредиту, поскольку исполнить свою обязанность перед истцом по перечислению платежей в счет погашения кредита ответчик мог в любом ином порядке, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, возможность проведения платежных операций через иные кредитные учреждения также имелась.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнил, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем у Банка имелись основания для взыскания в судебном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком до 20 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору Банк первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления (согласно штампу на конверте).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-4507/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), т.е. в течение шести месяцев,неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцевсо дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ.
Исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истек.
В настоящем иске исковые требования заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Направление Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору не влияет на исчисление срока исковой давности, срок не приостанавливает.
В то же время являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске исковой давности в целом. Ввиду приведенных выше правовых норм и ежемесячного характера внесения платежей по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.
Согласно представленным Банком расчетам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- основной долг – 67383 рубля 87 копеек (86840,20 руб.-19456,33 руб.);
- проценты – 32999 рублей26 копеек;
- штрафные санкции – 42080 рублей 87 копеек.
С учетом обстоятельств дела оснований для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.
Ответчик представил суду квитанцию об оплате истцу 19.05.201886840 рублей 20 копеек задолженности по данному кредитному договору (в квитанции указал, что платеж производится в счет погашения основного долга).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора данная выплата направлена Банком на погашение суммы просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг и была учтена Банком при расчете размера заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4049 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захаровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Захаровой Н. Е. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, в размере 142464 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.
Председательствующий В.Б. Беляков