Решение от 10.07.2015 по делу № 2-1833/2015 от 21.05.2015

2-1833/2015 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Д.» к Корявченко В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФГУП «Д.» обратилось с исковыми требованиями к Корявченко В.В. о взыскании материального ущерба в сумме ххх рублей 12 копеек. расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей 56 копеек.

В обоснование доводов иска указав, что Корявченко В.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Д. « в период с хх.хх.хх года по хх.хх.ххх года в должности «****».

В ходе работы с дебиторской задолженностью был выявлен факт присвоения ответчиком денежных средств в сумме ххх рублей, полученных им от С.М. для внесения в кассу предприятия.

Работник с данным фактом согласился, дал письменные объяснения и написал заявление о добровольном возмещении ущерба в сумме ххх рублей в течение 2-х месяцев.

Было заключено соглашение между предприятием и Корявченко В.В. о погашении суммы.

По состоянию на 21 мая 2015 года за ответчиком остался долг в размере ххх рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца И.С. доводы иска поддержал, указав, что хх.хх 2014 года была создана комиссии факта ущерба предприятию по факту того, что хх.хх 2014 года «****» Корявченко В.В. присвоил полученные денежные средства в сумме ххх рублей, которые передал ему С.М. в счет погашения своей задолженности перед предприятием за поставленную продукцию в рамках заключенного с ним договора.

Хх.хх 2014 года был составлен акт о причинении Корявченко В.В. ущерба на сумму ххх рублей.

Хх.хх 2014 года был издан приказ о возмещении ущерба причиненного работником Корявченко В.В. указанный факт не отрицал, написал соглашение с предприятием о возвращении суммы ущерба, но до настоящего времени в размере суммы предъявленного иска долг остался не погашенным, не возражает в принятии заочного решения.

Ответчик Корявченко В.В. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда с соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со статьей 244 ТК РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 Трудового кодекса РФ).

Следовательно к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которого возлагаются на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что Корявченко В.В. заключила с ФГУП «Д. « трудовой договор от хх.хх.ххх года, согласно которому он был принят на должность «****»

Хх.х.ххх года с Корявченко В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Хх.хх.хх года Корявченко В.В. был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Хх.хх.ххх года менеджер предприятия М.М. написала на имя руководителя предприятия докладную, согласно которой указала, что Корявченко В.В. получил от клиента С.М. в г. Уссурийске денежную сумму ххх рублей, которые ответчиком не внесены в кассу предприятия.

Хх.хх 2014 года ФГУП «Д.» издан приказ о создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работником.

Согласно акта от хх.хх.2014 года о результатах расследования факта причинения ущерба, установлено, что хх.хх.хх года «****» присвоил полученную от клиента денежную сумму в размере ххх рублей, преданную ему клиентом за поставленную продукцию.

Хх.хх2014 года Корявченко В.В. написал заявление о том, что он действительно брал у С.М. деньги за продукцию, которые не предал предприятию.

В этот же день было составлено соглашение между истцом и Корявченко В.В. о том, что он обязуется вернуть деньги в сумме ххх рублей в рассрочку по ххх рублей ежемесячно.

Сумма ххх руб. 85 копеек ответчиком возмещена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказан факт причинения материального ущерба и его размер, вина ответчика, и его обязанность возмещения ущерба в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░.12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. 56 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░