Решение по делу № 22К-1698/2015 от 18.09.2015

Апелляционное постановление

г.Махачкала 7 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

при секретаре Атаевой Э.А.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

защитника Ковальской В.В.,

обвиняемого Алхасова Ш.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Попова Д.А., защитника Ковальской В.В. в интересах обвиняемого Алхасова Ш.Д. на постановление Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2015 года о прекращении производства по их жалобе.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения Алхасова Ш.Д. и его защитника Ковальской В.В. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2015 года прекращено производство по жалобе адвоката Попова Д.А. и защитника Ковальской В.В. о признании бездействия заместителя руководителя <.> МРСУ СК РФ по РД <.> незаконными.

В апелляционной жалобе заявителей ставится вопрос об отменен постановления суда указав, что согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В нарушение этого их ходатайство своевременно не было рассмотрено и им не было направлено постановление по результатам её рассмотрения заместителем руководителя <.> М.С. в связи с чем они обратились в суд с жалобой на его бездействие. Какого-либо постановления по результатам рассмотрения ходатайства им не направлено по настоящее время.

Считают, что суд принял незаконное постановление о прекращении производства по их жалобе, противоречащее требованиям ст. 125 УПК РФ, ограничивающее доступ к судебной защите.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.

Согласно ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из обжалованного постановления доводы заявителей и их претензии к заместителю руководителя <.> М.С. по существу предметно не рассмотрены и по жалобе их прекращено производство в их (заявителей) отсутствие.

Жалоба заявителей Попова Д.А., Ковальской В.В. рассматривалась судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч.5 указанной статьи УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязании устранить допущенное нарушение закона или постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Прекращение производства по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17 ч.1, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2015 года о прекращении производства по жалобе адвоката Попова Д.А., защитника Ковальской В.В. в интересах обвиняемого Алхасова Ш.Д. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.З. Гарунов