Решение по делу № 33-755/2023 от 06.04.2023

Судья Иванова Е.В. № 33-755/2023

производство № 2-24/2023

УИД 60RS0002-01-2022-002220-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Ефимовой С.Ю. и Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску И.Н.А. к А.И.В. и С.Б.Г. о защите права на изображение и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 февраля 2023 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения представителя И.Н.А. – И.И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к А.И.В. о защите права на изображение и компенсации морального вреда, причиненного обнародованием её изображения без её согласия.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2022 А.И.В. в помещении первого этажа здания «...», по адресу: ..., была осуществлена скрытая видеосъемка истца, которая являлась работником ООО «..., офис которого расположен в данном здании. В этот же день, с целью привлечения к себе внимания, в сети Интернет, на своей странице в социальной сети «В Контакте»- ..., ответчиком было размещено изображение И.Н.А. в виде видеоматериала продолжительностью 03:19, VID_.... Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.07.2022, выполненным нотариусом нотариального округа г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области Г.Н.С. На указанном видео, как полагает И.Н.А., единственным объектом видеосъемки является истец, которая не давала согласия на обнародование и использование своего изображения.

В связи с незаконным размещением изображения истца, он испытал нравственные страдания, выраженные в ухудшении настроения, беспокойства, постоянных неприятных мыслях о данном факте.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 151, 152.1 ГК РФ, И.Н.А. просила запретить распространение видеоматериала с её изображением, размещенного в сети Интернет в социальной сети ООО «В Контакте» по ссылке .... и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 260 руб. 47 коп.

Протокольным определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «В Контакте».

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Б.Г.

Истец И.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца И.И.В. поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что автором поста является А.И.В., так как она приходила в помещение «...» для вручения документов ООО «...» по поводу внеочередного собрания. В настоящее время пост с видеозаписью со страницы удален.

Ответчик А.И.В., являющаяся также представителем ответчика С.Б.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила об отложении рассмотрения дела. Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Ранее в судебном заседании А.И.В. иск не признала, пояснила, что авторство размещенного поста не доказано, принадлежность ей страницы с именем «И.А.» не подтверждена. Из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом, видно, что изображение «девушки в светло-голубой футболке с коротким рукавом, с рыже-золотистыми волосами» единственным объектом съемки не является, девушка иногда попадает в кадр, присутствует еще одна девушка. Видеосъемка проведена в открытом для посещения месте - в холе «...», запрета на проведение съемки выражено не было, личная жизнь девушки не освещалась. Сюжет не запечатлел, какая именно девушка представилась секретарем, там было три девушки. Девушка, представившаяся секретарем, уклоняется от приема документов.

Имел место публичный интерес к видео, так как нарушались права второго собственника «...» П.Е.И, приглашенного для подготовки к собранию собственников ООО «...». Также пояснила, что регистрировала вышеуказанную страницу по не принадлежащему ей номеру телефона, однако сейчас этой страницей ВКонтакте она не пользуется, так как у нее есть договор передачи доменного имени, но продолжает пользоваться номером телефона и в настоящее время.

Ответчик С.Б.Г. в письменных возражениях считал себя не надлежащим ответчиком, указал, что девушку на видео, на которое ссылается истец, он не снимал, так как 07.07.2022 отсутствовал в городе Великие Луки, видео не просматривал. Истец не представила доказательств принадлежности ему страницы в сети ООО «В Контакте».

Представитель третьего лица - ООО «В Контакте», являющимся владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, в отзыве на иск указал, что пользователь сайта несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск. При этом Администрация сайта предоставляет техническую возможность его использования пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания персональных страниц (пункт 8.2 Правил). Техническими специалистами ВКонтакте идентифицирован спорный информационный материал как видеозапись по прямой ссылке ....

Решением суда первой инстанции от 03 февраля 2023 года иск И.Н.А. удовлетворен частично. Запрещено А.И.В. и С.Б.Г. распространение видеоматериала продолжительностью 3 минуты 19 секунд с изображением И.Н.А., находившегося в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице с именем пользователя «И.А.» в социальной сети ООО «В Контакте» ....

С А.И.В. в пользу И.Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 420 руб. и почтовые расходы в размере 182 руб. 33 коп.

Со С.Б.Г. в пользу И.Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 180 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе А.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы привела доводы о несогласии с выводами суда о доказанности факта распространения ответчиками сведений, являющихся предметом иска, в отношении истца. Ссылаясь на положения ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», указала, что фотография или видеозапись будут являться персональными данными только при наличии дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать личность субъекта персональных данных. Однако таких сведений спорная видеозапись не содержит. Также указала, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в её отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин, нарушил принцип состязательности сторон и лишил её права на защиту, в результате чего она не смогла предоставить суду дополнительные доказательства по делу. Кроме того, истцом не были сформулированы и предъявлены требования в отношении второго ответчика С.Б.Г.

В своих возражениях представитель истца И.И.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции И.И.В. просил оставить в силе решение суда, отказав в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции А.И.В. не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и указала, что случайно попавшее в кадр изображение И.Н.А. не является основным объектом съемки, которая сделана в общественном месте, личной жизни истца не касается, негативных сведений не содержит. Истец в силу своих должностных обязанностей вышла к ответчику, как представитель ООО «...». На момент подачи иска видео было удалено со страницы ВКонтакте. В этот день и в этом месте были сняты два видео, так как к ответчику выходили две сотрудницы компании по поводу приемки документов. Судом необоснованно удовлетворен иск к С.Б.Г. только лишь на предположениях о возможности С.Б.Г. получить доступ к странице А.И.В. Истцом, а также в решении суда не указано о степени, виде, характере страданий, за причинение которых с ответчиков взыскана компенсация морального вреда.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст.9 указанного ФЗ №152-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В случае, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п.1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п.3 ст.152.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2022 ответчик А.И.В., находясь в здании «...» по месту расположения ООО «...» по адресу: ..., осуществила видеосъемку с использованием своего мобильного телефона.

В этот же день в 14:46 сделанную видеозапись ответчик разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на персональной странице с именем «И.А.» по ссылке: ..., которая является записью сообщества, в видеоматериале продолжительностью 03:19, VID...

Из сообщения ООО «В Контакте» от 24.11.2022, следует, что данная видеозапись находилась по указанному выше адресу, являющемуся записью сообщества, по прямой ссылке ....

По запросу суда апелляционной инстанции ООО «В Контакте» предоставило ответ от 30.05.2023 о том, что информационный материал по адресу ... был размещен пользователем персональной страницы ....

Из ответа ООО «В Контакте» следует, что пользователем страницы по адресу: ..., разместившим оспариваемый информационный материал по указанной ссылке является «И.А.». Абонентский номер телефона согласно договору о представлении услуг подвижной связи ПАО «МТС» от 21.04.2017 принадлежит С.Б.Г.

В ходе судебного разбирательства ответчик А.И.В. не отрицала, что регистрировала вышеуказанную персональную страницу с использованием номера телефона, который принадлежит С.Б.Г., и в настоящее время продолжает пользоваться данным номером мобильного телефона.

Факт размещения спорного видео подтверждается протоколом осмотра доказательств ... от 27.07.2022, заверенным нотариусом нотариального округа г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области Г.Н.С.

Из текста протокола осмотра видеозаписи усматривается, что женщина (А.И.В.) пришла в офис ООО «...» (здание «...» - вывеска в кадре), что бы сдать документы. Из разговора с мужчиной (охранником) следует, что ей необходимо дождаться сотрудника компании. Через 39 секунд съемки появилась женщина, представившаяся секретарем «...», изображение которой фрагментарно появилось на видео на 43 секунде съемки. Далее идет разговор между женщинами по поводу сдачи документов в ООО «...», в камеру попадает рука и плечо девушки. Далее на времени видео 01 мин. 10 сек. камера направлена на девушку в светло – голубой футболке с коротким рукавом с рыже – золотистыми волосами с большими глазами. Далее слышен только разговор между женщинами, в ходе которого девушка отказывается принять документы от А.И.В., так как у нее нет полномочий. Образ девушки снова попадает в камеру на времени видео 01 мин. 35 сек. Затем камера поворачивается на стену. В 01 мин. 48 сек. камера направлена на девушку. Затем слышен разговор, в котором девушка предлагает собеседнику направить принесенные документы почтой. Девушка еще попадает несколько раз в кадр на времени на видео 02 мин. 14 сек., 02 мин. 31 сек., 02 мин. 44 сек. Все это время слышны голоса женщин, в частности девушка отказывается принять корреспонденцию, так как она адресована не Обществу, а директору персонально.

Из пояснений сторон и запечатленной во время съемки вывески следует, что съемка была произведена 07.07.2022 в здании «...» по адресу: Псковская ..., где согласно договору аренды от 01 июля 2022 года располагается офис компании.

Судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись спорной съемки на диске CD-R, а так же с мобильного телефона А.И.В. через Архив Вконтакте, в котором имеется запись на странице с именем пользователя «А.И.» с комментариями. Под ними размещено фото мужчины в голубой рубашке и пиджаке (со слов сторон – директор ООО «...» А.Н.И.). Справа от фото мужчины фото уведомления о созыве внеочередного собрания участников ООО «...», ниже данного фото – два видео: одно - длительностью 3 мин. 08 сек., на котором нет изображения людей, а слышен разговор женщин: А.И.В. и другого работника ... так же по поводу сдачи ответчиком документов, касающихся собрания участников Общества, и спорное видео длительностью 3 мин. 19 сек.

Факт того, что на спорном видео имеется изображение И.Н.А. подтверждается истцом, узнавшим себя на некоторых кадрах, ее супругом И.И.В., а так же ответчиком А.И.В.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установив факт отсутствия согласия истца на публикацию своего изображения, при отсутствии письменного соглашения между сторонами, пришел к выводу, что именно ответчиком А.И.В.(не смотря на отрицание ее причастности к размещению видеозаписи и утверждению о доступе других лиц к созданной ею персональной странице), как автором сюжета скрытой съемки, на своей персональной странице в сети ВКонтакте обнародовано изображение истца в сети Интернет, чем нарушены ее личные неимущественные права. В этой связи, суд первой инстанции взыскал с ответчика А.И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а с ответчика С.Б.Г., как с владельца абонентского номера, на который зарегистрирована персональная страница «И.А.», - 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости и с учетом важности и значимости для человека объекта охраны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, сделанными при неправильном определении обстоятельств, повлекшее неправильное толкование и применение норм материального права.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее. (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от (дд.мм.гг.)).

Из материалов дела следует, что съемка, произведенная А.И.В. 07.07.2022, имела место на первом этаже здания «...» в г..... Данное здание представляет собой в большей части офисные помещения, где так же располагаются помещения ООО «...».

Проход в данное здание не ограничен, ответчик, не смотря на наличие вахтового пункта (службы охраны), свободно прошла в здание.

Установленный в здании пропускной режим, что следует из копии приобщенного судом апелляционной инстанции приказ №... от 05 апреля 2021 года Президента ООО «...», не препятствует входить в здание «...» посетителям резидентов, расположенных в здании.

Из пояснений ответчика и представленных ею доказательств следует, что целью прихода А.И.В. 07.07.2022 в офис ООО «...» была подача ею, как представителем участника общества П.Е.И, документов по поводу предстоящего собрания участников общества 22 июля 2022 года.

В уведомлении от 16.06.2022 директор ООО «...» А.Н.И. сообщает участнику общества П.Е.И о дате, времени, месте и повестке собрания, а так же о возможности ознакомления участниками со всеми материалами, касающимися собрания.

Таким образом, визит А.И.В. в офис «...» был вызван получением данного уведомления – приглашения и необходимостью реализации прав участника общества П.Е.И по представлению своих предложений касательно повестки планируемого собрания участников общества, между которыми, как следует из их переписки, имеются противоречия по хозяйственной деятельности общества.

В п. 5 ст. 1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (заключена в г. Нью-Йорке 15.12.1997) дано понятие места общественного пользования, под которыми понимаются те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

Таким образом, по смыслу приведенного выше понятия А.И.В. находилась в общественном месте.

Фото- и видеосъемка в общественных местах не ограничена, если законом не установлено иное. Данный подход проистекает из ст. 29 Конституции РФ, дозволяющей каждому свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из содержания спорного сюжета следует, что целью видеосъемки было зафиксировать процедуру подачи документов в организацию, представители которой отказывали в этом визитеру.

Судебная коллегия после просмотра спорной видеозаписи в судебном заседании с участием специалиста – А.И.Н., руководителя группы подготовки программ и выпуска филиал ФГУП ВГТРК «...», обладающей квалификацией режиссера, преподавателя по специальности «Режиссура» приходит к выводу, что А.И.В. вела скрытую съемку на телефон, который по расположению кадров держится рукой снимающего внизу, цели снимать именно изображение истца не преследуется, в ракурс ее изображение не берется, в центре кадра не находится, не занимает большую часть кадра, девушка на видео (И.Н.А.) попадает в кадр случайно частью лица, руки, плеча кратковременно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что девушка на видео не была основным объектом использования.

Основным объектом видеосъемки являлся процесс взаимодействия ..., его работников с участниками Общества, права которых, по мнению А.И.В., нарушались, а размещение данного сюжета на своей странице на сайте ВКонтакте было вызвано общественным интересом к двум участникам общества Д.М. и И.П., которые являются публичными личностями.

Истец в силу своих должностных обязанностей вышла к ответчику, как работник Общества, как лицо, полномочное представлять Общество в отношениях с визитерами (в том числе с участниками Общества по поводу общего собрания участников).

В соответствии со ст. 50. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается: если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных данным пунктом, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Понятие личной жизни распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер

С точки зрения размещения изображения гражданина для его защиты как нематериального блага посягательство на изображение должно достигать определенного уровня серьезности вторжения в личную жизнь и осуществляться таким образом, что бы причинить ущерб реализации человеком права на уважение своей личной жизни.

Содержание исследованного судом сюжета, тематикой которого является «неудачная сдача представителем П.Е.И документов», личной, семейной жизни истца не касается, негативных сведений, отрицательных характеристик, оскорбительных отзывов и комментариев об истце, сведений не соответствующих действительности, не содержит.

Ответчик производила съемку конкретных событий, пытаясь в последующем критично донести ситуацию, связанную с процедурой реализации прав участников общества по поводу предстоящего общего собрания.

К какому из двух видеороликов, расположенных на странице «И.А.», относится запись от 07.07.2022 : «...», достоверно не установлено, поскольку комментарий размещен к двум видеороликам с идентичной тематикой сюжетов.

Кроме того, истец заявляла требования только о защите своего изображения на видео, не соотнося его с каким – либо комментарием автора на персональной странице.

Таким образом, судебная коллегия не установила совокупности обстоятельств, при которой случайное попадание при съемке в общественном месте частично в кадр истца считается обнародованием его изображения; необходимости получения согласия на это от истца, а так же необходимости защиты частной жизни лица по данному делу.

Судебная коллегия не видит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, а плохое настроение и неприятные мысли достаточными достоверными доказательствами причинения морального вреда не являются.

К моменту подачи иска прямая ссылка в социальной сети ВКонтакте, где был размещен спорный материал, не работала.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств дела (места съемки), причин, по которым данная съемка производилась, обстоятельств и целей проведения съемки.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что к привлеченному судом ответчику С.Б.Г. истец исковых требований не предъявляла, однако суд, в отсутствие правовых оснований и требований истца взыскал с него компенсацию морального вреда и судебные расходы.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда с вынесение нового решения об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 февраля 2023 года отменить, постановить новое решение, которым:

Иск И.Н.А. к А.И.В. и С.Б.Г. о защите права на изображение и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова

Судьи подпись С.Ю. Ефимова

подпись Ю.М. Дмитриева