Решение по делу № 33-43319/2023 от 07.12.2023

Судья: Аладин Д.А.                                                       дело №33-43319/2023

                                                         УИД № 50RS0039-01-2023-006918-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                          18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5461/2023 по иску Воротникова И. А. к ООО «Управляющая компания «РУЯН» о признании незаконным действий по выставлению счетов за содержание общего имущества, обязании прекратить действия,

по апелляционной жалобе Воротникова И. А. на    решение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ООО «Управляющая компания «РУЯН» - Сычева А.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РУЯН», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, требованиями которого, просил о признании незаконным действий по выставлению счетов за содержание общего имущества МКД и оплату коммунальных услуг в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязании прекратить действия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании решения Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года (дело № 2-5859/2020). В апреле 2023 года он получил от ответчика квитанцию об оплате коммунальных платежей и оплату за содержание общего имущества за апрель 2023 года. Считает, действия ООО РУЯН по выставлению счетов за содержание общего имущества МКД и оплату коммунальных услуг незаконными. по следующим основаниям: МКД <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> управляет ООО «Пужкх Островецкое плюс» на основании лицензии и наличия сведений в реестре лицензий по управлению МКД Московской области. Кроме того, с ООО «Пужкх Островецкое плюс» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичные счета выставляются и иным собственникам. Неправомерно осуществление лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом до внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Так, согласно в соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ. Следовательно, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением следующих требований: о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания либо с даты, установленной договором управления. Таким образом, из приведенных норм следует, что при заключении управляющей организацией договоров управления, управляющая организация вправе приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Следовательно, для того, чтобы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе, осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и решения о выборе новой управляющей организации и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе; путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определенной условиями договора управления. То есть при отсутствии указанных выше условий, протокол общего собрания собственников МКД не реализован, а соответственно ООО РУЯН не имеет право осуществлять управление МКД, а также выставлять счета.

В судебном заседании истец Воротников И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Управляющая компания «РУЯН» в лице генерального директора Захарова А.В. и представителя по доверенности Сычева А.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» представитель по доверенности Воротников И.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции через канцелярию Московского областного суда от Воротникова И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, что процессуальные последствия отказа от заявления ему понятны.

Истец и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Явившийся в заседание судебной коллегии представитель ответчика полагал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска также допускается в суде апелляционной инстанции. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ заявителя от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа Воротникова И.А. от исковых требований в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по исковому заявлению - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года    отменить.

Принять отказ Воротникова И. А. от искового заявления о признании незаконным действий по выставлению счетов за содержание общего имущества, обязании прекратить действия.

Производство по исковому заявлению Воротникова И. А. к ООО «Управляющая компания «РУЯН» о признании незаконным действий по выставлению счетов за содержание общего имущества, обязании прекратить действия - прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи