Решение по делу № 2-559/2022 от 06.09.2022

                                                                                    Дело № 2- 559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав        5 октября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при пом. судьи                     Кочетовой Н.Ф.,

с участием прокурора Зубкова А.И., истца Прохоровой О.С., представителя ответчика Абукаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ольги Сергеевны к Лебедеву Артёму Вячеславовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

       Прохорова О.С. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

        В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи. В указанном доме зарегистрирован ответчик Лебедев А.В. Ответчик Лебедев А.В. в указанном доме никогда не поживал и своих вещей в том числе личных, никогда в указанный дом не завозил и не заносил. Ответчик с семьёй систематически меняет место своего проживания. Членом её семьи ответчик никогда не являлся. Общего или совместного хозяйства они с ответчиком никогда не вели. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги. Регистрация ответчика фактически была формальной. Ответчик всегда проживал со своими родителями. Ответчик по делу ей является внуком и приходил только в гости, фактически не проживал. У ответчика сложилась своя семья, ответчик официально женат имеет детей.

Регистрация ответчика нарушает её права как собственника, так как она не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, также регистрация ответчика создаст ей препятствия для реализации своего права собственности в случае продажи указанного дома. На ей законные требования Лебедев А.В. о снятии с регистрационного учёта никак не реагирует, фактически игнорирует.

        В судебном заседании истец Прохорова О.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

        Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Суд рассмотрел дело после поступления сведений о неизвестности места жительства ответчика с последнего известного места жительства - по месту регистрации в спорном доме.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представлял адвокат Абукаев С.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, чтотребования истца не подлежат удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному иску, а также причины, по которым Лебедев А.В. не пользуется своим правом пользования данным жилым помещением.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

        В судебном заседании установлено, что истец Прохорова О.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06 мая 1992 года.

Истец Прохорова О.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик Лебедев А.В. в указанном доме никогда не поживал и своих вещей в том числе личных, никогда в указанный дом не завозил и не заносил. Ответчик с семьёй систематически меняет место своего проживания. Членом её семьи ответчик никогда не являлся. Общего или совместного хозяйства они с ответчиком никогда не вели. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги. Регистрация ответчика фактически была формальной. Ответчик всегда проживал со своими родителями. Ответчик по делу ей является внуком и приходил только в гости, фактически не проживал. У ответчика сложилась своя семья, ответчик официально женат имеет детей.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно копии договора купли - продажи от 6 мая 1992 года, является собственником дома по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке Лебедев А.В. с 20 января 2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из характеристики следует, что Лебедев А.В. по указанному адресу ни когда не проживал. Со слов бабушки Прохоровой О.С., характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб не поступало.

К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учётах в ОМВД России по Усть- Катавскому г.о. не состоит.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Лебедева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Как установлено в ходе судебного заседания ответчик не является членом семьи собственника, так как совместного хозяйства с ним не ведет, бремя содержания дома не несет, в доме никогда не проживал. Соглашения о сохранении права ответчика пользоваться жилым помещением сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой Ольги Сергеевны к Лебедеву Артёму Вячеславовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Лебедева Артема Вячеславовича утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить Лебедева Артема Вячеславовича из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года