Решение по делу № 2-3224/2023 от 10.02.2023

№ 2- 3224/2023

74RS0007-01-2023-001089-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: Председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО7, представителей третьих лиц ФИО9, ФИО10 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для обжалования общего собрания собственников помещений, о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, признании недействительным договора аренды общего имущества,

установил:

ФИО2 мотивируя существенным нарушением прав истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу город Челябинск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к организатору собрания ФИО3 и с учетом уточнений- ФИО4 о признании недействительными по основаниям ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Челябинске, проведенного форме в заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении срока для обжалования решений указанного собрания.

    Требования основаны на том, что истец как и другие собственники не был уведомлен об оспариваемом собрании, не принимал в нем участие и не голосовал по повестке дня, однако в пакете документов имеется бюллетень от его имени, который он не подписывал (т.1 л.д. 5-6, т.3 л.д.205-207).

     В судебном заседании    ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и свои письменные пояснения.

    Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения по иску и на письменные мнения третьих лиц.

     Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Настаивал на применении сроков обращения в суд по оспариванию общего собрания собственников помещений в МКД.

Представители третьих лиц ФИО9, ФИО10поддержали требования иска и сои письменные пояснения по иску.

Представитель ООО фирма «Интресвязь» ФИО10 также пояснила, что к ним обратился ФИО4 с требованием предоставить ему информации о наличии оборудования компании Интерсвязи, в письме предоставил протокол собрания и договор заверенный Росреестром. ИП ФИО85 обратился в Арбитражный суд с требованием к оператору связи ООО фирма Интерсвязь о взыскании неосновательного обогащения и с требованием о демонтаже оборудования связи. В качестве обоснования своих требований он предоставил протокол оспариваемого собрания и договор аренды. Поэтому оператор связи видит необходимость участия в данном деле. Требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены и другим организациям, находящимся в доме.

Третье лицо Главное управление «Государственная жилищная инспекция» представителя в судебное заседание не направило, при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения стороны, представителей сторон и третьих лиц, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с базовой нормой ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Аналогичное положение содержится в общей норме ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ

ТСН приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ). К числу органов управления ТСН законодательство (ст. 144 ЖК РФ) относит общее собрание членов товарищества, выступающее высшим органом управления.

    В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу ст. 37, 46 Жилищного кодекса РФ для определения правомочности общего собрания подлежит выяснению вопрос о принятии в нем участия необходимого количества собственников помещений многоквартирного дома или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Указанные нормы являются специальными для проведения собраний собственников помещений в МКД.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение общей площадью 77,4 кв. метра -<адрес> в г. Челябинске, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.26-27).

    Из материалов дела известно, что согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу г. Челябинск, <адрес> в форме заочного голосования. Повесткой дня предложена отмена всех принятых ранее условий и решений собственников жилых помещений, направленных на использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, выданного другим организациям, предоставление в аренду общего имущества указанного многоквартирного жилого дома для установки и эксплуатации рекламных конструкций и иных целей ИП ФИО4, заключение договора с ФИО4 сроком на 40 лет, возложение обязанности на председателя данного собрания как уполномоченного представителя для заключения договора с ФИО4, возложение обязанности на управляющую компанию и иные организации в обеспечении беспрепятственного доступа к общему имуществу МКД протокола следует, что председателем оспариваемого собрания избрана     Корякина ТА., секретарем ФИО11, членами счетной комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО3 от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Челябинск, <адрес> на основании решения общего собрания собственником помещений оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальным предпринимателем ФИО4 подписан договор аренды и передачи в пользование общего имущества собственником помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фасада, стен и кровли здания МКД по <адрес> ( т.3 л.д.212-214).

ФИО2 с исковым заявлением представил уведомление о соблюдении требований ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ и извещении о подаче иска ( т.1 л.д.31-41).

    Из материалов дела известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от управляющей компании копии оспариваемого протокола получил информацию и копии оспариваемого протокола ( т.1 л.д.23).

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению директора ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» было опрошено 62 собственника квартир указанного МКД из которых 57 собственников пояснили, что в собрании не участвовали, указали на фальсификацию их подписей в бюллетенях, 4 арендатора пояснили, что в бюллетенях не подписи владельцев квартир и они также не участвовали в собрании и только 1 человек подтвердил подпись в бюллетене ( т.1 л.д.69-71).

    По сведениям ЕГРН и технического паспорта на МКД по адресу г. Челябинск. <адрес> установлено, что жилой дом имеет 198 квартир, которые находятся в собственности физических лиц. Общая площадь жилых помещения 10.951.5 кв. метра. Общая площадь многоквартирного жилого дома -12.712, 6 кв. метра ( т.1 л.д.80-245, т. 6 л.д.178-243).

    По сведениям ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности- рекламная деятельность ( т.2 л.д.1-4).

     Право собственности на жилые помещения в указанном МКД и дата регистрации это права подтверждены сведениями ЕГРН ( т.2 л.д.5-249, т. 3 л.д.1-203).

    Третье лицо ООО фирма « Интерсвязь» представило письменное мнение по делу, указав на несоблюдение порядка созыва собрания и уведомления о собрании, нарушение обязанности по предоставлению оригиналов документов по собранию в управляющую компанию, фальсификации бюллетеней и как следствие- отсутствие кворума ( т. 4 л.д.5-16).

    Третье лицо ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» представило письменное мнение на исковое заявление с указанием на то, что секретарь и члены счетной комиссии не являются собственниками помещений данного МКД с приложением анализа по представленным бюллетеням с учетом заявлений о фальсификации ( т.6 л.д.137-148).

    В опровержение доводов истца ответчиком ФИО4 представлены сведения ЕГРН о собственниках помещений указанного МКД, но представленные сведения были актуальны на ДД.ММ.ГГГГ и представлено заявление о применении сроков по оспариванию собрания (т.6 л.д.133 т. 7 л.д.7-98).

    Согласно сведениям Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ») в качестве подлинников решений и протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены документы, которые направлены в материалы дела по запросу суда ( т.4 л.д.64- 229, т.5 л.д.1-150).

    Из объяснений полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОП Курчатовский известно, что ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир МКД по адресу Челябинск, <адрес> узнали, что есть бюллетени якобы подписанные собственниками квартир. Однако большинство жильцов отрицали подписание представленных бюллетеней. В том числе : ФИО15( <адрес>); ФИО16( <адрес>) ;.ФИО17( <адрес>); ФИО18 ( <адрес>); ФИО19 ( <адрес>); ФИО20 ( <адрес>); ФИО21 ( <адрес>); ФИО22 ( <адрес>); ФИО2 ( <адрес>); ФИО23 ( <адрес>); ФИО24 ( <адрес>); ФИО25( <адрес>); ФИО26 ( <адрес>);

ФИО27 ( <адрес>); ФИО28( <адрес>) ;ФИО29 ( <адрес>); ФИО30 ( <адрес>); ФИО31 и ФИО32 ( <адрес>); ФИО33( <адрес>); ФИО34 ( <адрес>) ФИО35 ( <адрес>); ФИО36 (<адрес>); ФИО37( <адрес>); ФИО38( <адрес>); ФИО39 ( <адрес>); ФИО40 ( <адрес>); ФИО41 ( <адрес>);ФИО42 ( <адрес>); ФИО43 ( <адрес>); ФИО44, свидетельствующая за сестру ФИО45( <адрес>); ФИО46 ( <адрес>);ФИО47 ( <адрес>); ФИО48 ( <адрес>); ФИО49 ( <адрес>); ФИО50 ( <адрес>); ФИО51 ( <адрес>); ФИО52( <адрес>); ФИО53 ( <адрес>); ФИО54 ( <адрес>); Рау Е.Г. ( <адрес>); ФИО55( <адрес>); ФИО56 ( <адрес>); ФИО57 ( <адрес>); ФИО58 ( <адрес>); ФИО59( <адрес>); ФИО60 ( <адрес>); ФИО61( <адрес>); ФИО62 ( <адрес>); ФИО63 и ФИО64( <адрес>);ФИО65 ( <адрес>); ФИО66 ( <адрес>); ФИО67 ( <адрес>); ФИО68 ( <адрес>); ФИО69 ( <адрес>); ФИО70 ( <адрес>)

    Подтвердила свою подпись в бюллетене и участие в голосовании только собственник <адрес> ФИО71 ( т.5 л.д.151-245,т.6 л.д.1-93).

    Свидетель ФИО72 пояснила суду, что по просьбе ФИО3, которая является женой её брата она ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца ходила по квартирам <адрес> с бюллетенями по голосованию. В течении месяца проходила, оставляла у жильцов для ознакомления, кто-то лично расписывался, кто-то отказывался. Формат листа А4 о внеочередном собрании. Это была её подработка. В её присутствии люди подписывали либо отказ, либо согласие, самостоятельно. Была в каждом подъезде, на каждом этаже. В доме 5 или 6 подъездов.

Свидетель ФИО16 пояснила суду что она является собственником квартиры в указанном доме. Приходила несовершеннолетняя дочь ответчика с бюллетенями, но там было написано, что ФИО85 просит разрешение на размещение баннера и что он будет платить 10000 рублей на благоустройства двора. На это она согласилась, а остальное поставила отказ. Ни о каких 40 лет и председателем она его не выбирала. Бюллетень был другой, не тот который рассматривает сейчас суд. В представленном на обозрение бюллетене подпись не её.

    Свидетели ФИО73, ФИО74 ФИО75, ФИО15, ФИО49, ФИО76, Машинцева-БубеноваТ.Г., ФИО41, ФИО29, ФИО77, Хафизов В,Р., ФИО78, ФИО56 судебном заседании заявили, что подписи в бюллетенях для голосования выполнены не ими. По существу спора пояснили, что собрание не проводилось, с бюллетенях они не расписывались. Возмущены что их подписи подделаны.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что её коллега ФИО85 попросила помочь провести подсчет голосов. Это происходило у нее дома, ДД.ММ.ГГГГ. Как она поняла в доме проходило собрание, на котором она не присутствовала, были бланки, их раскладывали по стопкам и подсчитывали. Подписи внизу бланков стояли. Смотрели кто за, кто против, кто воздержался. Подсчитывали пять человек. Все, кроме Заболоцкой были коллегами ФИО85.

    ПКП «Роскадастр» представил уточняющие сведения о дате смены собственников по квартирам <адрес> ( т.7 л.д. 113-127).

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст. 44 Жилищного кодека РФ).

Согласно ч.2 ст. 44 Жилищного кодека РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в первую очередь принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии сч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из буквального толкования оспариваемых решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось передать ИП ФИО79 в аренду всё общее имущество МКД.

    Судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу г. Челябинск, <адрес> проведенного форме заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, поскольку он основан на сфальсифицированных бюллетенях.

Более того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт надлежащего созыва очного собрания, оформленного протоколом №. Ответчиками не представлено доказательств направления собственникам помещений указанного МКД уведомлений о созыве общего собрания.

Помимо пояснений опрошенных свидетелей и доказательств, добытых при проведении органом дознания проверки заявления директора ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», судом при проверке бюллетеней установлено, что право собственности ФИО80 на <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО81 на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, Бражникова на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО82 – ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют бюллетени голосования собственников квартир <адрес>

    В ходе судебного заседания установлены факты фальсификации бюллетеней для голосования от имени ФИО15,ФИО16.ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ( <адрес>); ФИО21 ( <адрес>); ФИО22 ( <адрес>); ФИО2 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Рау Е.Г., ФИО83, ФИО56, ФИО57 ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 и ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО84, ФИО78, ФИО56

     При принятии решения судом учтено, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятые решения нарушают права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение, наличие кворума на собрании имеет принципиальное значение и его отсутствие является существенным нарушение и служит безусловным основанием для признания принятых решений собственниками помещений недействительными в силу их ничтожности.

    Установив факт фальсификации бюллетеней, внесение в протокол сведений об избрании членов счетной комиссии не являющихся собственниками помещений указанного МКД, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления собственников помещений кроме ФИО71, ФИО3 и ФИО4 на принятие положительных решений оспариваемого собрания.

    Судом установлено, что бюллетени были сформированы по данным ЕГРН которые имелись у ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ что привело к искажению данных собственников, указанных в части бюллетеней.

    Судом установлено, что ФИО2 и всем опрошенным собственникам помещений стало известно о наличии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы проведенном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в управляющую компанию. Указанное обстоятельство признано судом уважительной причиной для восстановления истцу срока для обжалования решений (внеочередного) общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Челябинск, <адрес> проведенного форме заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ №.

     Требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

    Восстановить ФИО2 срок для обжалования решений (внеочередного) общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Челябинск, <адрес> проведенного форме заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ №.

    Признать недействительными решения (внеочередного) общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Челябинск, <адрес> проведенного форме заочного голосования, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ №.

    Признать недействительным договор аренды и передачи в пользование общего имущества собственником помещений     многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Челябинск, <адрес> на основании решения общего собрания собственником помещений оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева    

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.