Решение по делу № 33а-5635/2017 от 08.08.2017

Судья Костин Е.А.                             дело № 33а-5635/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Кондратюк А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Купцова Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2017 года, по которому заявление ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Купцова Д.В. удовлетворено.

Установлен в отношении Купцова Д.В., <Дата обезличена> г.р., уроженца <Адрес обезличен>, административный надзор сроком на ... лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с момента освобождения из мест лишения свободы, с административными ограничениями в виде:

...

...

...

...

Разъяснено Купцову Д.В., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кондратюка А.В., судебная коллегия

установила:

... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на ... лет с установлением административных ограничений в отношении осужденного Купцова Д.В., <Дата обезличена> освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований о том, что Купцов Д.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заедании требования не признал.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление ... ФКУ ИК-24 об установлении Купцову Д.В. административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, так как основания для его установления имеются.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Купцов Д.В. просит об отмене принятого решения суда, указывая о том, что установление административного надзора в отношении него незаконно, так как особо опасный рецидив преступлений исключается самим приговором ... от <Дата обезличена>. Кроме того полает, что ему установлен чрезмерный срок административного надзора.

Купцов Д.В. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам. Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В письменном заключении по административному делу прокурор Юдин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, приговором ... от <Дата обезличена> Купцов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... со штрафом в ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Начало срока – <Дата обезличена>, конец срока - <Дата обезличена>.

Из приговора ... от <Дата обезличена> следует, что в действиях Купцова Д.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 01.07.2011.

Статьей 2 данного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. При этом частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разрешая дело, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Купцова Д.В. непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Купцова Д.В. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора – ... лет, суд верно руководствовался ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что ... судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении ... лет после отбытия наказания.

Устанавливая определенные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения суд учел личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности осужденного, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступления, в том числе совершение Купцовым Д.В. тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно установил ему административные ограничения.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Купцова Д.В., предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что особо опасный рецидив преступлений исключается самим приговором ... от <Дата обезличена> несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из текста данного приговора этого не следует. Напротив, в приговоре ... от <Дата обезличена> достаточно данных о совершении Купцовым Д.В., имеющим ряд непогашенных и неснятых судимостей, преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора.

Довод апелляционной жалобы Купцова Д.В. о том, что ему установлен чрезмерно длительный срок административного надзора, является несостоятельным, основанным на неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку срок такого надзора строго соответствует положениям Федерального закона № 64-ФЗ, установлен на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости для данной категории преступлений.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии предусмотренных законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-    

Судьи-