Решение по делу № 7A-302/2022 от 04.10.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиева Л.С.                    Дело № 7А-302/2022 (№ 12-173/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-001395-70

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года                                   г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Каленик А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Калининграднефтепродукт» на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 августа 2022 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 25 февраля 2022 года ООО «Калининграднефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 августа 2022 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

    Генеральный директор ООО «Калининграднефтепродукт» Бердников И.В. подал жалобу с просьбой об отмене как постановления по делу об административном правонарушении, так и решения судьи районного суда, настаивая на том, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушена, поскольку объяснения о причинах невыполнения плана капитального строительства и о мерах, принятых им для урегулирования ситуации, у ФИО1 истребовались и в устной, и в письменной форме, начиная с 22 декабря 2021 года, от предоставления таких объяснений он отказывался. Также в жалобе указано на ненадлежащее извещение ООО «Калининграднефтепродукт» о месте и времени рассмотрения судом жалобы на постановление должностного лица, что не позволило Обществу направить своего защитника для участия в процессе.

    В судебном заседании защитник ООО «Калининграднефтепродукт» по доверенности Коновалов О.Ю. доводы жалобы поддержал.

    Лапковский Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Калининградской области оставить без изменения.

Выслушав защитника ООО «Калининграднефтепродукт», ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Калининграднефтепродукт» в должности <данные изъяты>, Государственной инспекцией труда в Калининградской области проведена документарная проверка за соблюдением Обществом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что 28 декабря 2021 года в 09 часов 18 минут ФИО1 вручено уведомление о необходимости дать письменное объяснение о причинах невыполнения плана капитального строительства на 2021 год, однако в 14 часов 20 минут 30 декабря 2021 года работодателем составлен акт об отказе работника от дачи объяснений, издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и в 15 часов 40 минут составлен акт об отказе работника от подписи в ознакомлении с приказом.

По данному факту 17 февраля 2022 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калининградской области в отношении ООО «Калининграднефтепродукт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Калининграднефтепродукт» виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания на работника ФИО1

Судья районного суда с такими выводами должностного лица согласился.

Однако суд второй инстанции с законностью постановления должностного лица и решения судьи районного суда согласиться не может в силу следующего.

Положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 этого же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года ФИО1 генеральному директору ООО «Калинниграднефтепродукт» подана докладная записка о невыполнении плана капитального строительства на 2021 год. На указанной докладной записке проставлена резолюция генерального директора, адресованная ФИО1, о необходимости дать объяснение о причинах невыполнения плана капитального строительства в 2021 году.

Лапковский Е.В. факт получения указанного документа с резолюцией руководителя отрицал.

28 декабря 2021 года в 09 часов 18 минут главному инженеру ООО «Калининграднефтепродукт» ФИО1 вручено уведомление о необходимости в срок до 11 часов 00 минут 30 декабря 2021 года представить письменное объяснение о причинах невыполнения плана капитального строительства на 2021 год.

30 декабря 2021 года в 14 часов 20 минут сотрудниками ООО «Калининграднефтепродукт» - начальником отдела кадров и делопроизводства, юрисконсультом и специалистом отдела кадров и делопроизводства составлен акт о том, что письменное объяснение, затребованное 28 декабря 2021 года у ФИО1, последним не представлено.

В этот же день, 30 декабря 2021 года, генеральным директором ООО «Калининграднефтепродукт» Бердниковым И.В. был издан приказ № К-640 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию работы и отсутствие контроля за выполнением плана капитального строительства на 2021 год, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенной нормы, законодателем работнику предоставлено право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения, и дисциплинарное взыскание может применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Как уже указано выше, письменное объяснение затребовано у ФИО1 28 декабря 2021 года в 09 часов 18 минут, то есть в самом начале рабочего дня, срок на предоставление объяснений ему установлен до 11 часов 00 минут 30 декабря 2021 года.

В этой связи составление 30 декабря 2021 года в 14 часов 20 минут акта о непредставлении ФИО1 объяснения по факту невыполнения плана капитального строительства Общества на 2021 год и последующее издание приказа № К-640 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания не является, требования ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем – ООО «Калининграднефтепродукт» соблюдены.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, затребованные у него письменные объяснения не были им предоставлены работодателю ни до, ни после составления акта об отказе от их предоставления. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, у него имелась неясность в том, какое именно объяснение он должен предоставить – по факту невыполнения плана капитального строительства либо по факту невыполнения плана капитальных вложений, в связи с чем он объяснение работодателю не представил.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Калининграднефтепродукт» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица в совершении административного правонарушения является одним из элементов состава правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм процессуального права постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 25 февраля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 августа 2022 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы о ненадлежащем извещении ООО «Калининграднефтепродукт» о месте и времени рассмотрения жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку, несмотря на то, что в материалах дела соответствующие сведения о направлении извещения в адрес Общества действительно отсутствуют, защитник Коновалов О.Ю. был извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается заявленным им 29 августа 2022 года ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением его за пределами Калининградской области.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 25 февраля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 августа 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Калининграднефтепродукт» прекратить.

Судья