Решение по делу № 2-2967/2018 от 09.10.2018

№ 2-2967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Кречетова М.В., выступающего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочуриной С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кочуриной С.А., в котором просит досрочно взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 133 140 рублей 92 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей 82 копеек.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что на основании заявления Кочуриной С.А. была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит в размере 90 000 рублей был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев под 17,9 %. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование банка не исполнено.

Истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кочуриной С.А. – Кречетов М.В., возражений относительно заявленных требований не представил, просил снизить размер неустойки в три раза.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочурина С.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold, согласно которому заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Кочуриной С.А. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Кочуриной С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 90 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Условия договора отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении на получение кредитной карты Кочурина С.А. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение Кочуриной С.А. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п.1.6 Условий).

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет права без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Условиях (п.3.7 Условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан ежемесячно пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий).

Клиент имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями (п. 6.8 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий, п.7 тарифов Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Кочурина С.А. как заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам в установленный договором срок.

Нарушение Кочуриной С.А. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.09.2018 задолженность по кредитной карте составила 133 140 рублей 92 копеек, из которых: 107 957 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 15 264 рубля 79 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 9 918 рублей 27 копеек – неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте №

Проверяя расчет истца и производя свой, суд руководствуется следующим.

Просроченный основной долг составляет: последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда»- погашенный основной долг: 55 419 рублей 30 копеек + 2 916 рублей 81 копейка + 49 621 рубль 75 копеек = 107 957 рублей 86 копеек.

Просроченные проценты начислены за период с 04.09.2015 по 13.09.2018 и составляют: 46 510 рублей 34 копейки (% за период по срочной ссуде) + 1 306 рублей 93 копейки (% за период по ссуде к погашению) – 32 485 рублей 32 копейки (уплаченные проценты) = 15 264 рубля 79 копеек.

Проценты по срочной ссуде рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка х кол-во дней в отчетном периоде х 19% / (кол-во дней в году х 100).

Например: 7 331 рубль 80 копеек х 1 день (с 05.09.2015 по 05.09.2015) х 0,179/ 365 = 3, 59560 и т.д.

Так, за период с 04.09.2015 по 13.09.2018 составляет 46 510 рублей 34 копейки.

Проценты по ссуде к погашению рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х кол-во дней в отчетном периоде х 17,9% / (кол-во дней в году х 100).

Например: 5 332 рубля 73 копейки х 8 дней х 0,179/ 365 = 20, 92184 рубля.

За период с 23.09.2015 по 13.09.2018 составляет 1 306 рублей 93 копейки.

Проценты уплачены за период с 12.10.2015 по 04.09.2018 в сумме 32 485 рублей 32 копеек. Льготные проценты списаны за 04.07.2016 в сумме 67 рублей 16 копеек.

Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг х 35,8% х кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.

Например: 5 397 рублей 89 копеек х 9 дней х 0,358 /366 = 47,64933 рублей и т.д.

Так, за период с 14.07.2017 по 13.09.2018 составляет 9 918 рублей 27 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки в три раза.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 17.09.2018 - 7,50% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (35,8 годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17,9 % годовых, то есть в 2 раза.

Следовательно, размер неустойки по процентам по просроченной ссуде составил 4 959 рублей 13 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 128 181 рубль 78 копеек (107 957 рублей 86 копеек + 15 264 рубля 79 копеек + 4 959 рублей 13 копеек) и данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 862 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, а снижение неустойки является правом суда, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 862 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Кочуриной С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 128 181 рубля 78 копеек, из которой:

107 957 рублей 86 копеек – просроченный основной долг по кредиту,

15 264 рубля 79 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2015 по 13.09.2018,

4 959 рублей 13 копеек – задолженность по пене за проценты по просроченной ссуде за период с 14.07.2017 по 13.09.2018.

Взыскать с Кочуриной С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходы по уплате госпошлины денежную сумму в размере 3 862 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                            Т.А. Мелентьева