Решение по делу № 12-289/2019 от 11.11.2019

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                            город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев жалобу Салахиев А.И. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салахиев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, Салахиев А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что он был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, инспектором ФИО2 были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Салахиев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО3 нес службу на автодороге <адрес>. На 117 км. автодороги <адрес> им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, так как водитель данного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. После чего, он попросил Салахиева А.И. пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Салахиеву А.И.он разъяснил его права, но тот сказал, что ничего не хочет слушать, с нарушением он был не согласен. Затем были остановлены два понятых, и при них еще раз он разъяснил ему права.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО2 нес службу. На 117 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Салахиев А.И. не был согласен с протоколом. Инспектором ФИО2 Салахиев А.И. были разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ

Заслушав показания свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 116 км. 960 м. автодороги <адрес>, Салахиев А.И., управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Салахиев А.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Ввиду несогласия ФИО4 с вменяемым правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Несмотря на его несогласие, изложенные обстоятельства подтверждаются:

рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2;

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Салахиева А.И. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности Салахиев А.И. в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку Салахиевым А.И. не были соблюдены требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, которые последовательны и согласуются с материалами дела и принимаются судьей. Данных о заинтересованности указанных сотрудников по делу не имеется.

Следовательно, привлечение Салахиева А.И. к административной ответственности является законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность Салахиева А.И. являются доказанными, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи тем, что он был пристегнут ремнем безопасности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергается исследованной видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Салахиева А.И., подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салахиев А.И. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Салахиев А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     Фархаева Р.А.