Решение по делу № 33-1455/2024 от 19.01.2024

Судья: Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2022-005568-21

Дело №33-1455/2024

046г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Прутовых Лилии Александровны к ООО «ВПТ-Нефтемаш» о защите трудовых прав,

по апелляционным жалобам Прутовых Л.А., ООО «ВПТ-Нефтемаш»,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Прутовых Лилии Александровны к ООО «ВПТ-Нефтемаш» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Прутовых Лилией Александровной и ООО «ВПТ-Нефтемаш» в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела с 07.07.2021г. по 09.02.2022г. по совместительству, с 10.02.2022г. по 20.05.2022г. в качестве основного места работы.

Возложить на ООО «ВПТ-Нефтемаш» обязанность внести в трудовую книжку Прутовых Лилии Александровны запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> производственно-технического отдела с 07.07.2021г. по 09.02.2022г. по совместительству, с 10.02.2022г. по 20.05.2022г. в качестве основного места работы; передать сведения о трудовой деятельности Прутовых Лилии Александровны в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела с 07.07.2021г. по 09.02.2022г. по совместительству, с 10.02.2022г. по 20.05.2022г. по основному месту работы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Взыскать с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу Прутовых Лилии Александровны задолженность по заработной плате в размере 100720,53 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 22 068,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 955,79 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прутовых Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВПТ-Нефтемаш» о защите трудовых прав. Свои требования мотивировала тем, что с 07 июля 2021г. она фактически выполняла у ответчика трудовую функцию по должности <данные изъяты> производственно- технического отдела. 12 июля 2021г. она направила в адрес работодателя по электронной почте документы на трудоустройство, которые затребовал представитель работодателя. Ей была установлена заработная плата в размере 80 000 руб. в месяц без учета налоговых и иных обязательных отчислений. В ее обязанности входило составление актов скрытых работ, исполнительных схем, подбор сертификатов, заполнение журналов монтажа строительных конструкций, участие в формировании входной документации. С 07 июля 2021г. по 20 мая 2022г. ею посредством информационно-телекоммуникационных сетей осуществлялась переписка с <данные изъяты> ФИО9, который выдавал ей задание и осуществлял контроль от имени работодателя. Также осуществлялась переписка с иными работниками и непосредственно с представителем контрагента ответчика - ООО «РН-СтройКонтроль». Переписка с должностными лицами работодателя носила систематический, практически каждодневный характер, содержала сведения о выполнении заданий, документацию. Трудовые отношения в письменном виде оформлялись договорами гражданско-правового характера, с чем она не согласна, т.к. фактически имели место трудовые отношения. В этой связи она просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела с 07 июля 2021г. по 09 февраля 2022г. дистанционно по совместительству, с 10 февраля 2022г. по 20 мая 2022г. в качестве основного места работы; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность инженера производственно-технического отдела с 07 июля 2021г. по 09 февраля 2022г. дистанционно по совместительству, с 10 февраля 2022г. по 20 мая 2022г. в качестве основного места работы; внести сведения о трудовой деятельности в должности инженера производственно- технического отдела с 07 июля 2021г. по 09 февраля 2022г. по совместительству, с 10 февраля 2022г. по 20 мая 2022г. по основному места работы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2021г., с февраля 2022г. по май 2022г. в размере 370 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 83 662 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Прутовых Л.А. просит изменить решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворив требования в полном объеме. Она полагает, что вывод суда о недоказанности заработной платы в размере 80 000 руб. противоречит представленным доказательствам, которым судом не дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВПТ-Нефтемаш» Ломазов С.Б. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он указывает, что переписка, принятая судом в качестве доказательств трудовых отношений, подтверждает только факт оказания истицей услуг по договорам подряда. Также он указывает на то, что отсутствуют достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о допуске истицы к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения истицей определенной трудовой функции, начисления и выплаты согласованной сторонами заработной платы.

В судебное заседание представитель ООО «ВПТ-Нефтемаш», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Прутовых Л.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины подлежащим изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно пунктам 8 и 12 указанного постановления, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, что ООО «ВПТ-Нефтемаш» с 22 августа 2012г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, основным видом его деятельности является торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства, к дополнительным видам, в том числе - предоставление услуг в области добычи нефти и газа, по монтажу и демонтажу деловых вышек.

Прутовых Л.А., полагая, что она находилась с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела в период с 07 июля 2021г. по 09 февраля 2022г. дистанционно по совместительству, в период с 10 февраля 2022г. по 20 мая 2022г. - по основному месту работы, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений между Прутовых Л.А. и ООО «ВПТ-Нефтемаш» в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела с 07 июля 2021г. по 09 февраля 2022г. по совместительству, с 10 февраля 2022г. по 20 мая 2022г. в качестве основного места работы.

Из материалов дела видно, что между сторонами были заключены договоры от 29 октября 2021г. №ВОУ 42/21, от 30 ноября 2021г. №ВОУ 47/21, от 10 января 2022г. №ВОУ 4/22, в соответствии с которыми Прутовых Л.А. в периоды с 01 ноября 2021г. по 30 ноября 2021г., с 01 декабря 2021г. по 31 декабря 2021г., с 10 января 2022г. по 31 января 2022г. обязана была выполнять для ООО «ВПТ-Нефтемаш» работу, а именно: оказывать консультационную и методологическую поддержку проектам общества по вопросу обустройства нефтяных и газовых месторождений, осуществлять подготовку материалов и документов, необходимых для развития данного направления, вести всю исполнительную документацию. По окончании работ в соответствии с условиями договоров сторонами подписаны акты о приеме работ с указанием определенных сторонами в договорах стоимостью работ по договору от 29 октября 2021г. №ВОУ 42/21 в размере 184 000 руб., по договору от 30 ноября 2021г. №ВОУ 47/21 - 92 000 руб., по договору от 10 января 2022г. №ВОУ 4/22 - 92 000 руб. Указанные денежные средства по договорам были перечислены истице по платежным поручениям от 20 января 2022г., от 02 марта 2022г., от 18 апреля 2022г., в которых в качестве основания перечисления указана зарплата за ноябрь и декабрь 2021г., январь 2022г.12 июля 2021г. Прутовых Л.А. в адрес работодателя по электронной почте были направлены документы на трудоустройство: анкета кандидата на должность; карточка работника; заявление о приеме на работу от 07 июля 2021г.; согласие на обработку персональных данных.

Из представленной в материалы дела переписки по электронной почте с должностными лицами работодателя следует, что с 07 июля 2021г. по 20 мая 2022г. истица осуществляла переписку путем использования личной электронной почты в сети «Интернет», мессенджера «WatsApp», с уполномоченными представителями ответчика, в том числе с <данные изъяты> ФИО9, который выдавал ей задания и осуществлял контроль со стороны ответчика над выполняемой работой. В этой переписке содержатся сведения о выполнении заданий в пользу работодателя, а именно: поручения на выполнение определенной работы, документация по выполненной работе (акты скрытых работ, исполнительные схемы, подбор сертификатов, заполнение журналов монтажа строительных конструкций, участие в формировании входной документации). Указанная переписка носила систематический характер.

Также из переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО9, с работником отдела кадров <данные изъяты>, ФИО7 по поводу невыплаты заработной платы за спорные периоды с февраля 2022г. по май 2022г., не оформления трудовых отношений следует, что истица указывала на соблюдение ею установленного режима рабочего времени с 08.00 час. до 17.00 час.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Купченко Е.А., работавшая в ООО «ВПТ-Нефтемаш» сметчиком, подтвердила, что по поручению руководства нашла в качестве работника на должность <данные изъяты> производственно-технического отдела Прутовых Л.А., которая в июле 2021г. проходила собеседование. Ей известно, что Прутовых Л.А., также, как и она, работала удаленно с июля 2021г. по май 2022г., она взаимодействовала с истицей по работе, поскольку ее работа зависела от выполненной работы Прутовых Л.А., которая согласовывала с заказчиком документы, впоследствии передаваемые ей. Она также пояснила, что Прутовых Л.А. подчинялась в работе <данные изъяты> ФИО9, с которым общалась посредством корпоративной электронной почты. Указывала на то, что заработную плату истица и она получали в размере 80 000 руб., выдаваемых на руки, однако в ее трудовом договоре был указан размер заработной платы 30 000 руб.

В силу вышеприведенного правового регулирования отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истица приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, при этом ей производилась оплата труда, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выплату заработной платы при установлении судом наличия в этих отношениях признаков трудового договора, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорный период трудовых отношений с истицей, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, правильно установив, что Прутовых Л.А. с 07 июля 2021г. с ведома и по поручению ответчика ООО «ВПТ-Нефтемаш» приступила к работе в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела в удаленном формате, с установлением ей режима рабочего времени, оплаты труда, принимая во внимание, что обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, предусмотренной в указанных выше гражданско-правовых договорах, возникла у истицы до заключения этих договоров и продолжалась после окончания срока их действия, пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 07 июля 2021г. по 09 февраля 2022г. в должности инженера производственно-технического отдела по совместительству, поскольку, как следует из представленных доказательств, в указанный период Прутовых Л.А. состояла в трудовых отношения с ООО «РСУ-2», а с 10 февраля 2022г. по 20 мая 2022г. в качестве основного места работы, с возложением на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку записи о работе истицы у ответчика, а также обязал ответчика внести сведения о периодах работы истицы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «ВПТ-Нефтемаш» Ломазова С.Б. о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Прутовых Л.А. действительно выполняла в ООО «ВПТ-Нефтемаш» трудовую функцию, что судом проигнорированы пояснения ответчика о том, что ООО «ВПТ-Нефтемаш» не заключало с истицей соглашения о выполнении работы по должности инженера производственно-технического отдела ни в какие периоды времени, что ответчик не допускал ее к работе в организации, в том числе и по указанной должности, что она никогда не подчинялась действующим у ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности; ей не выплачивалась заработная плата, не предоставлялись выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, а также иные какие-либо гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, которые не были опровергнуты истицей, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали факт отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств указывает на характерные признаки возникших между сторонами трудовых отношений, а именно на то, что истица была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, трудовую функцию инженера производственно-технического отдела осуществляла в интересах работодателя, под его контролем и руководством, ей производилась оплата труда. Невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений не является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы установлен, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, суд, разрешая исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате, руководствуясь ст.21, ч.1 ст.135, ч.ч.6,8 ст.136, ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истице заработной платы своевременно и в полном объеме, а также что не представлено доказательств в обоснование пояснений истицы об установлении ей заработной платы в размере 80 000 руб., пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2021г. составлял 12 792 руб., с 01 января 2022г. - 13 890 руб., с начислением на данные суммы районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01 января 2021г. - не ниже 20 467 руб. 20 коп., с 01 января 2022г. - не ниже 22 224 руб. за 1 ставку.

Произведя в решении расчет исходя из пятидневной 40 часовой рабочей недели и количества дней, установленных производственным календарем для пятидневной рабочей недели в 2021-2022г., суд взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 100 720 руб. 53 коп., а также в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 октября 2021г. по 02 марта 2023г. в размере 22 068 руб. 91 коп.

Судебная коллегия с решением суда в части размера взысканных судом сумм задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК РФ, государственной пошлины согласиться не может в связи с неправильным определением судом размера задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из пояснений Прутовых Л.А., подтвержденных показаниями свидетеля Купченко Е.А. (т.4 л.д.132), следует, что размер ее заработной платы за месяц составлял 80 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями от 18 апреля 2022г. №760124 о выплате заработной платы в размере 80 040 руб.; от 02 марта 2022г. №656919 о выплате заработной платы в размере 80 040 руб.; от 20 января 2022г. №976301 о выплате заработной платы в размере 163 292 руб. 27 коп. (т.1 л.д.49-51). При этом, как пояснила Прутовых Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сумма в размере 163 292 руб. 27 коп. включает в себя заработную плату за два месяца. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской о состоянии вклада Прутовых Л.А. за период с 01 июля 2021г. по 08 августа 2022г., из которой следует, что 02 марта 2022г. на ее счет зачислена заработная плата в размере 80 040 руб.,18 апреля 2022г. - заработная плата в размере 80 040 руб., 20 января 2022г. - заработная плата в размере 163 292 руб. 27 коп. (т.1 л.д.53-54, 61).

Доказательств иного размера заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд при вынесении решения данные доказательства, подтверждающие размер ежемесячной заработной платы Прутовых Л.А. во внимание не принял, не дал им надлежащей оценки, что привело к неверному исчислению размера задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК РФ, а также размеру подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить исходя из следующих расчетов.

Расчет задолженности по заработной плате за сентябрь 2021г., февраль 2022г. - май 2022г.

Заработная плата за сентябрь 2021г. составляет 80 000 руб.,

за февраль 2022г. - 80 000 руб.,

за март 2022г. - 80 000 руб.,

за апрель 2022г. - 80 000 руб.,

за отработанных истицей 11 дней в мае 2022г. (с 01 мая 2022г. по 20 мая 2022г.) - 48 888 руб. 89 коп. (80 000 руб. : 18 рабочих дней по производственному календарю х 11 отработанных дней).

Всего задолженность по заработной плате составляет: 80 000 руб. х 4 месяца + 48 888 руб. 89 коп. = 368 888 руб. 89 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК РФ.

Периоды просрочки определены судебной коллегией с даты, следующей за последним днем расчетного месяца, поскольку иных сведений о датах выплаты работнику заработной платы, как и выплате аванса, в материалах дела не имеется, датой окончания просрочки выплаты заработной платы является день вынесения судом первой инстанции решения - 20 сентября 2023г.:

- за сентябрь 2021г. - с 01 октября 2021г. по 20 сентября 2023г.,

- за февраль 2022г. - с 01 марта 2022г. по 20 сентября 2023г.,

- за март 2022г. - с 01 апреля 2022г. по 20 сентября 2023г.,

- за апрель 2022г. - с 30 апреля 2022г. по 20 сентября 2023г. (в связи с совпадением даты выплаты заработной платы с нерабочим праздничным днем 01 мая 2022г.).

- за май 2022г. - с 21 мая 2022г. по 20 сентября 2023г.

С

по

дней

С

по

дней

С

по

дней

С

по

дней

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021г.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
С	По	дней
80 000,00	01.10.2021	24.10.2021	24	6,75 %	1/150	80 000,00 * 24 * 1/150 * 6.75%	864,00 р.
80 000,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	80 000,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	2 240,00 р.
80 000,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	80 000,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	2 538,67 р.
80 000,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	80 000,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	709,33 р.
80 000,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	80 000,00 * 42 * 1/150 * 20%	4 480,00 р.
80 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	80 000,00 * 23 * 1/150 * 17%	2 085,33 р.
80 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	80 000,00 * 23 * 1/150 * 14%	1 717,33 р.
80 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	80 000,00 * 18 * 1/150 * 11%	1 056,00 р.
80 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	80 000,00 * 41 * 1/150 * 9.5%	2 077,33 р.
80 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	80 000,00 * 56 * 1/150 * 8%	2 389,33 р.
80 000,00	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	80 000,00 * 308 * 1/150 * 7.5%	12 320,00 р.
80 000,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	80 000,00 * 22 * 1/150 * 8.5%	997,33 р.
80 000,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	80 000,00 * 34 * 1/150 * 12%	2 176,00 р.
80 000,00	18.09.2023	20.09.2023	3	13,00 %	1/150	80 000,00 * 3 * 1/150 * 13%	208,00 р.
Итого:	35 858,65 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2022г.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
80 000,00	01.03.2022	10.04.2022	41	20,00 %	1/150	80 000,00 * 41 * 1/150 * 20%	4 373,33 р.
80 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	80 000,00 * 23 * 1/150 * 17%	2 085,33 р.
80 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	80 000,00 * 23 * 1/150 * 14%	1 717,33 р.
80 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	80 000,00 * 18 * 1/150 * 11%	1 056,00 р.
80 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	80 000,00 * 41 * 1/150 * 9.5%	2 077,33 р.
80 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	80 000,00 * 56 * 1/150 * 8%	2 389,33 р.
80 000,00	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	80 000,00 * 308 * 1/150 * 7.5%	12 320,00 р.
80 000,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	80 000,00 * 22 * 1/150 * 8.5%	997,33 р.
80 000,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	80 000,00 * 34 * 1/150 * 12%	2 176,00 р.
80 000,00	18.09.2023	20.09.2023	3	13,00 %	1/150	80 000,00 * 3 * 1/150 * 13%	208,00 р.
Итого:	29 399,98 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022г.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
80 000,00	01.04.2022	10.04.2022	10	20,00 %	1/150	80 000,00 * 10 * 1/150 * 20%	1 066,67 р.
80 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	80 000,00 * 23 * 1/150 * 17%	2 085,33 р.
80 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	80 000,00 * 23 * 1/150 * 14%	1 717,33 р.
80 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	80 000,00 * 18 * 1/150 * 11%	1 056,00 р.
80 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	80 000,00 * 41 * 1/150 * 9.5%	2 077,33 р.
80 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	80 000,00 * 56 * 1/150 * 8%	2 389,33 р.
80 000,00	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	80 000,00 * 308 * 1/150 * 7.5%	12 320,00 р.
80 000,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	80 000,00 * 22 * 1/150 * 8.5%	997,33 р.
80 000,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	80 000,00 * 34 * 1/150 * 12%	2 176,00 р.
80 000,00	18.09.2023	20.09.2023	3	13,00 %	1/150	80 000,00 * 3 * 1/150 * 13%	208,00 р.
Итого:	26 093,32 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022г.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
80 000,00	30.04.2022	03.05.2022	4	17,00 %	1/150	80 000,00 * 4 * 1/150 * 17%	362,67 р.
80 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	80 000,00 * 23 * 1/150 * 14%	1 717,33 р.
80 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	80 000,00 * 18 * 1/150 * 11%	1 056,00 р.
80 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	80 000,00 * 41 * 1/150 * 9.5%	2 077,33 р.
80 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	80 000,00 * 56 * 1/150 * 8%	2 389,33 р.
80 000,00	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	80 000,00 * 308 * 1/150 * 7.5%	12 320,00 р.
80 000,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	80 000,00 * 22 * 1/150 * 8.5%	997,33 р.
80 000,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	80 000,00 * 34 * 1/150 * 12%	2 176,00 р.
80 000,00	18.09.2023	20.09.2023	3	13,00 %	1/150	80 000,00 * 3 * 1/150 * 13%	208,00 р.
Итого:	23 303,99 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022г.
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
48 888,89	21.05.2022	26.05.2022	6	14,00 %	1/150	48 888,89 * 6 * 1/150 * 14%	273,78 р.
48 888,89	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	48 888,89 * 18 * 1/150 * 11%	645,33 р.
48 888,89	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	48 888,89 * 41 * 1/150 * 9.5%	1 269,48 р.
48 888,89	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	48 888,89 * 56 * 1/150 * 8%	1 460,15 р.
48 888,89	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	48 888,89 * 308 * 1/150 * 7.5%	7 528,89 р.
48 888,89	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	48 888,89 * 22 * 1/150 * 8.5%	609,48 р.
48 888,89	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	48 888,89 * 34 * 1/150 * 12%	1 329,78 р.
48 888,89	18.09.2023	20.09.2023	3	13,00 %	1/150	48 888,89 * 3 * 1/150 * 13%	127,11 р.
Итого:	13 244,00 руб.
Сумма основного долга: 368 888,89 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 127 899,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию задолженность по заработной плате в размере 368 888 руб. 89 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты причитающейся заработной платы - 127 899 руб. 94 коп.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета:

(368 888 руб. 89 коп. + 127 899 руб. 94 коп. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 8 168 руб. - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера,

300 руб. х 4 = 1 200 руб. - государственная пошлина за 4 удовлетворенных требования неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, возложение обязанности внести записи в трудовую книжку, передать сведения о трудовой деятельности в ОСФР, взыскание компенсации морального вреда).

Всего: 8 168 руб. + 1 200 руб. = 9 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ ИЛ А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023г. в части взыскания с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу Прутовых Лилии Александровны задолженности по заработной плате в размере 100 720 руб. 53 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 068 руб. 91 коп., в доход бюджета государственной пошлины в размере 3 955 руб. 79 коп., изменить, взыскать с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу Прутовых Лилии Александровны задолженность по заработной плате в размере 368 888 руб. 89 коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127 899 руб. 94 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 368 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ВПТ-Нефтемаш» Ломазова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2024г.