Решение по делу № 33-271/2019 от 23.01.2019

Судья Нефедова Л.А. № 33-271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканалсервис» на решение Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года, которым исковые требования Толстопятовой Елены Владимировны к ООО «Водоканалсервис» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ООО «Водоканалсервис» Смекалову Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толстопятова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканалсервис» о признании действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения в сумме <данные изъяты> незаконными, обязании произвести перерасчет платы за данные услуги за период с октября 2017 года по июль 2018 года из расчета нормы потребления 4,66 куб.м, установленной для четвертой степени благоустройства дома.

В обоснование требований, с учетом сделанных уточнений и дополнений, указала, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В доме имеется централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение отсутствует. С октября 2017 года коммунальную услугу по подаче холодной воды оказывает ООО «Водоканалсервис». Счетчик холодной воды в квартире не был установлен до июля 2018 года, в связи с чем она оплачивала услугу исходя из норматива 1,42 куб.м с применением повышающего коэффициента 43,48. После установки в квартире электрического водонагревателя и опломбировки счетчика холодной воды, 24 июля 2018 года ответчиком был составлен акт, на основании которого в квитанции за август 2018 года ответчик произвел начисление платы за холодную воду с октября 2017 года по июль 2018 года в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за потребление холодной воды, <данные изъяты> руб. перерасчет повышающего коэффициента с применением норматива 5,47 куб.м на человека исходя из пятой степени благоустройства, с чем она не согласна. Полагает, что начисление платы за холодную воду должно быть произведено исходя из четвертой степени благоустройства по нормативу 4,66 куб.м на одного человека.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Действия ООО «Водоканалсервис» по начислению платы за услугу холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. признаны незаконными. ООО «Водоканалсервис» обязано произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения за период с октября 2017 года по июль 2018 года из расчета 4,66 куб.м на 1 человека в месяц, предусмотренного в строке 3 Нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Костромской области (приложение № 1), утвержденных Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28 мая 2013 года № 4-НП.

С ООО «Водоканалсервис» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет МО «Парфеньевский район».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Водоканалсервис» Сергеев О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что норматив потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению определяется Обществом в соответствии с постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 28 мая 2013 года № 4-НП в зависимости от степени благоустройства многоквартирного жилого дома. В ходе обследования жилого помещения истца на степень благоустройства было установлено наличие в квартире центрального водопровода, канализации и водоразборных точек: водонагревателя электрического, ванны, раковины, унитаза, мойки, в связи с чем жилое помещение истца отнесено к пятой степени благоустройства и за период с октября 2017 года по июль 2018 года, т.е. за период, когда прибор учета в квартире истца отсутствовал, применен норматив 5,47 куб.м на 1 человека в месяц.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что для применения указанного норматива электрический водонагреватель должен быть составным элементом инженерной системы, являющейся отдельным водоразборным устройством, при помощи которой возможно беспрерывно получать горячую воду. Обращает внимание, что в квартире истца установлено два электрических водонагревателя, которые, как следует из наименования графы 3 Приложения № 1 к постановлению от 28 мая 2013 года № 4-НП, входят в состав внутриквартирного оборудования, и их наличие влияет на степень благоустройства. В данном случае электрический водонагреватель является точкой водоразбора, входит в состав внутриквартирного оборудования, и его наличие улучшает качественную характеристику жилого помещения. Требование по отдаленности установки водонагревателя от иного внутриквартирного оборудования нормативными актами не предусмотрено, на определение степени благоустройства квартиры это не влияет. Использование электрического водонагревателя возможно только в составе внутриквартирного оборудования, вне зависимости от места его установки, т.к. он фактически подключен к холодному водоснабжению и является оборудованием для подогрева холодной воды, т.е., в данном случае, единственным источником горячего водоснабжения в квартире.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Водоканалсервис» Смекалова Ю.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец Толстопятова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу видно, что Толстопятова Е.В. с членами семьи зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом имеет централизованное холодное водоснабжение и водоотведение, централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

С 02 октября 2017 года услугу по холодному водоснабжению истцу оказывает ООО «Водоканалсервис».

В связи с отсутствием в квартире истца приборов учета холодной воды начисление платы за потребленную холодную воду в период с октября 2017 года до июль 2018 года производилось по нормативу потребления 1,42 куб.м на одного человека исходя из третьей степени благоустройства с составом внутриквартирного оборудования – раковина, мойка кухонная.

24 июля 2018 года приборы учета холодной воды, установленные в квартире истца, введены в эксплуатацию, ООО «Водоканалсервис» составлен акт осмотра квартиры истца с целью установления степени благоустройства, в ходе которого выявлено, что в квартире имеются ванна, мойка, унитаз, электрический водонагреватель.

На основании указанного акта ООО «Водоканалсервис» за период с октября 2017 года по июль 2018 года произвело истцу доначисление платы за услугу холодного водоснабжения по нормативу потребления 5,47 куб.м на одного человека в месяц исходя из пятой степени благоустройства, поскольку ранее примененный норматив не соответствовал степени благоустройства жилого помещения

Полагая, что установленные в квартире водонагреватели не входят в состав внутриквартирного оборудования, а являются электроприборами для подогрева воды, в связи с чем жилое помещение имеет четвертую степень благоустройства (централизованное горячее и холодное водоснабжение), истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что электрические водонагреватели, расположенные в непосредственной близости от ванны и кухонной мойки, служат только для нагревания воды, подаваемой в них, а отдельная инженерная система, предназначенная для потребления услуги по горячему водоснабжению, в квартире истца отсутствует. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности использования ответчиком оспариваемого Толстопятовой Е.В. норматива.

Суд посчитал, что правильным будет являться отнесение жилого помещения истца к третьей, а не четвертой степени благоустройства, характеризуемой централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, при которой в случае наличия ванны длиной 150 см, раковины, мойки кухонной, унитаза норматив потребления составляет 4,66 куб.м на 1 человека в месяц.

Между тем с приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из пояснений Толстопятовой Е.В. и показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в суде первой инстанции, квартира приобретена истцом в июле 2017 года с ванной и водонагревателем, установленными прежними собственниками квартиры, впоследствии водонагреватели были заменены на новые (л.д.38 оборот).

Возникший между сторонами спор связан с правильностью произведенных истцу начислений по услуге холодного водоснабжения за период с 02 октября 2017 года по 24 июля 2018 года с применением норматива 5,47 куб.м на одного человека в месяц, при этом сам период начислений истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Костромской области утверждены постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 28 мая 2013 года № 4-НП согласно Приложению № 1.

Из указанного Приложения следует, что норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению установлен исходя из степени благоустройства многоквартирного или жилого дома, которая определяется в зависимости от состава внутридомовых и инженерных систем и состава внутриквартирного (домового) оборудования.

В соответствии п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года под внутриквартирным оборудованием понимается находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Проанализировав приведенные положения Правил, суд первой инстанции правильно указал, что электрический водонагреватель является частью внутриквартирного оборудования.

Вместе с тем вывод суда о том, что водонагреватель должен быть отдельным элементом инженерной системы и для применения оспариваемого норматива должен предназначаться для услуги по горячему водоснабжению от централизованных сетей до внутриквартирного оборудования, является ошибочным.

Вопреки этому выводу, при определении степени благоустройства жилого помещения не предусмотрено наличие либо отсутствие составных элементов отдельной инженерной системы, предназначенной для потребления услуги от централизованных сетей до внутриквартирного оборудования. Степень благоустройства определяется, как указано выше, в зависимости от состава внутридомовых и инженерных систем дома (графа 2 Приложения №1 к Постановлению департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 28 мая 2013 года № 4-НП) и состава внутриквартирного оборудования (графа 3 Приложения № 1).

Между тем в разделе 4 Приложения № 1 (четвертая степень благоустройства), предусматривающем централизованное горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, как и в разделе 3 (третья степень благоустройства), предусматривающем централизованное холодное водоснабжение и водоотведение, водонагреватель в составе внутриквартирного оборудования (в графе 3) не указан.

В тоже время водонагреватель электрический указан в графе 3 раздела 5 (пятая степень благоустройства), т.е. отнесен к внутриквартирному оборудованию, учитываемому при определении степени благоустройства при наличии в составе внутридомовых и инженерных систем централизованного холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии в квартире ванн.

Поскольку жилое помещение истца, при наличии в нем ванны и внутриквартирного электрического водонагревателя, находится в жилом доме, имеющем централизованное холодное водоснабжение и водоотведение, оно правомерно отнесено ответчиком к пятой степени благоустройства, что, в свою очередь, явилось основанием для начисления платы за услугу по холодному водоснабжению с применением оспариваемого норматива.

С учетом изложенного оснований для признания указанных действий незаконными у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Толстопятовой Елены Владимировны к ООО «Водоканалсервис» о признании незаконными действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения за период с октября 2017 года по июль 2018 года и обязании произвести перерасчет платы – отказать.

Председательствующий:

Судьи: