Решение по делу № 2-1012/2024 от 15.05.2024

№ 2-1012/2024 г.                                                                                                       Изг: 12 07 2024г

УИД: 76RS0023-01-2024-001346-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Ким П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баллетная оптическая группа» к Мельникову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Баллетная оптическая группа» обратилось с исковым заявлением к Мельникову С.А., указывая, что между ООО «Баллетная оптическая группа» и Мельниковым С.А. заключен договор поставки в соответсвии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную цену. Истцом осуществлялась отгрузка товара на общую сумму 368419 руб. Поставленные товары были частично оплачены. однако до настоящего времени у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность в размере 109 461 руб. В соответсвии с п. 4.3 договора покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара покупателю. В соответсвии с п. 7.2 договора, если в любое время у поставщика возникнут сомнения в платежеспособности покупателя поставщик вправе требовать досрочного погашения ранее возникших задолженностей покупателя срок оплаты по которым еще не наступил. В соответсвии с УПД 3 198 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик впервые получил товар -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязан был оплатить до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в адрес ответчика направлена претензия. На дату составления искового заявления период просрочки составил 1501дн., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер процентов на сумму долга составил 302 657 руб. 80 коп. Общая сумма задолженности составляет 412 118 руб. 80 коп.

Просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 109 461 руб., неустойку по договору в размере 302 657 руб. 80 коп., сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 321 руб.

Представитель истца Князев А.С., дейтсвующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Срок начинает течь с момента нарушения права, право нарушено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. когда ответчик перестал выплачивать денежные средства. За первую поставку, которая была произведена – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчик должен был заплатить 22 186 руб.. Первый платеж был произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 150 000 руб. Далее были поставки на сумму 81 697 руб., 262 855 руб., 1 681 руб. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчик произвел оплату на сумму 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 30 000 руб.

Ответчик Мельников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, в возражениях на исковое заявление указал на то, что в соответсвии с УПД № 198 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он впервые получил товар – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. со сроком уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. соответственно при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, поскольку началом течения срока исковой давности по данному делу является 17.03.2020г.. исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Более того, заявленная неустойка явно несоразмерна требованиям истца. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «Баллетная оптическая группа» (поставщик) и Мельниковым С.А. (покупатель) заключен договор поставки № БГ358/20 в соответсвии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответсвии с заказом и на условиях настоящего договора.

В соответсвии с п. 4.3 договора оплата производится за фактически поставленную и принятую покупателем партию товара в соответсвии с заказом покупателя.

Оплата производится в течении 30 дней с момента поставки партии товара на основании счета и счета – фактуры или УПД выставленных поставщиком.

Из материалов дела усматривается, что ИП Мельникову С.А. истцом была произведена отгрузка товара ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 81697 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 22 186 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 262855 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 1 681 руб., что подтверждается счет фактурой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., счет фактурой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., счет фактурой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., счет фактурой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Мельниковым С.А. произведена оплата в счет поставленного ООО «Баллетная оптическая группа» товара ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 150 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 30 000 руб.

Оплата в счет поставленного товара в размере 109 461 руб. не произведена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено ходатайтсво о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по поставленным товарам в соответствии с условиями договора поставки не истек, поскольку последний платеж ответчиком был совершен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.. С настоящим исковым заявлением ООО «Баллетная оптическая группа» обратилось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мельникова С.В. пользу ООО «Баллетная оптическая группа» задолженности по договору поставки в размере 109 461 руб.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга в размере 302 657 руб. 80 коп., за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответсвии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответсвии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 руб., поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 321 руб.

Таким образом, с Мельникова С.А. в пользу ООО «Баллетная оптическая группа» подлежит взысканию:

- 109 461 руб. задолженность по договору поставки,

- 50 000 руб. неустойка,

- 7 321 руб. возврат госпошлины, а всего 166 782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мельникова Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баллетная оптическая группа» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):

- 109 461 руб. задолженность по договору поставки,

- 50 000 руб. неустойка,

- 7 321 руб. возврат госпошлины, а всего 166 782 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                             Н.С. Донцова