Решение по делу № 1-606/2015 от 19.08.2015

                                 Дело №1-606/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» октября 2015 года                         г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Халимендриковой Я.С. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника Вдовина А.Н.,

подсудимого Виноградова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Дмитрия Владимировича, 09.02.1973 года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего в г. Хабаровске по ул. Владивостокской, д. 44 «А», кв. 79, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, бездетного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 22.09.2014 до 02 часов 30 минут 23.09.2014 у дома 13 «а» по пер. Ленинградскому в г. Хабаровске Виноградов Д.В. в результате ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртного, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, не предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно, нанес ФИО1 руками, ногами и приисканной на месте происшествия деревянной палкой, использованной в качестве оружия, множественные удары (не менее трех) в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1, чем причинил потерпевшему:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области правой глазницы с трещиной в правой скуловой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в зоне перелома, кровоподтек и рвано-ушибленную рану левой глазницы с переходом в левую скуловую область, область левой щеки и левую височную область с кровоизлиянием в мягкие ткани головы и лица в зоне повреждения, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева и линейный перелом затылочной кости слева с кровоизлиянием в эпидуральное пространство; ушиб головного мозга с кровоизлиянием в эпидуральное пространство, твердую и мягкие мозговые оболочки с формированием контузионного очага на полюсе правой височной доли, составляющие единую закрытую черепно-мозговую травму и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;

- два кровоподтека правого предплечья, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек лобковой области с переходом на область половых органов, кровоподтек наружной поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек наружной поверхности правого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 24.09.2014 года в 16 часов 10 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края от вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме тяжелого ушиба головного мозга с повреждениями костей черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями под и над твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга с развитием вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Виноградов Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что 22.09.2014 после 21 часа он пошел на улицу прогуляться. В районе Железнодорожного вокзала он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени Владимир, чьи полные данные ему не известны. Около д.13 по пер. Ленинградский г. Хабаровска на детской площадке встретили ранее знакомого мужчину по имени Константин по прозвищу «Кувалда» и его сожительницу по имени Марина. Подойдя к Константину попросил взаймы немного денег. На эту просьбу «Кувалда» ответил категоричным отказом, и начал выражаться грубой не цензурной бранью в адрес Виноградова. Слова Константина очень сильно разозлили Виноградова и он нанес один удар кулаком Константину в голову, от чего последний упал с лавочки затылком на землю. Константин продолжил материться. Тогда к нему подошел Владимир, взял ветку и стал наносить удары по различным частям тела, рукам и туловищу. Виноградов несколько раз ударил Константина руками по телу. Сколько именно он нанес ударов, уже не помнит, но не менее 3 ударов. Сколько нанес ударов Владимир, не помнит, так не обратил внимание.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее около двух лет она сожительствовала с ФИО1, имевшего прозвище «Кувалда». 22.09.2014 около 21 часа свидетель и ФИО1 находились во дворе дома №13 «А» по пер. Ленинградскому в г. Хабаровске, где на детской площадке распивали спирт. Во время распития спиртного к ним подошли Виноградов Дмитрий и еще один парень по имени Владимир. Виноградова свидетель знает на протяжении двух лет. Владимир ей был неизвестен. ФИО1 предложил Виноградову выпить спирта. Виноградов выпил две рюмки. После этого Виноградов начал просить у ФИО1 деньги. ФИО1 ответил Виноградову отказом. После этого Виноградов ударил ФИО1 правой рукой в лицо. От удара ФИО1 упал на спину и ударился затылочной частью головы о землю. После этого к ФИО1 подошел Владимир и начал пинать ФИО1 по туловищу и конечностям. В голову ФИО1 Владимир удары не наносил. Владимир нанес ногами удары ФИО1 более двух раз. Бил только ногами, руками не бил. Виноградов в это время подошел к ФИО1 и, когда Владимир прекратил наносить удары ФИО1, начал наносить кулаком удары ФИО1 по лицу. Виноградов нанес по лицу ФИО1 не менее двух ударов. Затем Владимир взял палку длиной около 1 м и шириной около 4 см, которой нанес ФИО1 более двух ударов по телу и ногам. Далее Виноградов забрал палку у Владимира, и продолжил бить ФИО1, нанося ему множество ударов по телу, ногам, и голове. После чего Виноградов и Владимир ушли со двора. Свидетель помогла ФИО1 подняться, и они пошли на железнодорожный вокзал. На вокзале находилась бригада скорой помощи, в которую посадили ФИО1 и увезли в больницу.

Из показаний свидетелей ФИО8, данных им в судебном заседании и ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 22.09.2014 в 17 часов 00 минут они заступили на дежурство. В зону их патрулирования входит привокзальная площадь станции Хабаровск-1. 23.09.2014 около 02 часов в тот момент, когда свидетели грузили в карету скорой помощи нетрезвого мужчину, к ним подошел еще один мужчина маргинальной внешности. Данный мужчина обратился к медикам и попросил оказать ему медицинскую помощь. На мужчине были видны телесные повреждения. На вопрос где и как он получил телесные повреждения, мужчина ничего вразумительного ответить не мог. Медики посадили данного мужчину в карету скорой помощи, и вместе с первым больным и увезли в ККБ №2 г. Хабаровска. В дальнейшем в предъявленной фотографии узнали мужчину маргинальной внешности, обратившегося 23.09.2014 к медикам, которым оказался ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 23.09.2014 он находился на суточном дежурстве в составе бригады СМП. В вечернее время по прибытию на привокзальную площадь во вызову сотрудников полиции, оказывали помощь мужчине, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Во время того, как свидетель оказывал помощь указанному мужчине, к карете скорой помощи подошел еще один мужчина, маргинальной внешности, который сказал, что его избили известные ему люди, но кто именно мужчина не пояснил. Он незамедлительно оказал помощь второму мужчине и принял решение доставить обоих мужчин в ККБ № 2 для дальнейшего обследования и оказания помощи.

    Показания вышеуказанных свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

    Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2014, согласно которому местом совершения преступления является участок местности в районе дома №13 «А» по пер. Ленинградскому в г. Хабаровске;

    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2, в ходе которых свидетель Жемальдинова подтвердила свои показания, указав на Виноградова, как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО1;

- протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента от 20.02.2015, произведенных с участием свидетеля ФИО7, согласно, которым последняя при производстве данных следственных действий, пояснила и продемонстрировала обстоятельства нанесения Виноградовым Д.В. ударов ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2014, произведенного с участием обвиняемого Виноградова Д.В., в ходе которого последний продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов ФИО1;

- заключением эксперта №112 от 23.12.2014, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правой глазницы с трещиной в правой скуловой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в зоне перелома, кровоподтек и рвано-ушибленная рана левой глазницы с переходом в левую скуловую область, область левой щеки и левую височную область с кровоизлиянием в мягкие ткани головы и лица в зоне повреждения, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева и линейный перелом затылочной кости слева с кровоизлиянием в эпидуральное пространство; ушиб головного мозга с кровоизлиянием в эпидуральное пространство, твердую и мягкие мозговые оболочки с формированием контузионного очага на полюсе правой височной доли. Данные повреждения по механизму и времени своего образования в своей совокупности составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;

- два кровоподтека правого предплечья, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек лобковой области с переходом на область половых органов, кровоподтек наружной поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек наружной поверхности правого коленного сустава. Данные телесные повреждения в причинной связи со смерть не состоят, как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства его, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 24.09.2014 года в 16 часов 10 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края от вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме тяжелого ушиба головного мозга с повреждениями костей черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями под и над твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга с развитием вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Виноградова Д.В. в совершенном им преступлении.

    Протоколы следственных действий, заключение эксперта, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что Виноградов Д.В. в период времени с 21 часа 00 минут 22.09.2014 до 02 часов 30 минут 23.09.2014 у дома 13 «а» по пер. Ленинградскому в г. Хабаровске в результате ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртного нанес последнему руками, ногами и приисканной на месте происшествия деревянной палкой множественные удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

    При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, принимая во внимание способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует выбранный Виноградовым Д.В. способ совершения преступления, а именно: выбор в качестве объекта для нанесения ударов жизненно важного органа – головы потерпевшего, количество ударов. При этом, действуя подобным образом, подсудимый мог, и должен был осознавать, что его противоправные действия могут повлечь за собой причинение, тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Поскольку у Виноградова Д.В. изначально отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, то его действия по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1 носили неосторожный характер.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2 к потерпевшему ФИО1, возникшие в ходе ссоры с последним на бытовой почве.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Виноградова Дмитрия Владимировича по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Виноградовым Д.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов №653 от 26.03.2015, Виноградов Д.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (посттравматического, токсического) с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями, судорожными приступами, сочетанной с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Виноградов Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 1 п. «в» ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. Имеющееся у Виноградова Д.В. расстройство не исключает возможности назначения и исполнения наказания.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Виноградов Д.В. на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Виноградову Д.В., является полное признание вины подсудимым, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Виноградову Д.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Виноградову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, а его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При этом судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному, определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Кроме того, с учетом выводов комиссии экспертов о психическом состоянии Виноградова Д.В., наряду с наказанием суд полагает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности из-за нетрудоспособности вследствие инвалидности суд полагает необходимым освободить Виноградова Д.В. от выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату адвоката.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить Виноградову Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.10.2015

Избранную в отношении Виноградова Дмитрия Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, после чего перевести в общем порядке в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Назначить Виноградову Д.В. наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                          А.В. Ковригин