Решение по делу № 1-67/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-67/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000386-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 25 июня 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Елецких А.О.,

защитника подсудимого Елецких А.О. - адвоката Махоркина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, <адрес>) материалы уголовного дела в отношении

Елецких А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Сельта» водителем-экспедитором, женатого, имеющего 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении (Елецких Е.ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елецких А.О. совершил неосторожное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, Елецких А.О., находясь в трезвом состоянии, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ЗАО «Тандер», осуществлял движение по 1-му километру автодороги северный подъезд к г. Семенов со стороны г. Семенов в направлении автодороги «Н. Новгород-Киров». В салоне автомашины «<данные изъяты> кроме водителя Елецких А.О. никого не было. Движение осуществлялось в светлое время суток, при облачной погоде, без осадков, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч, более точная скорость не установлена, по ровному, асфальтному, мокрому дорожному покрытию. Водитель Елецких А.О. был пристегнут ремнем безопасности.

В это же время, по 1-му километру указанной автодороги, в направлении от автодороги «Н. Новгород-Киров» в сторону г. Семенов, осуществляла движение автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В салоне автомашины, кроме водителя находились пассажиры ФИО14, который сидел на переднем пассажирском сидении и Потерпевший №1, который сидел на заднем пассажирском сидении. Водитель Свидетель №1 и его пассажиры ФИО14 и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности.

Водитель автомашины «<данные изъяты> Елецких А.О., зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», знаков и разметок (п.1.3 ПДД РФ), однако в нарушении ПДД РФ, Елецких А.О., перед АЗС, расположенной на 1-ом километре автодороги северный подъезд в г. Семенов, съехал на правую обочину, по ходу своего движения с целью осуществления маневра «поворот налево», после чего, не убедившись в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, при повороте налево свободна (8.8 ПДД РФ), имея реальную возможность обнаружить на пути своего следования, движущийся во встречном ему направлении автомобиль «<данные изъяты>», и допустив преступную небрежность, в непосредственной близости перед движущейся по встречной для него полосе движения автомашиной «<данные изъяты> стал осуществлять маневр поворота налево со скоростью 7 км/ч.

Выехав на полосу встречного движения (п. 1.4 ПДД РФ), Елецких А.О. создал помеху для движения, движущейся по встречной ему (Елецких А.О.) полосе движения автомашине «<данные изъяты> под управлением Свидетель №1, в результате чего на встречной для Елецких А.О. полосе движения произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 с автомашиной <данные изъяты> под управлением Елецких А.О.

В результате неосторожных действий Елецких А.О., пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела - закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости средней трети со смещением отломков и ран (по одной) левой брови и подбородочной области, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.1.5. ПДД РФ).

Таким образом, Елецких А.О. нарушил требования ПДД РФ, а именно:

- «п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок;

- п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….;

- п. 8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Между нарушением Елецких А.О. пунктов 1.3-1.5, 8.8 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Елецких А.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исковые требования о возмещении морального вреда подсудимый признал частично, однако указал, что они являются завышенными и на данный момент он не располагает финансовой возможностью выплатить денежные средства. Исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, затраченных Фондом на лечение Потерпевший №1 не признал. Пояснил, что он управлял транспортным средством в рамках осуществления своей трудовой функции, в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены к его работодателю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Елецких А.О., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 72-77, 56-61).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Елецких А.О. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал из г. Дзержинск на автомашине «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, принадлежащей ЗАО «Тандер» с целью разгрузки товара по нескольким торговым точкам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он выехал из пос. Ковернино и поехал в г. Семенов с целью разгрузки товара. Приехав в г. Семенов, он остановился на старой автозаправочной станции, расположенной на автодороге северного подъезда к г. Семенов от автодороги «Н. Новгород-Киров». Около данной заправочной станции он оставил прицеп от автомашины и поехал в г. Семенов с целью разгрузки товара (который находился у него в фургоне) в магазин «Магнит», расположенный по ул. Чайковского г. Семенов. После разгрузки товара он поехал забирать прицеп. Двигаясь от центра г. Семенов в сторону выезда (в направлении г. Киров), он ехал с включенным ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности и ехал со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к старой автозаправочной станции, он снизил скорость и съехал на правую обочину по ходу своего движения. На обочину он съехал для того, чтобы выполнить маневр поворота налево, чтобы забрать свой прицеп. Он остановился на обочине, посмотрел в зеркало заднего вида, для того чтобы убедиться в том, что нет транспортных средств, движущихся за ним в попутном направлении. Также посмотрел прямо, чтобы убедиться, что по встречной полосе движения нет встречного транспорта. Убедившись, что в попутном и во встречном направлении транспортных средств нет, он стал выполнять маневр поворота налево. В этот момент скорость его автомашины была 7 км/ч. Когда он выехал кабиной на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, то снова посмотрел на право, чтобы убедиться, в том, что по данной полосе движения отсутствуют транспортные средства. На данной полосе движения транспортных средств не было. По дороге «Н. Новгород-Киров», как в направлении г. Н. Новгорода, так и в направлении г. Киров ехали автомашины, автомашин не было только на автодороге, непосредственно идущей в направлении г. Семенов. Когда он практически пересек встречную полосу движения, а именно на встречной полосе движения оставалась 1/3 часть фургона, то он услышал удар. Он посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что на проезжей части (на правой полосе движения в направлении г. Семенов) находится автомашина светлого цвета с механическими повреждениями и понял, что данная автомашина произвела столкновение с его автомашиной. Он практически сразу же остановился, а именно он остановился уже проехав проезжую часть и остановился на обочине (на территории старой АЗС). На тот момент окна его машины были открыты, и он каких-либо звуков тормозов или сигналов не слышал. Когда он остановился, то сразу же вышел из своей автомашины и подбежал к легковой автомашине, это была автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. В этот момент никого из очевидцев данного ДТП не было, машины стали останавливаться примерно через 5 минут после произошедшего ДТП. Когда он подошел к данной автомашине, то водитель данной автомашины уже выходил на улицу и находился в шоковом состоянии. На переднем пассажирском сидении сидел молодой человек, который находился в сознании. В это время к нему подошел водитель <данные изъяты> и они стали открывать правую переднюю дверь, чтобы вытащить пассажира. Данный пассажир ничего не пояснял. Вытащив пассажира из салона автомашины, они усадили данного пассажира на обочине дороги. Когда он подошел к пассажиру, сидевшему на переднем пассажирском сидении, то видел, что данный пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. После этого он и водитель автомашины <данные изъяты> снова пошли к автомашине, чтобы вытащить пассажира, который находился на заднем пассажирском сидении справа. Когда он подошел к пассажиру, сидевшему на заднем пассажирском сидении, то видел, что данный пассажир также не был пристегнут ремнем безопасности. В это время остановились автомашины, люди из которых стали им помогать. Они сначала пытались открыть правую заднюю дверь, но у них ничего не получилось, так как дверь была зажата. Поэтому они открыли левую заднюю дверь и через нее пытались вытащить пассажира, но у них не получилось, так как пассажир жаловался на сильные боли в ноге. Через некоторое время подъехали сотрудники скорой помощи и сотрудники ОГИБДД. Кто вызывал сотрудников скорой помощи и сотрудников ОГИБДД ему не известно, возможно кто-то из людей, которые остановились после ДТП. Сотрудники скорой помощи наложили пассажиру, который сидел на заднем пассажирском сидении, на ногу лангет, и они вытащили из салона автомашины данного мужчину. После этого обоих мужчин, а именно мужчину, который сидел на переднем пассажирском сидении и мужчину, который сидел на заднем пассажирском сидении, госпитализировали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Водитель автомашины <данные изъяты> и он остались на месте ДТП для осмотра места ДТП вместе с сотрудниками полиции. После ДТП его автомашина находилась за пределами проезжей части автодороги на гор. Семенов и перпендикулярно данной дороге, а именно находилась на прилегающей территории к проезжей части (территория старой АЗС). На его автомашине имелись незначительные механические повреждения, а именно разбито стекло заднего фонаря, а также имелись царапины на заднем колесе, которые впоследствии были отремонтированы. Автомашина <данные изъяты> находилась на правой полосе движения автодороги, в направлении г. Семенов. Автомашина была расположена на проезжей части, и практически поперек проезжей части (под небольшим углом), на своей полосе движения. У автомашины была деформирована передняя часть. На проезжей части непосредственно прямо около передней левой части автомашины <данные изъяты> имелись осколки стекла и пластмассы. Сам он в результате ДТП каких-либо телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. Он считает, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель автомашины <данные изъяты> общался с пассажирами и поэтому водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> отвлекся и увидел его непосредственно перед собой и поэтому не успел применить экстренное торможение. Кроме этого, он считает, что водитель <данные изъяты> ехал с большой скоростью. Когда он совершал маневр поворота налево, то во встречном ему направлении на автодороге, идущей в направлении в гор. Семенов от автодороги Н. Новгород-Киров никаких транспортных средств не было.

Вина Елецких А.О. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (том 1 л.д. 38-50), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.3-7), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-17), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-244), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 245-249), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.190-193), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.196-200), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203-207), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208-215), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-103), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-225), протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36-47), вещественными доказательствами: - медицинской картой № Потерпевший №1, рентгеновскими снимками Потерпевший №1 в количестве 6 штук (т. 1 л.д.216-217, 228-230),- автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 250), автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д.18) сообщением в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18) сообщением в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20) рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53) актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54), чеком Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57-58), чеком Алкотеста «Drager» (том 1 л.д.59), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62), чеком Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-66), чеком Алкотеста «Drager» (том 1 л.д.67), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116), справкой из Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне - волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (том 1 л.д.114), линейным графиком автодороги Семенов - Сухобезводное (выкипировка из технического паспорта автодороги Семенов - Сухобезводное) (том 1 л.д.112), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 123-124).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что он вместе с Постниковым и Свидетель №1 на машине <данные изъяты> возвращались с работы из д. Гавриловка по автодороге «Киров-Нижний Новгород». За рулем их автомобиля сидел Свидетель №1. Когда они свернули на развилке в сторону г. Семенов, то он увидел движущийся навстречу им автомобиль <данные изъяты>. Свидетель №1 ехал со скоростью не более 80 км. в час. Освещение было нормальное, прошел дождь, препятствий между их автомобилем и автомобилем <данные изъяты> не было. Увидел автомобиль <данные изъяты> не далее чем за 80 метров. Расстояние от съезда на второстепенную дорогу до поворота <данные изъяты> составляло 150-200 метров. Автомобиль <данные изъяты> внезапно начал резкий маневр налево через встречную полосу движения. Он увидел указанный маневр автомобиля <данные изъяты> за 20 метров перед их автомобилем. Пассажиры испугались и кричали чтобы Свидетель №1 тормозил, но у них уже не было возможности уйти от столкновения. От столкновения он сполз под сиденье. Столкновение произошло передней части их автомобиля с задним правым колесом автомобиля <данные изъяты>. Он не мог вылезти из автомобиля поскольку у него была повреждена нога. К ним на помощь приехал Свидетель №4, который помогал ему до приезда скорой помощи. Также на месте происшествия находились два работника МЧС. После приезда скорой помощи его и Постникова увезли в больницу. Остальные участники остались на месте происшествия. Свидетель №1 чувствовал себя хорошо в тот день. Машина была технически исправна. Асфальтное покрытие было мокрое после дождя, ямы на дороге отсутствовали. Все находившиеся в автомобиле ВАЗ были пристегнуты ремнями безопасности. Водительский стаж у потерпевшего составляет около 20 лет. После дорожно-транспортного происшествия подсудимый подошел к автомобилю, но потерпевший не видел, чтобы он предпринимал какие-либо действия. Свой гражданский иск он поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку он из-за данного ДТП потерял работу и с момента аварии не работает. Перенес нравственные и физические страдания, испытал боль и не мог нормально ходить. Вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда, однако настаивает на возмещении ему вреда.

В дальнейшем потерпевший Потерпевший №1 показал, что водитель Елецких А.О. не участвовал в оказании помощи пострадавшим в ДТП. В автомобиле он находился на заднем правом пассажирском сиденье и в момент столкновения он сполз под него, его спина находилась на сиденье. Подсудимый извинений не приносил. Сам потерпевший к подсудимому с просьбами о компенсации вреда не обращался.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло на расстоянии 27 метров от знака указателя «Киров-Н. Новгород», а также, что момент опасности для водителя Свидетель №1 возник на расстоянии 19,7 м от передней части его автомашины. В момент выезда автомашины «<данные изъяты>» на полосу встречного движения расстояние от передней части автомашины <данные изъяты> до автомашины «<данные изъяты> составляло 19,7 м. (том 2 л.д. 22-28).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что 19 или ДД.ММ.ГГГГ, точный день он не помнит, он вместе с Потерпевший №1 и Постниковым ехали на автомобиле <данные изъяты> с работы по трассе «Н. Новгород – Киров» в сторону г. Семенов. Он управлял автомобилем, Постников сидел на переднем пассажирском кресле, а Потерпевший №1 сзади него. Все находящиеся в автомобиле люди были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль имел исправные тормоза и был включен ближний свет фар. Погода была пасмурная, дорога после дождя. На улице было около 17 часов, светло. На первом съезде с трассы он повернул на дорогу ведущую в г. Семенов, при этом снизив скорость. От управления автомобилем его ничто не отвлекало. Повернув, он увидел едущий на расстоянии около 200 метров по встречной полосе движения автомобиль <данные изъяты> На расстоянии 30-40 метров между ними фура начала поворачивать налево на разворот со своей полосы движения. Им было предпринято экстренное торможение, поскольку он принял решение не выезжать на встречную полосу движения и не смог уйти на обочину. Произошло столкновение, от которого он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Он не ожидал что автомобиль <данные изъяты> начнет поворачивать, для него это было неожиданно. Скорость до начала торможения была около 70 км/ч. Расстояние от поворота с трассы до места, где поворачивал автомобиль <данные изъяты> составляло около 200 метров.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 133-137).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своими знакомыми Постниковым Иваном и Потерпевший №1 выехали из д. Гавриловка и поехали в г. Семенов. Они ехали на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Его водительский стаж составляет с 2016 года. Зрение хорошее, очками не пользуется. Его автомашина находилась в технически исправном состоянии, тормозная система и рулевое управление были исправны. Последний технический осмотр проходил в декабре 2018 года. Он находился за рулем данного автомобиля, Постников Иван сидел на переднем пассажирском сидении, а Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сидении справа (т.е. за Постниковым). Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Он ехал с включенным ближним светом фар и находился в трезвом состоянии. От управления автомашиной его ничего (ни разговоры, ни музыка) не отвлекало. Он со своими пассажирами во время движения не разговаривал, и все его внимание было сосредоточено на дорогу. В основном иногда разговаривали между собой Постников и Потерпевший №1. Он ехал со скоростью не более 80 км/ч. Они ехали по автодороге «Н.Новгород-Киров» в направлении г. Н.Новгорода. На момент поездки на улице было светло, и видимость дороги была хорошая. Погодные условия были хорошее, на улице было пасмурно, но на момент поездки дождя не было. Дождь был до их поездки. Асфальтовое покрытие было мокрое, но ям и выбоин не было. Подъезжая к северному подъезду на г. Семенов от автодороги «Н. Новгород-Киров», он включил сигнал левого поворота и стал поворачивать в направлении г. Семенов. В это время он на данном повороте стал немного снижать скорость, так как необходимо было пропустить встречный транспорт, но полностью автомашину не остановил. В связи с тем, что встречного транспорта со стороны г. Н.Новгорода не было, то он сразу же въехал на дорогу, ведущую в гор. Семенов и продолжил движение в направлении г. Семенов. Он ехал посередине своей полосы движения. В этот момент скорость его автомашины была не более 60-70 км/ч. Въехав на дорогу, ведущую в г. Семенов с автодороги «Н. Новгород-Киров», он видел, что во встречном ему направлении со стороны гор. Семенов движется большегрузная автомашина. От автодороги «Н. Новгород-Киров», в направлении г. Семенов они проехали расстояние не более 150-200 метров, в это время встречная большегрузная автомашина непосредственно прямо перед его автомашиной стала выполнять маневр «поворот налево» по ходу своего движения, не пропустив его автомашину. Были ли включены указатели поворота на большегрузной автомашине, он не видел. Кроме этого, он не ожидал, что данная автомашина начнет маневр «поворот налево» по ходу своего движения, не пропустив его автомашину. Когда большегрузная автомашина стала производить маневр поворота, то расстояние между его автомашиной и большегрузной автомашиной было не более 30 метров. В этот момент он резко нажал на педаль тормоза, применив экстренное торможение, так как руководствуясь ПДД при обнаружении опасности водитель должен применить торможение вплоть до полной остановки, но избежать столкновения не удалось. Большегрузная автомашина выехала на его полосу непосредственно перед его автомашиной. Он согласно ПДД выехать на полосу встречного движения не мог, а также большая часть фургона большегрузной автомашины находилась на его полосе движения и фургон полностью загораживал обзор дороги со стороны гор. Семенов. Он действовал исключительно согласно ПДД. Водитель большегрузной автомашины не остановился и продолжал выполнение маневра «поворот налево». В этот момент произошел удар передней частью его автомашины в заднее правое колесо фургона большегрузной автомашины. Что происходило после столкновения, он помнит смутно, так как находился в шоковом состоянии, но он помнит, что принимал участие в осмотре места ДТП вместе с сотрудниками ОГИБДД. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и подкожной гематомы в области лба. Он считает, что в данном ДТП виноват водитель большегрузной автомашины, так как, не убедившись в безопасности выполнения маневра «поворот налево», не пропустил транспорт (его автомашину), движущийся во встречном направлении, и стал совершать маневр «поворот налево» непосредственно перед его автомашиной. В связи с этим произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение его автомашины в большегрузную автомашину. Он предпринимал все меры, чтобы избежать столкновения, однако это ему не удалось, поскольку водитель большегрузной автомашины выехал на полосу его движения непосредственно перед его автомашиной. В настоящее время ему известно, что водителем большегрузной автомашины являлся Елецких А.. Свидетель сам часто ездит по данной автодороге, и знает, что дорога со стороны г. Семенов в направлении автодороги «Н.Новгород-Киров» хорошо просматривается, поэтому у Елецких была реальная возможность увидеть его автомашину и пропустить. В связи с чем водитель Елецких стал совершать маневр «поворот налево» непосредственно перед его автомашиной, он пояснить не может.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, уточнив, что по истечении времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля № произошло ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 27 метров от знака указателя «Киров-Н.Новгород», а также что момент опасности для водителя Свидетель №1 возник на расстоянии 22,2 м от передней части его автомашины, а именно установлено, что в момент выезда автомашины «<данные изъяты> на полосу встречного движения расстояние от передней части автомашины № до автомашины «<данные изъяты>» составляло 22,2 м. (т. 2 л.д. 29-35).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с ФИО6 (фамилию которого не помнит) и Потерпевший №1 ехали на автомобиле Жигули (модель точно не помнит) с работы из д. Гавриловка. Он сидел спереди на пассажирском сиденье, ФИО6 управлял автомобилем, а Потерпевший №1 сидел сзади. Все были трезвыми. Машина была исправной. С какой скоростью передвигались он не помнит. На улице было светло. Ехали по дороге ведущей с трассы на въезд в г. Семенов со стороны г. Кирова (первый въезд). Он видел, что навстречу им впереди ехал какой-то автомобиль, но не обратил на него внимания. Они ехали по своей полосе около заправочной станции и в тот момент грузовая машина, марку которой не помнит, начала поворачивать на сторону заправки через их полосу движения. Он увидел грузовой автомобиль за несколько секунд до столкновения. Грузовой автомобиль ехал по встречному направлению. ФИО6 применил резкое торможение, но избежать столкновения не удалось. Возможности затормозить у ФИО6 уже не имелось. От столкновения он потерял сознание. Столкновение произошло носом их машины в заднее колесо грузового автомобиля. Расположение грузового автомобиля после ДТП он не помнит. У него нет водительского стажа. В сознание пришел уже в больнице.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО14 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 144-147).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 выехали из д. Гавриловка и поехали в г. Семенов. Они ехали на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не знает. Он сидел на переднем пассажирском сидении, автомашиной управлял Свидетель №1, а Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сидении справа. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Свидетель №1 ехал с включенным ближним светом фар. Свидетель №1 находился в трезвом состоянии. От управления автомашиной Свидетель №1 ничего не отвлекало. Он со Свидетель №1 не разговаривал, а только иногда общался с Потерпевший №1. Какая была скорость их автомашины, он сказать не может, так как на спидометр не смотрел, кроме этого он сам водительского удостоверения не имеет и поэтому даже визуально не может определить, с какой скоростью они ехали. Они ехали по автодороге «Н.Новгород-Киров» в направлении г. Н. Новгорода. Подъезжая к северному подъезду на г. Семенов от автодороги «Н.Новгород-Киров» они стали поворачивать в направлении г. Семенов. В это время Свидетель №1 на данном повороте стал немного снижать скорость, так как необходимо было пропустить встречный транспорт. В связи с тем, что встречного транспорта не было, то они сразу же въехали на дорогу, ведущую в г. Семенов. Въехав на дорогу, ведущую в гор. Семенов от автодороги «Н. Новгород-Киров», они ехали посередине своей полосы движения. В этот момент он не обратил внимания ехал ли им навстречу встречный транспорт, так как в тот момент разговаривал с Потерпевший №1 и смотрел в сторону, где сидел Потерпевший №1. От автодороги «Н. Новгород – Киров», в направлении г. Семенов они проехали расстояние около 150-200 метров, и в это время он повернулся и посмотрел в лобовое стекло их автомашины и увидел, что по встречной полосе движения движется большегрузная автомашина, которая непосредственно прямо перед их автомашиной стала выполнять маневр поворота влево по ходу своего движения, не пропустив их автомашину. Когда он увидел данную автомашину, то кабина большегрузной автомашины уже находилась на их полосе движения, а фургон находился еще на полосе движения большегрузной автомашины. На тот момент расстояние до большегрузной автомашины было не более 30-40 метров. В этот момент Свидетель №1 резко нажал на тормоз. Водитель большегрузной автомашины не остановился и продолжил выполнение маневра «поворот налево» и в этот момент произошел удар передней частью их автомашины в заднее правое колесо фургона большегрузной автомашины. Что происходило после столкновения, он не помнит, так как возможно потерял сознание. В сознание пришел только в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Данные показания свидетель ФИО14 подтвердил, уточнив, что по истечении времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, около 17 часов, он ехал с работы по трассе «Н. Новгород-Киров» со стороны г. Кирова. При повороте на г. Семенов он увидел знакомый автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> помогал пассажирам своего авто выйти из него. Была вызвана скорая помощь пострадавшим в ДТП. Он и водитель автомобиля <данные изъяты> помогли вытащить пассажира с заднего сидения и отправили его в больницу. Потом он дождался, когда закончат оформлять все документы по ДТП. Дорожные покрытие было мокрое, погода была после дождя, на улице было светло. У автомобиля <данные изъяты> передняя часть была сильно повреждена. Место ДТП находилось перед поворотом на заправку, по левой стороне по направлению выезда из г. Семенов. У автомобиля <данные изъяты> было повреждено колесо. На асфальте были видны следы тормозного пути. Очевидцем ДТП он не являлся.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 159-163).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ехал из д. Гавриловка г. Семенов. Он ехал на своей автомашине «<данные изъяты>-<данные изъяты>». В то время на улице было светло, и видимость дороги была хорошая. Погодные условия были хорошее, на улице было пасмурно, но на момент поездки дождя не было. Дождь был до его поездки. Асфальтовое покрытие было мокрое, но ям и выбоин не было. Въехав на автодорогу, ведущую в г. Семенов, он увидел, что на его полосе движения находится автомашина <данные изъяты> Автомашина располагалась практически поперек проезжей части и у автомашины была деформирована полностью передняя часть. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие и поэтому остановился, чтобы узнать, есть ли пострадавшие и помочь им. Выйдя из автомашины, он увидел, что данная автомашина принадлежит ранее его знакомому Свидетель №1. Он сразу же подбежал к автомашине и увидел, что ФИО6 уже вышел из автомашины и находится на улице. В салоне автомашины находились также его знакомые Потерпевший №1, который сидел на заднем пассажирском сидении, и Постников Иван, который сидел на переднем пассажирском сидении. Он сначала помог выйти из салона автомашины Постникову, а затем хотел помочь выйти из автомашины Потерпевший №1, но Потерпевший №1 пояснил, что у него сильные боли в правой ноге. Кто вызывал скорую помощь и ГИБДД, ему не известно, так как он все время находился около Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и Постникова и Потерпевший №1 увезли в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Он и Свидетель №1 остались на месте ДТП. Через несколько минут приехали сотрудники ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого и он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее ему незнакомый мужчина. В присутствии них было осмотрено место ДТП, и составлена схема, с которыми они ознакомились и в них он и второй понятой расписались. Автомашина <данные изъяты> принадлежащая Свидетель №1, находилась на правой полосе движения, по направлению в гор. Семенов и была расположена поперек проезжей части (под небольшим углом), передней частью была направлена в сторону автодороги «Н. Новгород-Киров», а задней в сторону левой полосы движения в направлении г. Семенов. Кроме этого, на правой обочине, а именно на прилегающей территории к проезжей части автодороги на г. Семенов, справа (где расположена старая автозаправочная станция) находилась автомашина <данные изъяты> автомашина была расположена перпендикулярно к проезжей части автодороги, ведущей в гор. Семенов и передней частью была направлена в сторону автодороги «Н. Новгород – Киров», а задней частью была направлена в сторону автодороги, ведущей в <адрес>. К автомашине «<данные изъяты> он не подходил, и какие были на данной автомашине повреждения, он не видел. Водитель автомашины «<данные изъяты> подходил к автомашине Свидетель №1, но он не помнит того, что данный водитель помогал вытаскивать пострадавших из салона автомашины <данные изъяты>. Сам он с водителем автомашины «<данные изъяты>» не общался. Впоследствии, ему от Свидетель №1 и Потерпевший №1 стало известно, что Свидетель №1, Постников и Потерпевший №1 ехали в направлении гор. Семенов и непосредственно перед их автомашиной водитель автомашины «<данные изъяты> стал осуществлять маневр «поворота налево» по ходу своего движения. Свидетель №1 ему пояснял, что он пытался остановить свою автомашину, но Свидетель №1 не удалось, так как водитель автомашины «<данные изъяты> непосредственно перед автомашиной Свидетель №1 стал осуществлять маневр поворота налево. Более подробно о данном ДТП Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему ничего не рассказывали.

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, уточнив, что по истечении времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что он не помнит произошедших событий, поскольку прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 155-158).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу. Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу поступило сообщение о том, что на 1-ом км автодороги северный въезд в г. Семенов со стороны г. Киров произошло дорожно-транспортное происшествие. Он совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 выехал на место ДТП. В этот период времени на улице было светло, и видимость дороги была хорошая. Погодные условия были хорошее, на улице было пасмурно, но дождя не было. Дождь был немного ранее. Асфальтовое покрытие было мокрое, но ям и выбоин не было. Приехав на место ДТП, он увидел, что ДТП произошло с участием двух автомашин, а именно автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит, и автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит. Автомашина <данные изъяты> находилась на правой полосе движения, по направлению в гор. Семенов и была расположена поперек проезжей части (под небольшим углом), передней частью была направлена в сторону автодороги «Н. Новгород-Киров» (т.е. левой стороной автомашины в г. Семенов), а задней частью в сторону левой полосы движения в направлении г. Семенов. У автомашины <данные изъяты> была полностью деформирована передняя часть. На правой обочине, а именно на прилегающей территории к проезжей части автодороги в г. Семенов, справа по направлению в г. Семенов (где расположена старая АЗС) находилась автомашина «<данные изъяты> автомашина была расположена перпендикулярно к проезжей части автодороги, ведущей в г. Семенов и передней частью была направлена в сторону автодороги «Н. Новгород-Киров», а задней частью была направлена в сторону автодороги, ведущей в г. Семенов. Автомашина располагалась на расстоянии около 4-5м от автодороги, ведущей в гор. Семенов. У автомашины «MAN Магнит» были повреждены заднее правое крыло колеса, заднее правое колесо и задний бампер. Когда они приехали, то на месте ДТП находились сотрудники скорой помощи, а также люди из остановившихся автомашин, которые помогали посадить в автомашину скорой помощи пострадавших. После этого сотрудники скорой помощи вместе с пострадавшими уехали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». На месте ДТП остались только водитель автомашины «<данные изъяты> Елецких А. и водитель автомашины № Свидетель №1. К осмотру места происшествия были приглашены понятые. Инспектор ГИБДД Свидетель №2 в присутствии понятых осматрел место ДТП. 17.092019 при осмотре места ДТП асфальтовое покрытие было мокрое, на асфальтовом покрытии, а именно на полосе движения автомашины <данные изъяты> имелись лужи, в связи с этим следов торможения на асфальтовом покрытии не было видно. Также данная автодорога со стороны г. Семенов в направлении г. Киров хорошо просматривается.

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, уточнив, что по истечении времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего. Указал, что дорога, которая ведет в сторону г. Кирова прямая и обзор составляет около 500 метров. Автомобиль <данные изъяты> был без прицепа. С того места, где осуществлялся поворот налево автомобилем <данные изъяты>, до выезда на трассу «Н.Новгорпод-Киров» расстояние составляло примерно около 80 метров.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что произошедшие события помнит плохо, поскольку прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 151-154).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому городскому округу поступило сообщение о том, что на 1-ом км автодороги северный въезд в г. Семенов со стороны г. Киров произошло дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №3 выехал на место ДТП. В этот период времени на улице было светло, и видимость дороги была хорошая. Погодные условия были хорошее, на улице было пасмурно, но дождя не было. Дождь был немного ранее. Асфальтовое покрытие было мокрое, но ям и выбоин не было. Приехав на место ДТП, он увидел, что ДТП произошло с участием двух автомашин, а именно автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит, и автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит. Автомашина <данные изъяты> находилась на правой полосе движения, по направлению в г. Семенов и была расположена поперек проезжей части под небольшим углом, передней частью была направлена в сторону автодороги «Н.Новгород-Киров», а задней в сторону левой полосы движения автодороги в направлении г. Семенов. У автомашины была полностью деформирована передняя часть кузова. На правой обочине, а именно на прилегающей территории к проезжей части автодороги в г. Семенов, справа по направлению в г. Семенов (где расположена старая автозаправочная станция) находилась автомашина «<данные изъяты> автомашина была расположена на территории старой АЗС, перпендикулярно к проезжей части автодороги, ведущей в г. Семенов и передней частью была направлена в сторону автодороги «Н.Новгород–Киров», а задней частью была направлена в сторону автодороги, ведущей в г. Семенов. Автомашина располагалась на расстоянии около 4-5м от автодороги, ведущей в г. Семенов. У автомашины «<данные изъяты> были повреждены заднее правое крыло колеса, заднее правое колесо и задний бампер. Когда они приехали, то на месте ДТП находились сотрудники скорой помощи, а также люди из остановившихся автомашин, которые помогали посадить в автомашину скорой помощи пострадавших. После этого сотрудники скорой помощи вместе с пострадавшими уехали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». На месте ДТП остались только водитель автомашины «<данные изъяты> Елецких А. и водитель автомашины <данные изъяты> Свидетель №1. К осмотру места происшествия были приглашены понятые. Им в присутствии понятых был произведен осмотр места ДТП, а также осмотр автомашин. После осмотра места ДТП Елецких, Свидетель №1, а также понятые расписались в протоколе осмотра места ДТП и в схеме.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, уточнив, что по истечении времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего. Указал, что видимость в направлении выезда из г. Семенов в сторону трассы «Н.Новгород-Киров» составляет более 100 метров и хорошо просматривается.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 указал, что примерно год назад, точную дату он не помнит, его около первого выезда из г. Семенова остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств произошедших событий он не помнит. Не помнит участвовал ли второй понятой.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 170-173).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он возвращался из д. Зименки в г. Семенов. Он ехал на своей автомашине «Киа Рио». На момент поездки на улице было светло, и видимость дороги была хорошая. Погодные условия были хорошие, на улице было пасмурно, но на момент поездки дождя не было. Дождь был до его поездки. Асфальтовое покрытие было мокрое, но ям и выбоин на асфальтовом покрытии не было. Въехав в северный подъезд, ведущий в г. Семенов, он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомашины «<данные изъяты> В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в осмотре места ДТП в качестве понятого. Он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее ему незнакомый мужчина. В присутствии них было осмотрено место ДТП, и составлена схема, с которыми они ознакомились и в них он и второй понятой расписались. На момент осмотра на месте ДТП находились водители автомашины <данные изъяты> и водитель автомашины «<данные изъяты> Данных водителей он не знает и ранее никогда их не видел.

Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, уточнив, что по истечении времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 указал, что в сентябре или октябре 2019 года около 17 час. 30 мин. он вместе с Свидетель №7 на личном автомобиле ехали с работы из д. Беласовки в сторону г. Кирова и потом повернув в сторону г. Семенов, увидели, что рядом с заброшенной заправкой произошло ДТП. С участием автомобилей МАN с надписью Магнит и ВАЗ 2107 синего цвета или зеленого цвета. На месте ДТП были пострадавшие поэтому им была вызвана скорая помощь. Помнит, что у автомобиля ВАЗ 2107 была повреждена передняя часть. Не обратил внимание на следы торможения. Был ли пристегнут пассажир на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> ремнем безопасности точно сказать не может.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 174-177).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он возвращался домой из д. Беласовка в г. Семенов на автомобиле со своим коллегой по работе. Подъезжая к старой автозаправочной станции, расположенной на въезде в г. Семенов со стороны гор. Киров, они увидели, что около данной автозаправочной станции на автодороге, ведущей в гор. Семенов произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>» и <данные изъяты> Они остановились, чтобы узнать, есть ли пострадавшие и оказать помощь. В этот момент на улице было светло, и видимость дороги была хорошая. Погодные условия были хорошее, на улице было пасмурно, но дождя не было. Дождь был немного ранее. Асфальтовое покрытие было мокрое, но ям и выбоин не было. У автомашины <данные изъяты> была полностью деформирована ее передняя часть. Водитель автомашины <данные изъяты> и пассажир данной автомашины находились на улице около автомашины. Впоследствии ему стало известно, что пассажир, который находился на улице, при ДТП находился на переднем пассажирском сидении. Кроме этого, на заднем пассажирском сидении автомашины <данные изъяты> находился мужчина, который головой был направлен в сторону задней левой двери. Около данного пассажира находился мужчина, который держал ему голову. Кто-то из присутствующих на месте ДТП людей пояснил, что уже вызвали скорую помощь и сотрудников ОГИБДД. Дожидаясь сотрудников скорой помощи, они перевязали голову пассажиру из автомашины <данные изъяты><данные изъяты>, который находился на улице, так как у данного мужчины на голове была кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи. Они помогли посадить в автомашину скорой помощи пассажира, который находился на улице и пассажира с заднего сидения автомашины <данные изъяты>, после чего данных пострадавших увезли в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Фамилии и имена данных пассажиров, а также фамилию водителя автомашины <данные изъяты> он не знает. В это время приехали сотрудники ОГИБДД. Водитель автомашины <данные изъяты> оставался на месте ДТП. Со слов водителя автомашины <данные изъяты> ему стало известно, что водитель автомашины <данные изъяты> ехал со стороны г. Киров и въехав на автодорогу, ведущую в г. Семенов, непосредственно перед автомашиной <данные изъяты><данные изъяты> водитель автомашины «<данные изъяты> стал осуществлять маневр «поворот налево» по ходу своего движения. Более подробно о данном ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ему ничего не рассказывал. К автомашине «<данные изъяты> он не подходил и какие были повреждения на данной автомашине, он не видел. С водителем автомашины «<данные изъяты>» он не общался и данного водителя не видел, так как все время оказывал помощь пострадавшим. Он не помнит, чтобы водитель автомашины «<данные изъяты>» подходил к автомашине <данные изъяты>, и помогал вытаскивать пострадавших из салона автомашины <данные изъяты>. Он данную дорогу знает хорошо, так как практически каждый день ездит по данной дороге. Данная автодорога хорошо просматривается в направлении гор. Киров.

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, уточнив, что по истечении времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 указал, что он вместе с Свидетель №6 ехали с работы из д. Беласовка со стороны г. Н. Новгорода по трассе «Н.Новгород-Киров». Когда они повернули с трассы «Н. Новгород-Киров» на г. Семенов то увидели, что произошло ДТП с участием автомобилей Жигули и фуры рядом с заброшенной заправкой. Они остановились чтобы оказать помощь. Автомобиль марки Жигули был сильно разбит. На повороте никаких препятствий не имелось. Они оказывали помощь пострадавшим. Не помнит был ли пристегнут пассажир автомобиля Жигули, который находился на заднем пассажирском сиденье ремнем безопасности. Самого ДТП он не видел. Асфальтное покрытие было сухое, дождя не было.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 179-183).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он возвращался домой из д. Беласовкав г. Семенов на своей автомашине со своим коллегой по работе Свидетель №6 Подъезжая к старой автозаправочной станции, расположенной на въезде в гор. Семенов со стороны гор. Киров, они увидели, что около данной автозаправочной станции, на автодороге, ведущей в гор. Семенов произошло ДТП. Они остановились, чтобы узнать, есть ли пострадавшие, и оказать помощь. В этот момент на улице было светло, и видимость дороги была хорошая. Погодные условия были хорошее, на улице было пасмурно, но дождя не было. Дождь был немного ранее. Асфальтовое покрытие было мокрое, но ям и выбоин не было. ДТП произошло с участием двух автомашин, а именно автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит, и автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит. Они вышли из своей автомашины, и сразу же подошли к автомашине № У автомашины № была полностью деформирована передняя часть. Водитель автомашины № и пассажир данной автомашины находились на улице около автомашины. Впоследствии ему стало известно, что пассажир, который находился на улице, при ДТП находился на переднем пассажирском сидении. Около данной автомашины также еще находились люди, возможно из остановившихся после ДТП автомашин. Кроме этого, на заднем пассажирском сидении автомашины № находился мужчина, который головой был направлен в сторону задней левой двери. Около данного пассажира находился мужчина, который держал данному пассажиру голову. Кто-то из присутствующих на месте ДТП людей пояснил, что уже вызвали скорую помощь и сотрудников ОГИБДД. Дожидаясь сотрудников скорой помощи, он и Свидетель №6 перевязали голову пассажиру из автомашины №, который находился на улице, так как у данного мужчины на голове была кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи. Они помогли посадить в автомашину скорой помощи пассажира, который находился на улице и пассажира с заднего сидения автомашины №, после чего данных пострадавших увезли в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Фамилии и имена данных пассажиров, а также фамилию водителя автомашины № он не знает. В это время приехали сотрудники ОГИБДД. Водитель автомашины № оставался на месте ДТП. Со слов водителя автомашины № ему стало известно, что водитель автомашины № ехал со стороны гор. Киров и въехав на автодорогу, ведущую в гор. Семенов, непосредственно перед автомашиной № водитель автомашины «<данные изъяты> стал осуществлять маневр «поворот налево» по ходу своего движения. Более подробно о данном ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ему ничего не рассказывал. К автомашине «<данные изъяты> он не подходил и какие были повреждения на данной автомашине, он не видел. С водителем автомашины «<данные изъяты> он не общался и данного водителя не видел, так как все время оказывал помощь пострадавшим. Он не помнит, чтобы водитель автомашины «<данные изъяты> подходил к автомашине <данные изъяты> и помогал вытаскивать пострадавших из салона автомашины №. Он данную дорогу знает хорошо, так как практически каждый день ездит по данной дороге. Данная автодорога хорошо просматривается в направлении гор. Киров.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 указал, что осенью, более точное время не помнит, поступил звонок от водителя экспедитора Елецких, который пояснил что, произошло ДТП с его участием в котором, он не предоставил приоритет другому автомобилю во время своего разворота. Он не успел закончить маневр и ему в заднюю часть врезался автомобиль № Елецких на тот момент работал более 3 лет, автомобиль принадлежит ООО «Тандер». Елецких проходит перед поездками медицинский осмотр, а также технических осмотр автомобиля. Сам он на месте ДТП не был. До этого фактов ДТП у Елецких во время работы не имелось. Полис страхования оформлен на ООО Сельта и на «Тандер». В целом как сотрудник Елецких характеризуется с положительной стороны. Елецких в тот день выполнял задание общества на основании путевого листа.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 184-187).

В ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает в ООО «Сельта» в должности начальника автоколонны № 3 с 2017 года. Их организация работает совместно с ЗАО «Тандер», которой принадлежат несколько автомашин «MAN» с фургоном, на которых они осуществляют доставку товара в магазины сети «Магнит». Также организации ЗАО «Тандер» принадлежит автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которой управляет водитель-экспедитор Елецких А. О.. Елецких А.О. работает в их организации с ДД.ММ.ГГГГ, а данной автомашиной управляет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту РЦ Дзержинск – по России, водитель Елецких А.О., загрузив товар, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выехал из гор. Дзержинск на автомашине «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с целью доставки товара в магазины сети «Магнит», а именно в <адрес> и <адрес>. На момент поездки автомашина находилась в технически исправном состоянии, последний технический осмотр проходили в феврале 2019 года. Кроме этого, практически перед каждым выездом автомашину осматривает механик. Также перед поездкой ДД.ММ.ГГГГ Елецких прошел предрейсовый медицинский осмотр. ДД.ММ.ГГГГ около17 часов 30 минут в ООО «Сельта» поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ЗАО «Тандер», под управлением Елецких и в данном ДТП пострадали люди. На место ДТП сразу же выехали сотрудники их организации, а именно заместитель директора по безопасности дорожного движения ФИО16 и заместитель директора логистического центра ФИО17, (в настоящее время данные сотрудники в их организации не работают), с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и решения вопроса о страховой компенсации в результате ДТП. После осмотра их сотрудниками места ДТП и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было установлено, что на данной автомашине имелись незначительные повреждения, а именно поврежден правый задний фонарь, который они впоследствии сразу же отремонтировали, так как на данной автомашине необходимо было работать.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с приложением схемы и фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок автодороги, расположенный на 1-ом км автодороги северный подъезд в г. Семенов от автодороги «Н. Новгород-Киров» со стороны <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия и осмотрены автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 38-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята для осмотра автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 2 л.д.3-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у <адрес> была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями (том 2 л.д. 8-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Елецких А.О. была изъята для осмотра автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 239-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому на автостоянке ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу по адресу: Нижегородская область гор. Семенов ул. Чернышевского д.1 «Б» была осмотрена автомашина «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями (том 1 л.д. 245-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты рентгеновские снимки в количестве 6 штук (том 1 л.д.190-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в стационаре ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» была изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 (том 1 л.д.196-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в поликлинике ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» была изъята медицинская карта № Потерпевший №1 (том 1 л.д.203-207);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены рентгеновские снимки Потерпевший №1 в количестве 6 штук, медицинская карта № и № на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 208-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имелась сочетанная тупая травма тела в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков и ран (по одной) левой брови и подбородочной области, которые носят характер тупой травмы, возникли в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д.101-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная тупая травма тела в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков и ран (по одной) левой брови и подбородочной области, которые носят характер тупой травмы, возникли в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Между дорожно-транспортным происшествием и полученными телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключается возможности образования сочетанной тупой травмы тела в срок и при обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, от ударов о выступающие твердые части салона автотранспортного средства, а также от сдавления ими, при столкновении автотранспортного средства с преградой (другим автотранспортным средством) (том 1 л.д. 223-225);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием автомашины «MAN», согласно которому установлено, что из кабины автомашины «MAN», стоящей на обочине видимость в направлении гор. Киров составляет 282м; из кабины автомашины «MAN», стоящей на проезжей части своей полосы движения видимость в направлении <адрес> составляет 410м (том 2 л.д. 36-47);

- вещественными доказательствами: - медицинской картой № Потерпевший №1, рентгеновскими снимками Потерпевший №1 в количестве 6 штук (т. 1 л.д.216-217, 228-230),- автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 250), - автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д.18);

- сообщением в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил о том, что на трассе Н. Новгород-Киров на выезде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «№» (том 1 л.д. 18);

- сообщением в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ медсестра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» сообщила о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с ДТП доставлены: ФИО14 с диагнозом – перелом ребер и носа; Потерпевший №1 с диагнозом – перелом правого бедра, рана лба и подбородка; и Свидетель №1 с диагнозом – подкожная гематома лобной области (том 1 л.д. 20);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 0,250 км автодороги северный подъезд к г. Семенов от автодороги Н. Новгород-Шахунья-Киров, Семеновского района, Нижегородской области водитель Елецких А. О., управляя транспортным средством «MAN» с государственным регистрационным знаком А821НО37 при повороте налево создал помеху транспортному средству «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, двигавшегося прямо во встречном направлении, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомашины «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1. Диагноз – ушибленная рана лба, перелом правого бедра (том 1 л.д.17);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр. Елецких А. О., отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 53);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Елецких А. О., состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д.54);

- чеком Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у гр. Елецких А. О., состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д. 55);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Елецких А. О. направлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 56);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Елецких А. О., состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д.57-58);

- чеком Алкотеста «Drager» из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Елецких А. О., состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д.59);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 61);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д. 62);

- чеком Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у гр. Свидетель №1, состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д.63);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Свидетель №1, направлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 64);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д.65-66);

- чеком Алкотеста «Drager» из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д.67);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом км автодороги северный подъезд к гор. Семенов от автодороги Н.Новгород – Киров в действиях водителя автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Елецких А. О., усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:

- п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

В действиях водителя автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, не усматривается (том 1 л.д. 116);

- справкой из Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне - волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" согласно которой в период с 15 часов до 18 часов 17.09.2019 по данным наблюдений метеорологической станции расположенной в гор. Семенов Нижегородской области наблюдалась пасмурная погода, метеорологическая дальность видимости более 10км (том 1 л.д.114);

- линейным графиком автодороги Семенов - Сухобезводное (выкипировка из технического паспорта автодороги Семенов - Сухобезводное), согласно которому участок проезжей части на 1-ом км.автодороги северный подъезд в гор. Семенов от автодороги Н. Новгород-Киров Нижегородской области со стороны гор. Киров, на котором произошло ДТП – горизонтальный в плане (том 1 л.д.112);

- путевым листом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Елецких А.О. ДД.ММ.ГГГГ выехал из гор. Дзержинск по маршруту РЦ Дзержинск – по России (том 2 л.д. 123-124).

По ходатайству стороны защиты были также оглашены:

-светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ЗАО «Тандер», а также водительского удостоверения Елецких А.О. № (т. 2 л.д. 99);

- светокопия Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № (т.2 л.д. 100).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, Елецких А.О., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ЗАО «Тандер», осуществляя движение по 1-му километру автодороги северный подъезд к гор. Семенов со стороны гор. Семенов в направлении автодороги Н. Новгород-Киров, съехал на правую обочину, по ходу своего движения с целью осуществления маневра поворот налево, после чего, стал осуществлять маневр поворота налево, создав помеху для движения, движущейся по встречной ему (Елецких А.О.) полосе движения автомашине «<данные изъяты> под управлением Свидетель №1, в результате чего произошло столкновение автомашины «<данные изъяты> под управлением Свидетель №1 с автомашиной «<данные изъяты> под управлением Елецких А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются наряду с признательными показаниями самого подсудимого данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО14, которые указали, что автомобиль «<данные изъяты> под управлением Елецких А.О. стал осуществлять маневр поворота налево, создав помеху для движения, движущейся по встречной ему (Елецких А.О.) полосе движения автомашине «<данные изъяты> под управлением Свидетель №1, в результате чего произошло их столкновение; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2,Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 которые указали на имевший место факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Елецких А.О. и «ВАЗ-21054» под управлением Свидетель №1, подтверждается также: - протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, а также на автомашинах <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установлены механические повреждения.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>» установлено, что из кабины автомашины «<данные изъяты> стоящей на обочине видимость в направлении <адрес> составляет 282м; из кабины автомашины «<данные изъяты> стоящей на проезжей части своей полосы движения видимость в направлении гор. Киров составляет 410м /том 2 л.д. 36-47 /

Согласно справке из Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне - волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 17.09.2019 в период с 15 часов до 18 часов по данным наблюдений метеорологической станции расположенной в г. Семенов Нижегородской области наблюдалась пасмурная погода, метеорологическая дальность видимости более 10км (том 1 л.д.114).

Обязательный признак преступления «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-103, 223-225), согласно которому у Потерпевший №1, имелась сочетанная тупая травма тела в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков и ран (по одной) левой брови и подбородочной области, которые носят характер тупой травмы, возникли в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Между дорожно-транспортным происшествием и полученными телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключается возможности образования сочетанной тупой травмы тела в срок и при обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, от ударов о выступающие твердые части салона автотранспортного средства, а также от сдавления ими, при столкновении автотранспортного средства с преградой (другим автотранспортным средством).

Суд принимает за основу признательную позицию Елецких А.О., высказанную им в судебном заседании, и относится критически к его показаниям, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части в которой он не признает себя виновным по предъявленному обвинению, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд полагает, что указанные показания, данные им в ходе предварительного расследования, являются лишь избранным им способом защиты от предъявленного обвинения, а также уменьшением степени его ответственности.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что в действиях водителя Елецких А.О., приведших к совершению им дорожно-транспортного происшествия, имеет место нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно:

- п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что между нарушением Елецких А.О. п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.8.8 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Елецких А.О. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Елецких А. О. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения Елецких А.О. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Елецких А.О. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Елецких А.О. и жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый Елецких А.О.: ранее не судим; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; трудоустроен в ООО «Сельта» водителем-экспедитором, участковым уполномоченным, а также главой администрации муниципального образования <адрес> по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Елецких А.О. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у Елецкого А.О. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Елецких А.О. и его семьи, наличие у Елецких А.О. и членов его семьи хронических и иных заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО13 2002 г.р.), признание семьи многодетной, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Елецких А.О. обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Елецких А.О., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Елецких А.О. судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Елецких А.О. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также что деятельность по управлению транспортными средствами связана с единственной профессией подсудимого, оснований для назначения Елецких А.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, Елецких А.О. судом не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Елецких А.О. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Елецких А.О. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

Меру пресечения подсудимому Елецких А.О. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Елецких А.О. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании морального ущерба в размере 450 000 рублей.

Семеновским городским прокурором Нижегородской области на основании ч.3 ст.44 УПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд) по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рубля, то есть в размере средств, затраченных Фондом на лечение Потерпевший №1

Подсудимый Елецких А.О. исковые требования Семеновского городского прокурора Нижегородской области о компенсации средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области не признал, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признал частично, пояснив что сумма указанная потерпевшим является завышенной и в настоящее время он не имеет денежных средств.

Также указал, что он управлял автомобилем, который принадлежит ООО «Тандер» в рамках трудовых взаимоотношений с ООО «Сельта», в связи с чем полагает необходимым взыскания этих сумм с его работодателя.

В соответствии п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

Из материалов уголовного дела следует, что Елецких А.О. с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем-экспедитором в ООО «Сельта» и в день ДТП управлял автомашиной МАN, принадлежащей ООО «Тандер» по заданию работодателя - ООО «Сельта».

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, в связи с необходимостью определения субъектного состава участников в целях правильного разрешения гражданских исков, суд признает за Семеновским городским прокурором Нижегородской области и потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в части компенсации средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, а также о компенсации морального вреда, путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елецких А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить Елецких А.О. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Возложить на Елецких А.О. следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место своего жительства или пребывания, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Елецких А.О. обязанность раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Елецких А.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

Признать за Семеновским городским прокурором Нижегородской области право на удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданную на ответственное хранение в ЗАО «Тандер» в лице Елецких А.О. – вернуть по принадлежности в ЗАО «Тандер»;

- автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданную на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить Свидетель №1 по принадлежности;

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в стационар ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- медицинскую карту № Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в поликлинику ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- рентгеновские снимки в количестве 6 штук на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан

Решение по делу № 1-67/2020 от 30.03.2020

1-67/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица