Решение по делу № 2-377/2019 от 27.09.2019

УИД: 11RS0018-01-2019-000628-41

Дело № 2-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 06 ноября 2019 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием ответчика А.Ю. Грачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Грачевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Грачевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 201558,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 75765,57 рублей; сумма процентов – 77694,77 рублей; штрафные санкции – 48098,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 5215,58 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Грачевой А.Ю. заключен кредитный договор №ф (далее кредитный договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 115000 рублей, а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Истец взятые на себя обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201558,46 рублей (с учетом снижения начисленных штрафных санкций). Ответчику направлялось уведомление о погашении имеющейся задолженности, однако данное требование было проигнорировано.

    Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Сергеева И.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грачева А.Ю. признала исковые требования в части, а именно в сумме основного долга 71070,33 рублей и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30055,69 рублей. С остальной суммой требований не согласна, поскольку она добросовестно оплачивала кредит. С ДД.ММ.ГГГГ офис Банка был закрыт, и с этого периода она не знала каким образом исполнять кредитные обязанности и куда направлять деньги. На расчетный счет Банка, куда она должна была погашать кредит, денежные средства не принимали. Банк обанкротился, каких-либо документов с Банка не приходило, офисы были закрыты. Она предпринимала попытки узнать, звонила на телефоны банка. В ДД.ММ.ГГГГ году она получала требование банка, но с условиями требований была не согласна. Считает, что она не виновата в неисполнении условий кредита, поскольку банк закрылся, не уведомил её, не принимал кредитных платежей.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Грачевой А.Ю. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Грачевой А.Ю. (заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме 115 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

На основании пункта 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

С условиями предоставления кредита Грачева А.Ю. ознакомлена, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре.

В процессе возврата кредита ответчик допустил просрочку возврата задолженности и процентов, которая на момент подачи заявления в суд составила 888076,46 рублей, в том числе: сумма основного долга 75765,57 рублей, сумма процентов 77694,77 рублей, штрафные санкции 734616,12 рублей (с учетом снижения до двукратного размера ключевой ставки Банка России начисленных штрафных санкций - 48098,07 рублей).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Получение денежных средств в сумме указанной в кредитном договоре ответчиком не оспаривается.

Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности. Однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачевой А.Ю. задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201558,41 рублей. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. На основании поступившего возражения Грачевой А.Ю. указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ульяновского судебного участка.

Ответчик Грачева А.Ю. в судебном заседании признала исковые требования только в части суммы основного долга в размере 71070,33 рублей и проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30055,69 рублей, в остальной части просила отказать. Свои возражения мотивирует тем, что просрочка платежа по кредитному обязательству возникла по вине Банка, который обанкротился, не уведомив её о закрытии офисов банка, тем самым она не могла вносить ежемесячные платежи по возврату кредита.

Суд признает несостоятельными указанные доводы ответчика в силу следующего.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Представленные расчеты о задолженности по кредитному договору не вызывают сомнений и соответствуют выпискам по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же суммам оплаченных кредитных обязательств по приходным кассовым ордерам в указанный период предоставленных ответчиком.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В информационном графике платежей по кредиту указано полное наименование Банка и его реквизиты (л.д. 17, 18).

При отзыве у Банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый Банком для этих целей, Грачева А.Ю. должна была, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Кроме того, в связи с закрытием офиса Банка ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Однако ответчик не проявил в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, перестав вносить платежи по кредитному договору, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего (например, обращения в Банк или к конкурсному управляющему с вопросом о предоставлении новых реквизитов для перечисления денежных сумм в погашение кредита и неполучения ответа от них и т.п.).

Таким образом, Грачева А.Ю. проявила недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны Банка, и поэтому оснований для вывода о просрочке кредитора и, соответственно, для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору не имеется.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки (штрафных санкций) за неисполнение обязательств, суд учитывает снижение их самостоятельно Банком с 734616,12 рублей до 48098,07 рублей (двукратного размера ключевой ставки Банка России), что в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательств в рассматриваемом правоотношении.    

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Грачевой А.Ю. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201558 рублей 41 копейки, в том числе: сумма основного долга – 75765,57 рублей; сумма процентов – 77694,77 рублей; штрафные санкции – 48098,07 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей 58 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 11.11.2019.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин