Решение по делу № 33-4644/2020 от 31.01.2020

Судья: Белова И.В.                    дело <данные изъяты>

                                    50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей: Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2020 года апелляционную жалобу Сажина С. И. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУ-ЭКС" к Сажину С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Сажина С. И., представителя ООО «Управляющая компания «Предместье» (ООО «РУ-ЭКС») - Мустафаева И. М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУ- ЭКС» обратилось в суд с иском к Сажину С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание, содержание и ремонт дома и общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> предместье, <данные изъяты>.

Сажин является собственником <данные изъяты> в указанном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей за ним образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 418 112,04 руб.

В связи с произведенным перерасчетом, произведенным в мае 2019 г. и сентябре 2019 г., задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 370 145, 46 руб., которую истец просил взыскать с Сажина С. И., уточнив исковые требования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245, 53 руб.

Сажин С. И. иск не признал, объяснив, что оплата за жилищно - коммунальные услуги им не производилась в связи с выявленными дефектами жилого помещения.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Сажин С. И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

И в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ООО «РУ -ЭКС» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание, содержание и ремонт дома и общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: московская область. <данные изъяты> предместье, <данные изъяты>.

Согласно уведомлению и Уставу, утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Предместье», оформленным протоколом от <данные изъяты>, и зарегистрированного в ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО «РУ - ЭКС» переименовано в ООО «Управляющая компания «Предместье» (ООО «УК «Предместье».

Сажин С. И. является собственником <данные изъяты> в указанном выше многоквартирном доме.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность по жилищно - коммунальным платежам в размере 370 145 рублей 46 копеек.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исполнителем услуг, поставляемых в многоквартирный дом, в котором ответчик имеет в собственности квартиру, в спорный период является истец, который был наделен полномочиями по управлению многоквартирным домом, предоставлял коммунально-жилищные услуги ответчику.

Следовательно, у Сажина С. И., как у потребителя жилищно-коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате жилищно - коммунальных услуг ООО «РУ - ЭКС» (ООО «УК «Предместье») на основе выставляемых платежных требований.Наличие задолженности и ее размер подтверждается карточками расчета по лицевому счету Н12-1-02в Сажина С. И.

Судебная коллегия принимает представленный истцом расчет задолженности. Находит его обоснованным, арифметически верным.

При этом встречный расчет, приведенный в дополнительной апелляционной жалобе, судебная коллегия отвергает, поскольку он ничем не аргументирован, документально не подтвержден.

Довод о том, что ответчиком не используется жилое помещение, не освобождает его от обязанности производить оплату жилищно - коммунальных платежей, что вытекает из п. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен п. 86 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. <данные изъяты>, и ответчик не лишен возможности в указанном порядке произвести перерасчет платежей за период временного отсутствия.

Кроме того, следует отметить, что по обращению Сажина С. И., в мае и сентябре 2019 г. произведен соответствующий перерасчет.

Доводы ответчика об отсутствии договора между сторонами суд отклонил, поскольку несоблюдение письменной формы договора не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из копии судебного приказа от <данные изъяты>, представленного в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, и исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 100 Красногорского судебного района <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> был отменен на основании возражений, поданных ответчиком, что следует из представленной также в качестве дополнительного доказательства копии определения мирового судьи судебного участка N 100 Красногорского судебного района <данные изъяты> об отмене судебного приказа.

Исковое заявление было подано в суд 15. 01.2019 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции о наличии у Сажина С. И. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, суд, разрешая спор, определил период взыскания с 30.06. 2015 г. по <данные изъяты>.

Между тем, согласно представленному расчету, задолженность исчислена с <данные изъяты>, этот же период указывался истцом и при вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым указать период взыскания задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, указав период взыскания задолженности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, апелляционную жалобу Сажина С. И. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: