Решение по делу № 11-3/2019 от 12.08.2019

Дело № 11-3/2019                                                                                         КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04сентября 2019 года                                                                                       с. Троицкое

     Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи      Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова Михаила Вячеславовича на решение мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         ПАО КБ « Восточный» обратился в судебный участок №59 Нанайского района Хабаровского края с иском к Трофимову Михаилу Вячеславовичу о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь в своем заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Трофимовым Михаилом Вячеславовичем был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 20.285,82 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.666,27 руб., в том числе 20.285,82 руб. - задолженность по основному долгу, + 7.380,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ « Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1.029,99 руб.

Решением мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО « Восточный экспресс банк» к Трофимову Михаилу Вячеславовичу удовлетворены. Взыскана задолженность по договору кредитования и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Трофимов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указывает, что суд признает ни кем не заверенную копию заявления на заключение соглашения о кредитовании счета кредитным договором. В решении мировой судья руководствовалась своим внутренним убеждением, не всегда ссылаясь на действующие законы РФ. Ходатайства ответчика в полном объеме не были удовлетворены. Статья 67 ч.7 ГПК РФ « оценка доказательств» была судьей сфальсифицирована в пользу истца. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №59 от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу, которым признать кредитный договор незаключенным.

На судебное заседание стороны не явились. О дне судебного заседания извещались по адресам, указанным в жалобе и возражениях.

          В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.     

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст.59ГПК РФ « Относимость доказательств» суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60ГПК РФ « Допустимость доказательств» обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В исковом заявлении указано, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20.285,82 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленную сумму.

Так в материалах дела (л.д. 10) имеется расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ « Восточный» и Трофимовым Михаилом Вячеславовичем, где указана сумма предоставленного кредита - 93.513,90 руб.

На л.д.16 имеется заявление на заключение Соглашения о кредитовании счёта №с открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк», где указан лимит кредитования 25.000 руб.

На л.д. 78 имеется выписка по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан лимит кредита 35.000 руб.

Ни в одном из вышеперечисленных документов не содержатся сведения о предоставлении Трофимову Михаилу Вячеславовичу денежных средств в сумме - 20.285,82 руб., так, как это указано в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах гражданского дела относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Дополнительные доказательства по инициативе мирового судьи у истца запрошены не были.

Принимая во внимание данные обстоятельства и отсутствие надлежащих доказательств по делу, при установленных судом противоречиях, суд приходит к выводу об отмене вынесенного решения мирового судьи.
       Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей неправильно дана оценка доказательствам, предоставленным истцом - ПАО « Восточный экспресс банк».

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО « Восточный экспресс банк» к Трофимову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов отменить и принять по делу новое решение.

          В удовлетворении заявленных требований ПАО КБ « Восточный» к Трофимову Михаилу Вячеславовичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу Трофимова Михаила Вячеславовича считать удовлетворенной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Фроленкова Е.Е.                                  ______________________