Решение по делу № 2-1546/2022 от 09.06.2022

Копия                                                                                     УИД 66RS0053-01-2022-001209-63

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022

Гражданское дело № 2-1546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием прокурора Камаловой Д.И., представителя органа опеки и попечительства Живаевой В.И., представителя истца Суслиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Элизы Мухамутуловны, действующей в интересах своих и несовершеннолетней Киселевой ФИО13, к Петрову Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петрова Э.М., действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> -15.

В обоснование указала, что является матерью несовершеннолетних истцов ФИО6 и ФИО1 Ответчик не является биологическим отцом ни одного ребенка, в отношении несовершеннолетнего ФИО6 было установлено отцовство пол влиянием ответчика. Истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>15, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 По заявлению истца ФИО2 в квартиру ДД.ММ.ГГГГ был вписан в качестве отчима ответчик ФИО3 Фактически в отношении истца ФИО1 ответчик никогда не исполнял функции отчима, не занимался ее воспитанием, не содержал ее, собственник квартиры ФИО1 фактически не знала его. Не знала до судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ответчика, его и сама мать ФИО1 -ФИО2, так как только в рамках данного разбирательства вскрылась и прояснилась жизнь ответчика, и его многочисленные предшествующие браки, и дети в них и иные обстоятельства, которые исключают совместное проживание и регистрацию ответчика в квартире ФИО1 Истец ФИО1 и ее мать, как законный представитель, категорически возражают против дальнейшей регистрации ответчика в квартире, полагают дальнейшее совместное проживание невозможным, опасным для жизни и здоровья истцов, в том числе несовершеннолетних детей. Родственником собственнику квартиры ответчик не является, оснований для дальнейшей регистрации и проживания в квартире ФИО1 у ответчика нет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен приговор, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в ИК строго режима. Под стражей ответчик находился с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №40817810604900317040 ГУФСИН России по <адрес>. В рамках уголовного дела ФИО2 давала показания о том, что ответчик злоупотреблял алкоголем, иногда пил по несколько дней подряд, указанная информация содержится в тексте приговора. Кроме того, выяснилось, что работая в ООО «Рустал», где запрашивались характеристики с места работы, он у многих коллег занимал и не отдавал деньги, куда их расходовал, истцам не известно. Кроме того, выяснилось, что ранее ФИО3 дважды был женат, имеет детей, которых не содержит, воспитанием которых не занимается. Ранее эту информацию от истца ответчик скрывал, убеждал ее в том, что у него серьезные отношения к ней и семье, что он намерен усыновить ребенка, намерен воспитывать его как своего, из-за юридической неграмотности истец ФИО2 оформила отношения ответчика со своим сыном по усыновлению, а как установление отцовства, так как ей посоветовали знакомые, пояснив, что так оформить проще.

В судебное заседание истец Петрова Э.М. не явилась, обеспечив свое участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что квартира принадлежит несовершеннолетней ФИО1, с которой ФИО3 никогда не состоял в родственных отношениях. Ее мать была женой ФИО3 ФИО3 ФИО1 не усыновлял, единой семьей они не жили. Из квартиры ответчик выехал, его вещей там нет, оснований для приобретения права на данную жилую площадь у него не имеется. ФИО3 с указанными требованиями не спорит, просит удовлетворить. Право ФИО2 нарушается тем, что она проживает и зарегистрирована в квартире, платит за ФИО3 коммунальные расходы. Зарегистрированное лицо создает дополнительные коммунальные расходы. Оплата идет не по счетчику, а по количеству прописанных в спорном жилье человек. Ответчик не проживает в спорном жилье с сентября 2019 года. Ответчик до момента взятия под стражу где-то проживал месяц, потом объявился, был заключен под стражу. С сентября 2019 года совместного хозяйства ФИО10 не ведут. До заключения под стражу ответчик никаких коммунальных расходов не нес, периодически присутствовал в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №40817810604900317040 ГУФСИН России по <адрес>. С исковыми требованиями истца о снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> - 15 согласен. В квартире в дальнейшем проживать не намерен, эта квартире ему никогда не принадлежала, прав на нее не имеет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не давала своего согласия на его регистрацию в квартире. Ни с ней, ни с ее матерью он не поддерживает отношения. Членом семьи Киселевой А.А. не является.

Представитель органа опеки и попечительства Живаева В.И. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Прокурор в заключении по делу, с учетом отзыва ответчика, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственником квартиры является несовершеннолетняя Киселева А.А. С сентября 2019 года ответчик не проживает в спорном жилье, не содержит его.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Из справки ООО «УЖКХ «Лидер» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>15, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же у вышеуказанного гражданина имеется регистрация по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, обл. Свердловская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В настоящее время отбывает наказание в ИК №40817810604900317040 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании заявления одного из супругов и приговора суда.

    Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик в квартире длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи собственника он не является.

    Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, напротив указал на согласие с исковыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что родственных отношений между ответчиком и несовершеннолетним собственником квартиры ФИО1 не имеется. Поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, членом семьи собственника жилого помещения ответчик также более не является.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> -15, с признанием ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и последующим снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

    Оснований для удовлетворения иска ФИО2, заявленного в своих интересах, суд не усматривает, поскольку ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, а потому право на заявление требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, у ФИО2 отсутствует. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В случае наличия каких-либо материальных претензий к ответчику, связанных с несением расходов на оплату коммунальных услуг, истец не лишена права заявить соответствующие самостоятельные исковые требования в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петровой ФИО14 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 65 №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), к ФИО3 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрова ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> -15.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Петрова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>15.

В удовлетворении иска Петровой ФИО17 к Петрову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                                          подпись                                                 И.А. Баишева