Решение по делу № 33-4144/2020 от 24.08.2020

г. Сыктывкар         Дело № 2-312/2020 (33-4144/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2020 года дело по исковому заявлению Гасанова Джавида Ибрагимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, исковому заявлению Щепоткина Сергея Викторовича к Гасанову Джавиду Ибрагимовичу о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой", Щепоткина Сергея Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Комаровой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гасанов Д.И. обратился в суд с иском к ООО "Нордстрой" о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 420 000 руб., а также штрафа в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком фактически имели место быть договорные отношения, по которым ответчик ООО "Нордстрой" должен был осуществить закупку леса и возведение сруба с его установкой на земельном участке истца, однако ответчиком обязательства не исполнены по настоящее время.

Щепоткин С.В. обратился в суд с иском к Гасанову Д.И. о взыскании задолженности по договору в размере 231500 руб., требования обоснованы тем, что <Дата обезличена> между сторонами заключено устное соглашение, по которому Щепоткин С.В. обязался выполнить комплекс работ по заказу ответчика по закупке леса, подготовке его к рубке сруба, изготовлению сруба дома предполагаемым общим объемом 100 м3, доставке готового сруба до земельного участка истца и возведению сруба дома на предварительно подготовленном ответчиком фундаменте, Гасановым Д.И. внесены авансовые платежи в сумме 420 000 руб., Щепоткиным С.В. выполнены работы на сумму 651500 руб., имеющуюся задолженность Гасанов Д.И. не погашает.

Определением суда от 13.01.2020 гражданские дела объединены в одно производство.

Суд принял решение, которым постановлено:

взыскать с ООО "Нордстрой" в пользу Гасанова Джавида Ибрагимовича сумму уплаченных денежных средств в размере 420 000 руб., штраф в сумме 210 000 руб.;

взыскать с ООО "Нордстрой" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 7400 руб.;

исковые требования Щепоткина Сергея Викторовича к Гасанову Джавиду Ибрагимовичу о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Нордстрой", Щепоткин С.В. просят его отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что между Гасановым Д.И. и ООО «Нордстрой» в лице представителя Щепоткина С.В. заключен договор подряда, в рамках которого истцом выплачено 420000 руб., при этом работы не выполнены, доводы искового заявления Щепоткина С.В. о заключении с ним договора подряда, по которому имеется задолженность, отклонены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела, между Гасановым Д.И. и ООО "Нордстрой" в лице Щепоткина С.В. велись переговоры по вопросу заключения договора подряда. Переговоры осуществлялись посредством переписки с адреса электронной почты, используемой ООО «Нордстрой» - ... Данное обстоятельство подтверждается перепиской, в том числе проектом письменного договора подряда с ООО «Нордстрой», датированного <Дата обезличена>, направленного истцу, который не был подписан.

Щепоткин С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Нордстрой», с <Дата обезличена> работает в должности ..., что подтверждается справкой.

Истец Гасанов Д.И. указывает на то, что в процессе последующих переговоров с ООО "Нордстрой" в лице Щепоткина С.В. достигнуто соглашение об ином объеме работ и ценах на них.

Данное обстоятельство подтверждается электронными письмами, направляемыми Щепоткиным С.В. по электронной почте ... начиная с <Дата обезличена> (л.д. 175-186), согласно которым Щепоткин С.В. сообщает истцу о заготовке леса партнерами, о ходе выполнения работ, согласовывает стоимость, подтверждает получение аванса в сумме 70000 руб.

Письма, направленные Щепоткиным С.В., имеют подпись «С уважением. Компания «НордСтрой».

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда данной переписки и выводом о том, что Гасанов Д.И. и ООО "Нордстрой" достигли соглашения о заготовке леса для строительства дома, его обработке, а также возведению сруба. О достигнутом соглашении о возведении сруба свидетельствуют те факты, что сторонами обсуждался как проект дома, так и скидка за "канадскую рубку", Щепоткин С.В. неоднократно указывал, что строительство продолжается, о необходимости докупить антисептик, в свою очередь Гасанов Д.И. указывал на то, что работы производятся слишком медленно.

Гасанов Д.И. в счет аванса передал ООО "Нордстрой" в лице Щепоткина С.В. денежную сумму в размере 500000 рублей, 80000 руб. из которых возвращены, что подтверждается представленными расписками.

Оценив представленные доказательства, а именно: пояснения сторон, переписку по электронной почте, расписки, суд обоснованно отклонил довод ООО "Нордстрой" и Щепоткина С.В. о том, что соглашение заключено между Гасановым Д.И. и Щепоткиным С.В. как физическим лицом. Представленные договоры между ООО "Нордстрой" и Щепоткиным С.В. обоснованно не приняты во внимание, поскольку не доказывают факт согласия Гасанова Д.И. на заключение договора с Щепоткиным С.В. как физическим лицом

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Щепоткина С.В. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Толкование электронной переписки указывает на то, что лес должен быть завезен на участок заказчика в 10-х числах <Дата обезличена> (л.д. 147).

Стоимость работ и перечень работ определена в смете работ и стоимости, направленных истцу в электронном письме от <Дата обезличена> (л.д. 178-179) с учетом изменений, указанных в письме от <Дата обезличена>.

Согласно смете питание рабочих на территории заказчика за 30 дней составляет 45000 руб., последующие дни оплата по факту.

Таким образом, примерный срок выполнения работ по сборке сруба определен в 30 дней после поставки леса на участок заказчика.

Учитывая согласование начала выполнения работ и примерного срока возведения сруба после поставки на участок заказчика, сезонность работы и зависимость от погодных условий, судебная коллегия приходит к выводу, что работы должны быть окончены не позднее <Дата обезличена>, полагая данный срок разумным.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку соглашение между Гасановым Д.И. и ООО «Нордстрой» не предусмотрено иное, частичная оплата работ на сумму 420000 руб. не является основанием для переноса срока окончания работ.

Отклоняя представленные стороной ответчика ООО "Нордстрой" фотографические снимки строения в подтверждение частичной готовности сруба, суд обоснованно исходил из того, что установить принадлежность строения кому-либо не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, поскольку фотографические снимки, на которых отображено строение, не подтверждают факт выполнения работ, согласованных между Гасановым Д.И. и ООО «Нордстрой», при этом их окончание (возведение сруба) предполагается на участке заказчика. Доказательств принятия данного объема работ Гасановым Д.И. также не представлено.

Поскольку доказательств выполнения работ в установленные сроки не представлено, а также не представлено доказательств принятия работ (части) Гасановым Д.И., суд обоснованно взыскал с истца сумму аванса, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой", Щепоткина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи