Решение по делу № 2-1551/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1551/2018                                 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года                              гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания      Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителя истца                 Е.Л. Синицыной,

ответчика Л.Н. Хайрутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева Анара Эльдар Оглы к Хайрутдиновой (Хакимовой) Ларисе Наилевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 100 рублей 84 копеек, возврата госпошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается объяснениями ответчика и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик заемные средства не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что никакие денежные средства у истца не брала. Истец передал ей банковскую карту с лимитом овердрафта, денежные средства банку возвращены. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, а именно банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей. В письменном виде договор займа не заключался.

Постановлением СО ОП № «Горки» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ответчик пояснила, что истец оформил в ООО «Юниаструм Банк» кредит, получив банковскую карту с разрешенным овердрафтом в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениям истца в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Банковской картой истец некоторое время пользовался сам. В начале июня 2013 года истец передал Хайрутдиновой (Хакимовой) Л.Н. банковскую карту ООО «Юниаструм Банк», которой уже он пользовался, и выписку «Операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» с реквизитами, по которым Хайрутдинова (Хакимова) Л.Н. могла бы пополнять счет истца №). Таким образом, истец не передавал Хайрутдиновой (Хакимовой) Л.Н. свои денежные средства, а предоставил возможность использовать кредитные средства банка. Хайрутдинова (Хакимова) Л.Н. снимала с данной карты кредитные средства, затем добросовестно вносила на карточный счет сумму долга с дополнительной суммой комиссии. Пополнение карточного счета подтверждается приходно - кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской «Операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», которую передал Хайрутдиновой (Хакимовой) Л.Н. истец и из которой видно, что задолженности не имеется.

Данной картой ответчик пользовалась до конца лета 2013 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, между сторонами не был заключен договор займа, истец не передавал ответчику личные денежные средства, а добровольно передал банковскую кредитную карту и сообщил ПИН-код. На кредитной карте находились кредитные средства банка. В соответствии с представленной выпиской задолженности по карточному счету не имеется.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки «Операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» срок полного погашения задолженности перед банком определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец должен был закрыть кредитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление согласно штампу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более трех лет после даты закрытия кредитного счета и более пяти лет, как ответчик, по утверждению истца, воспользовалась кредитными средствами банка.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Тугушева Анара Эльдар Оглы к Хайрутдиновой (Хакимовой) Ларисе Наилевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    С.Р. Гафурова