Решение по делу № 2-5800/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-5800/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савалык М. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савалык М.С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 29 января 2017 года в районе 97 километра трассы «Екатеринославка – Тамбовка – Константиновка» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Яшичева В.Д., автомобиль «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный номер ***, под управлением Дарофеева И.В. и автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Кононенко А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кононенко А.В. – «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Яшичев В.Д., управлявший автомобилем «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный номер ***.

06 февраля 2017 года между Кононенко А.В. и ИП Юрковой Н.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ИП Юрковой Н.Н перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением, к СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда.

Ответчиком был определен размер причиненного ущерба и выплачена страховая сумма в размере 101 371 рублей, которой явно недостаточно для восстановления автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, в доаварийное состояние.

Так, согласно экспертному заключению ИП Домбасюк А.В., размер ущерба, причиненного автомобилю «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, составляет 254 300 рублей.

25 мая 2017 года между ИП Юрковой Н.Н. и Савалык М.С. был заключен договор цессии, согласно которому ИП Юркова Н.Н. передала истцу (Савалык М.С.) право требования недоплаченного страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением, о чем страховая компания была уведомлена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу страховую сумму в размере 152 929 рублей (254 300 – 101 371) в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 58 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель ответчика, а также третье лицо Кононенко А.В., извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, 29 января 2017 года в районе 97 километра трассы «Екатеринославка – Тамбовка – Константиновка» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Яшичева В.Д., автомобиль «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный номер ***, под управлением Дарофеева И.В. и автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Кононенко А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кононенко А.В. – «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Яшичев В.Д., управлявший автомобилем «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO» повреждены: передний бампер, задний бампер, капот, крышка багажника, задние левая и правая фара, передняя левая фара, задние левое и правое крылья, переднее левое крыло, решетка радиатора, передний и задний гос. номера, имеются скрытые повреждения.

Судом установлено, что 06 февраля 2017 года между Кононенко А.В. (Цедент) и ИП Юрковой Н.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кононенко А.В. передает (уступает), а ИП Юркова Н.Н. принимает право обращения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, произошедшего 29 января 2017 года в районе 97 километра трассы «Екатеринославка – Тамбовка – Константиновка» (причинитель вреда – водитель «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный номер ***, - Яшичев В.Д.), а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных почтовых и иных расходов с Должника, обязанность оплатить которые возникла у Должника по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), в следствие причинения механических повреждений автомобилю марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в порядке возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП Юрковой Н.Н. 101 371 рублей.

Доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке (на основании заключения эксперта-техника), ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Домбасюк А.В. № 05/02/1-АТЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, (без учета износа) составляет 487 200 рублей; величина среднерыночной стоимости АМТС составляет 327 000 рублей. Экспертом-техником сделан вывод о нецелесообразности ремонта автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, определены стоимость годных остатков – 72 700 рублей, размер причиненного ущерба – 254 300 рублей (327 000 – 72 700).

В акте осмотра от 07 апреля 2017 года указаны поврежденные элементы (бампер передний, капот, фара левая, крыло переднее левое, крышка багажника, бампер задний, боковина задняя правая, фонарь задний левый, фонарь задний правый, боковина задняя левая, панель задка, наконечник заднего левого лонжерона, облицовка панели задка, подкрылок передний левый, усилитель переднего бампера, наполнитель переднего бампера, решетка радиатора левая часть, решетка радиатора правая часть, дверь задняя правая), характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Усматривается, что определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, определение рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, стоимость его годных остатков осуществлено экспертом ИП Домбасюк А.В., в соответствии с п. п. 3.6.5, 3.7.2, 3.8.1, 5.3, 6.1 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

В заключении № 05/02/1-АТЭ содержится описание проведенных исследований, обоснование результатов. Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта-техника – Домбасюк А.В. подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ИП Домбасюк А.В. стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

Из дела следует, что 25 мая 2017 года между ИП Юрковой Н.Н. (Цедент) и Савалык М.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП Юркова Н.Н. переуступает, а истец (Савалык М.С.) принимает права (требования), приобретенные ИП Юрковой Н.Н. по договору цессии от 06 февраля 2017 года, заключенного с Кононенко А.В.

Материалами дела подтверждается, что о заключении указанного договора уступки права требования ответчик был уведомлен.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере 152 929 рублей (254 300 рублей – 101 371 рублей).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору на оказание правовых услуг № 487/17 от 26 мая 2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 495 от 26 мая 2017 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Из дела видно, что ИП Юрковой Н.Н. также были понесены расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, истцом – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 58 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Савалык М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савалык М. С. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 152 929 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 58 копеек; всего взыскать в сумме 190 187 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года