Решение по делу № 2-883/2024 (2-7340/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-883/2024                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 19 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Гармановой А.А.

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой ФИО8 к Вартанову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что она, по поручения ФИО6, являющейся поручителем ФИО2 по кредитному договору №.../К, заключенного с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», внесла денежные средства в размере <...> по платежному поручению №... от "."..г.. Однако, указанные денежные средства не были учтены при расчете задолженности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» при подаче в Арбитражный суд <адрес> заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, что установлено в ходе судебного разбирательства по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве, поскольку платеж был произведен после подачи банком заявления о банкротстве, а также ввиду отсутствия доказательств того, что она, ФИО1, действовала по поручению ФИО6 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в размере <...>.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании платежного поручения №... ФИО1 перечислила в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежные средства в размере <...>. основания перечисления: в счет оплаты задолженности пени по кредитному договору №.../К от "."..г. по решению суда по делу №... от "."..г., заемщик ФИО2

Из содержания иска следует, что ФИО1 по поручения ФИО6, являющейся поручителем ФИО2 по кредитному договору №.../К, заключенного с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», внесла денежные средства в размере <...> по платежному поручению №... от "."..г., которые не были учтены при расчете задолженности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» при подаче в Арбитражный суд <адрес> заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ФИО6, так как платеж был произведен после подачи банком заявления о банкротстве, а также ввиду отсутствия доказательств того, что она, ФИО1, действовала по поручению ФИО6, что подтверждается постановлением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-14143.

Поскольку каких-либо доказательств наличия юридических фактов, влекущих право получения денежных средств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, денежные средства в размере <...> получены ответчиком за счет ФИО1 без правовых оснований, соответственно, на стороне ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам гл. 60 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) денежные средства в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: