Решение по делу № 2-778/2019 от 04.09.2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001115-57

Производство № 2-778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Калинину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Калинину С. Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Калининым С. Н. был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. На основании поданной заявки Калинину С. Н. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, которую Калинин С. Н. акцептовал. Все действия по совершению сделки осуществлялись в электронном виде путем направления ответчику смс-сообщений с кодами подтверждения и внесения последней полученных кодов в размещенные на сайте истца формы. Истцом Калинину С. Н. был предоставлен заем в размере 60 000 рублей путем перечисления денежных средств на указанную им банковскую карту. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Между тем, ответчик своих обязательств по договору займа не выполняет, задолженность Калинина с. Н., рассчитанная за период с 22.12.2016 г. по 15.10.2018 г., составила 277 613 рублей 54 копейки, из которых 58 400,68 рублей – сумма основного долга, 215 446 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом и 3 766 рублей 84 копейки – сумма задолженности по штрафам. 15.10.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа № от 10.11.2016 года, заключенному с Калининым С. Н. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинина С. Н. задолженности по указанному договору займа, однако вынесенный судебный приказ был отменен определением от 31.07.2019 г. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Калинина С. Н. задолженность по договору потребительского займа № в размере 277 613,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 976,14 рублей.

Определением от 04.09.2019 г. исковое заявление ООО «Айди Коллект» принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2019 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Богомолов М. В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калинин С. Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Тюленева Н. А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что договор займа является не заключенным, денежные средства по договору займа в сумме 60 000 рублей Калинин С. Н. не получал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016 года ООО МФК «Мани Мен» Калинину С. Н. был предоставлен заем в сумме 60 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного сторонами посредством обмена документами в сети Интернет.

Так, на основании поданной Калининым С. Н. заявки ему истцом была направлена оферта на заключение договора потребительского займа №, в соответствии с которой ООО МФК«Мани Мен» предложило заключить договор займа на сумму 60 000 рублей сроком на 112 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, подлежащая возврату в соответствии с указанной офертой, составила 81 785,60 рублей.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата суммы займа – 112 день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка за пользование займом установлена в качестве переменной величины в зависимости от срока пользования заемными денежными средствами: в течение первых десяти дней – 1126,50% годовых, с 11 дня по 28 день – 16,32% годовых, с 29 дня по 42 день - 16,72 % годовых, с 43 по 56 день – 20,10% годовых, с 57 дня по 70 день – 25,20% годовых, с 71 дня по 84 день – 33,75% годовых, с 85 дня по 98 день – 51,10% годовых, с 99 по 111 день – 105,11% годовых, с 112 дня по дату полного погашения займа – 2187,16% годовых. При этом полная стоимость займа составляет 187, 770 % годовых.

Условиями договора предусмотрено 8 платежей, первый платеж в сумме 10 223,20 рублей уплачивается Калининым С. Н. 24.11.2016 года, последующие платежи в сумме 10 223,20 рублей уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Судом установлено, что Калинин С. Н. акцептовал указанную оферту и на его банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк», 10.11.2016 года была перечислена сумма займа в размере 60 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» о произведенных операциях с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО МФК «Мани Мен», предоставленной в материалы дела истцом и выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты Калинина С. Н. №, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк», указанной ответчиком займодавцу при заключении договора займа.

В соответствии с п.2.1 оферты на заключение договора потребительского займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно (п.2.3).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых. Начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 2 ст. 17 названного закона положения Закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" ввел понятие среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), которое вводится Центральным Банком РФ. Необходимость в подобном понятии обусловлена тем, что разброс цен между полной стоимостью потребительского кредита (займа) в различных кредитных и микрофинансовых организациях очень большой.

Размер этого значения постоянно меняется, поэтому законодатель в части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрел норму, позволяющую Банку России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывать и опубликовывать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена и процедура определения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 6 указанного закона (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Во исполнение требований названного закона, с момента его введения в действие, начиная с 14 ноября 2014 года Банк России ежеквартально публикует информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям).

При этом в письме от 14.11.2014 года Банк России разъяснил, что он не устанавливает процентные ставки, а рассчитывает их сложившиеся среднерыночные значения по определенным категориям. Предельно допустимое отклонение представляет собой не рекомендуемую ставку, а максимально возможное отклонение от среднерыночного значения, допускаемое законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Установленная в договоре займа от 10.11.2016 года полная стоимость займа в процентах годовых не превышает допустимых среднерыночных значений полной стоимости кредитов (займов) и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равных 219,496 % и 292,661% годовых соответственно для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок от 61 дня до 180 дней при сумме займа свыше 30 тысяч рублей и до 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на момент заключения договора займа и утратившей силу 28.01.2019 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что Калинин С. Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнял, им всего было осуществлено два платежа по 10300 рублей 24.11.2016 года и 08.12.2016 года. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцом, в соответствии с условиями заключенного договора, в период с 09.12.2016 года до 30.04.2017 года начислялись проценты за пользование суммой займа и неустойка, всего со дня заключения договора займа и до 30.04.2017 года истцом ответчику было начислено процентов в размере 234 446,70 рублей, что не превышает четырехкратного размера суммы займа, и неустойка в размере 3 766,87 рублей.

В погашение основного долга из поступивших от заемщика денежных средств были направлены 1599,32 рублей, в связи с чем непогашенная часть займа составила 58 400,68 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность Калинина С. Н. по договору займа составляет 277 613,54 рублей, в том числе 58 400,68 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 215 446,02 рублей – сумма процентов за пользование займом и 3766,84 рублей - неустойка.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, так же как и иного расчета задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом также установлено, что 15.10.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно п.1.1 и п. 1.2 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, права (требования), вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, приведенном в Приложении № 1, включая, но не ограничиваясь суммой основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа на дату уступки, иных платежей, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки, любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств, которые могут возникнуть после даты уступки.

Как следует из Реестра должников к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 15.10.2018 г., цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО «Айди Коллект» права требования к заемщику Калинину С. Н. по договору займа № от 10.11.2016 г., в общей сумме 277 613,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 58 400,68 рубля, задолженность по процентам в сумме 215 446,02 рубля, неустойка в сумме 3 766,84 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, ООО«Айди Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по обязательствам Калинина С. Н., вытекающим из договора займа от 10.11.2016 г.

Судом так же установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Северного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинина С. Н. задолженности по договору займа от 10.11.2016 г. № 3552545.

Определением мирового судьи от 16.05.2019 г. вынесенный судебный приказ № 2-983/2019 от 30.04.2019 г. отменен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Айди Коллект» к Калинину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 277 613,54 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5976,14 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Калинину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в Калинина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 10.11.2016 г. в сумме 277 613 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 54 копейки, в том числе 58 400 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 215 446 рублей 02 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование займом и 3 766 рублей 84 копейки - неустойка.

Взыскать с Калинина Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева