Решение от 08.12.2023 по делу № 8Г-11021/2023 [88-11185/2023] от 26.10.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11185/2023

                                                           № 2-3982/2022

28MS009-01-2022-004966-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2023 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Кашбулгаянова Рустама Альбертовича на апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2023 года по делу по иску Кашбулгаянова Рустама Альбертовича к АО «ННК-Амурнефтепродукт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кашбулгаянов Р.А. обратился в суд с иском о признании незаключенным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ННК-Амурнефтепродукт» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> вследствие невозможности наполнения бензобака автомобиля на указанную сумму. Сослался на то, что денежные средства в указанном размере были перечислены ответчиком на его банковский счет, но в фактическое владение истца не поступили.

Указал, что суммы выплаченной ему ответчиком компенсации морального вреда недостаточно. Полагал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку оно не исполнено после его подписания.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кашбулгаянова Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Кашбулгаянов Р.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на злоупотребление ответчиком правом.

В возражениях на кассационную жалобу АО «ННК-Амурнефтепродукт» указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кашбулгаянов Р.А. обратился к оператору АО «ННК-Амурнефтепродукт» за возвратом денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что часть нефтепродукта не вошла в бензобак автомобиля истца при его заправке.

ДД.ММ.ГГГГ Кашбулгаянов Р.А. отказался принять от АО «ННК-Амурнефтепродукт» наличные денежные средства и подписать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у него имеются дополнительные требования, в связи с чем АО «ННК-Амурнефтепродукт» перечислило <данные изъяты> на банковскую карту истца. В связи с поступление ДД.ММ.ГГГГ от истца уточненного искового заявления с требованием о компенсации морального вреда, АО «ННК-Амурнефтепродукт» подготовило соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с указанием на совершенный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту истца.

Судом также установлено, Кашбулгаянов Р.А. подписал указанное соглашение, получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из установленного факта наличия воли Кашбулгаянова Р.А. на подписание данного соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи, указав, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами по обоюдному согласию, подписав указанное соглашение, Кашбулгаянов Р.А. выразил волю на его заключение на оговоренных условиях.

Оснований для признания данных выводов суда незаконными и необоснованными не имеется, поскольку они соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления доводы кассационной жалобы Кашбулгаянова Р.А. о том, что он выбрал способ возврата денежных средств в размере <данные изъяты> наличными.

Утверждение Кашбулгаянова Р.А. в кассационной жалобе о злоупотреблении АО «ННК-Амурнефтепродукт» своими правами несостоятельно. Данный факт не был установлен судом, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░