Решение по делу № 1-170/2020 от 10.04.2020

УИД 21RS0023-01-2020-001710-79

№ 1-170/2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кинжегалиевой Д.Р., ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXI век» Носикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кинжегалиевой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, судимой приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кинжегалиева Д.Р. совершила ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Около 19 часов 30 минут 25 августа 2019 года Кинжегалиева Д.Р., находясь в торговом зале торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сложила в находящейся при ней полиэтиленовый пакет 2 набора из 4 карандашей «Magtaller», стоимостью без учета НДС 16 рублей 64 копейки каждый, 2 точилки «Erichkrause», стоимостью без учета НДС 20 рублей 23 копейки каждая, 2 набора шариковых ручек «Berlingo Classic Pro», стоимостью без учета НДС 26 рублей 98 копеек каждый, ластик «BERLINGO Ergonomic Pro», стоимостью без учета НДС 7 рублей 58 копеек, 2 ручки капиллярные «BERLINGO», стоимостью без учета НДС 12 рублей 73 копейки каждая, трусы женские стоимостью без учета НДС 85 рублей 98 копеек, упаковка из 3 пар детских носков стоимостью без учета НДС 82 рубля 05 копеек, пиджак для мальчика стоимостью без учета НДС 1230 рублей, трусы женские стоимостью без учета НДС 97 рублей 56 копеек, брюки для мальчиков «INWIN Tokyo» стоимостью без учета НДС 490 рублей 91 копейка, сорочку для мальчиков «COOL Hamburg» стоимостью без учета НДС 518 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 2665 рублей 42 копейки, который передала неосведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №9

Затем Кинжегалиева Д.Р. прошла кассовую зону, не оплатив товар, и попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

Эпизод 2.

Кинжегалиева Д.Р. в период времени с 27 октября 2019 года 30 октября 2019 года, находясь на территории г. Новочебоксарск и г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись находившимся у нее во временном пользовании его сотовым телефоном марки «Meizu» с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> №, с помощью мобильного приложения <данные изъяты> и известного кода доступа к нему, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 №, открытой в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем перевода их:

- в 10 часов 25 минут 27 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №4, в размере 84 рубля,

- в 12 часов 00 минут 27 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО11 в размере 500 рублей,

- в 18 часов 42 минуты 27 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО12, в размере 1377 рублей,

- в 18 часов 44 минуты 27 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО13, в размере 3000 рублей,

- в 19 часов 57 минут 27 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №3, в размере 165 рублей,

- в 20 часов 36 минут 27 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированного на имя Свидетель №5, в размере 100 рублей,

- в 01 час 06 минут 28 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №8, в размере 128 рублей,

- в 22 часа 01 минуту 28 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО14, в размере 3500 рублей,

- в 13 часов 33 минут 29 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО15, в размере 1500 рублей,

- в 19 часов 16 минут 29 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО16, в размере 400 рублей,

- в 22 часа 57 минут 29 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17, в размере 4000 рублей

- в 02 часа 07 минут 30 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17, в размере 4000 рублей,

- в 21 час 30 минут 30 октября 2019 года на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО11, в размере 3000 рублей,

всего 21754 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Кинжегалиева Д.Р. вину в покушении на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> признала, суду показала, что 25 августа 2019 года около 19 часов она вместе со знакомым Свидетель №9 находилась в магазине «<данные изъяты> С целью хищения она сложила в имеющейся при ней пакет канцелярские товары - карандаши, ручки, ластик и точилку, детские рубашку, брюки, пиджак, женские трусы и передала его Свидетель №9, не осведомленному об ее умысле, после чего прошла кассовую зону, не оплатив вещи. Далее ее задержали сотрудники охраны.

В протоколе явки с повинной от 25 августа 2019 года Кинжегалиева Д.Р. также указала о хищении около 19 часов того же дня в <данные изъяты> детских вещей и канцелярских принадлежностей (том 1 л.д. 79).

Помимо признательных показаний вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что он является начальником отдела безопасности <данные изъяты> 25 августа 2019 года находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Около 19 часов 40 минут по камерам видеонаблюдения увидел, что в торговом зале ходят девушка, 25-28 лет, и парень, 25-30 лет. Девушка брала со стеллажей различный товар, который складывала в находящийся при ней пакет, затем с вещами зашла в примерочную, при выходе передала пакет парню. Они прошли мимо касс, не оплатив товар, после чего были остановлены сотрудниками охраны. При данных молодых людях был обнаружен двойной пакет, обклеенный изнутри фольгой, в котором находилось имущество магазина, а именно: 2 набора из 4 карандашей Magnataller Musta HB, стоимостью без учета НДС 16 рублей 64 копейки каждый, 2 точилки Erichkrause пластиковые, стоимостью без учета НДС 20 рублей 23 копейки каждая, 2 набора шариковых ручек Berlingo Classic Pro черные, стоимостью без учета НДС 26 рублей 98 копеек каждый, ластик BERLINGO Ergonomic Pro, стоимостью без учета НДС 7 рублей 58 копеек, 2 ручки капиллярные BERLINGO, стоимостью без учета НДС 12 рублей 73 копейки каждая, трусы женские слипы стоимостью без учета НДС 85 рублей 98 копеек, носки детские стоимостью без учета НДС 82 рубля 05 копеек, пиджак для мальчика темно-синий стоимостью без учета НДС 1230 рублей, трусы женские стоимостью без учета НДС 97 рублей 56 копеек, брюки для мальчиков INWIN Tokyo стоимостью без учета НДС 490 рублей 91 копейка, сорочка для мальчиков COOL Hamburg стоимостью без учета НДС 518 рублей 18 копеек. Общая сумма причиненного <данные изъяты> ущерба составляет 2665 рублей 42 копеек (том 1 л.д.131-133).

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, работающие охранниками в торговом комплексе <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показали о задержании ими 25 августа 2019 года около 19 часов 40 минут при выходе из кассовой зоны парня и девушки, которые были препровождены в комнату досмотра, где при них в сумке был обнаружен неоплаченный товар (том 1 л.д.100-101, 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 25 августа 2019 года около 19 часов он вместе с Кинжегалиевой Д.Р. находился в торговом центре <данные изъяты> Кинжегалиева Д.Р. складывала товар в тележку, далее зашла в примерочную со своим пакетом и вещами, в это время он отошел. Позже Кинжегалиева Д.Р. подошла к нему и передала пакет. Когда они вместе прошли кассовую зону, к ним подошли сотрудники охраны, которые в комнате досмотра из пакета Кинжегалиевой Д.Р. достали неоплаченный товар, о чем ему ранее известно не было (том 1 л.д. 91-93).

В ходе осмотра места происшествия торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проведенного с 20 часов 17 минут до 21 часа 20 минут 25 августа 2019 года, на столе в комнате досмотра обнаружены и изъяты упаковка с носками детскими, 2 точилки, ластик, 2 набора шариковых ручек, 2 упаковки карандашей, 2 женских трусов, сорочка для мальчиков, пиджак и брюки детские, в примерочной кабине обнаружены бирки от вещей. Также были изъяты двойной пакет обклеенный фольгой и диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.72-77).

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99, 115, 122).

Осмотренными товарными накладными № от 21.08.2019 и № от 22.08.2019 подтверждается указанная представителем потерпевшего стоимость похищенного товара <данные изъяты> (том 1 л.д. 95-98).

Из протокола от 23 сентября 2019 года осмотра и просмотра видеозаписей на изъятом DVD-R диске за 25 августа 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> следует, что в 19 часов 13 минут в помещении появляется девушка в оранжевой кофте, синих джинсах, с маленькой сумкой через плечо, как установлено в судебном заседании Кинжегалиева Д.Р., за ней следует ФИО36 с продуктовой тележкой. В 19 часов 34 минуты на записи зафиксирована Кинжегалиева Д.Р. с сумкой и цветным пакетом в руках, которые она передает Свидетель №9 На записи в 19 часов 39 минут видно, что в служебном помещении ФИО37 выкладывает содержимое из пакета - вещи и канцелярские принадлежности (том 1 л.д. 109-114).

27 сентября 2019 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия канцелярские принадлежности: точилки, наборы ручек, наборы карандашей, ручки, ластик, а также упаковка детских носков, трусы женские, рубашка детская, детский пиджак, детские брюки «INWIN», 5 бирок от товара, двойной полимерный пакет с фольгированной внутренней частью (том 1 л.д. 117-121).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности с признательными показаниями Кинжегалиевой Д.Р., суд находит доказанной ее вину в покушении на тайное хищение чужого, принадлежавшего <данные изъяты> имущества на общую сумму 2 665 рублей 42 копейки. Кинжегалиева Д.Р. была задержана сотрудниками охраны магазина при попытке скрыться с неоплаченным товаром, таким образом, не смогла распорядиться похищаемым имуществом по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем преступление является неоконченным.

Данные преступные действия Кинжегалиевой Д.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 подсудимая Кинжегалиева Д.Р. вину признала частично. Суду показала, что 23 или 24 октября 2019 года она встретилась с подругой Свидетель №1, с которой поехали сначала к их знакомому ФИО11, затем к ФИО4, вместе гуляли несколько дней. В пользовании Свидетель №1 находился принадлежащий ее парню сотовый телефон «Мейзу», которым она с разрешения последней пользовалась, вставляла в нее свою сим-карту. В данном телефоне были установлены приложения трех банков, в том числе <данные изъяты> привязанное к банковой карте Потерпевший №1, который разрешал Свидетель №1 пользоваться его денежными средствами. Ей от Свидетель №1 были известны коды доступа к разблокировке телефона и к приложению банка. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по <адрес>, она вместе с Свидетель №1 играли в интернет-казино, для оплаты которого через приложение <данные изъяты> по номеру телефона дважды перевели денежные средства по 1376 рублей. Около обеда 27 октября 2019 года она ушла из данной квартиры, взяв с согласия Свидетель №1 сотовый телефон «Мейзу». Также с ведома подруги с целью покупки продуктов и алкоголя она перевела 500 рублей на номер телефона ФИО11, находившийся в ее пользовании, и один раз оплатила такси на сумму 84 рубля. С вечера 27 октября 2019 года до 30 октября 2019 года все дальнейшие переводы денежных средств на оплату такси небольшими суммами и интернет-казино суммами по 2000-4000 рублей она осуществляла, находясь в г. Новочебоксарск и г. Чебоксары, без разрешения и ведома Свидетель №1 Последняя ей звонила, писала сообщения, просила вернуть телефон. После этого она оставила телефон Потерпевший №1 в квартире знакомого, а сама скрывалась, поскольку Свидетель №1 сообщила, что обратиться в полицию.

При даче явки с повинной 07 ноября 2019 года Кинжегалиева Д.Р. также признавалась в том, что 27 октября 2019 года забрала у знакомой Муравьевой Ю.А. сотовый телефон «Мейзу», с помощью которого переводила на баланс телефона ФИО11 денежные средства, воспользовавшись ими по своему усмотрению, оплачивала ставки в казино (том 1 л.д. 8).

Свидетель Свидетель №2, работающий <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия подтвердил добровольность изложения Кинжегалиевой Д.Р. в протоколе явки с повинной обстоятельств хищения денежных средств (том 1 л.д.190-191).

Вина Кинжегалиевой Д.Р. по данному эпизоду подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его собственности имелся сотовый телефон «Мейзу», в котором была установлена сим-карта с номером №, приложения ряда банков, в том числе <данные изъяты> так как на его имя была открыта кредитная карта с лимитом 85000 рублей. Код доступа к приложениям и для разблокировки телефона был одинаковый, его знала сожительница Свидетель №1, поскольку пользовалась телефоном и денежными средствами с его карт.

В один из дней октября 2017 года Свидетель №1 встретилась с подругой Кинжегалиевой Д.Р. и 3-4 дня отсутствовала дома. Вернувшись утром 28 октября 2019 года, Свидетель №1 сообщила, что Кинжегалиевой Д.Р. с ее согласия забрала его телефон, обещав вернуть. Однако на их неоднократные звонки и сообщения с 28 по 30 октября 2019 года Кинжегалиева Д.Р. телефон не возвращала, после чего, проверив в банке счет кредитной карты <данные изъяты> он обнаружил пропажу с нее денежных средств около 31000 рублей. Со слов Свидетель №1, она вместе с Кинжегалиевой Д.Р. единожды потратила деньги с данной карты в размере 1300 рублей на покупку продуктов. После этого он обратился в полицию, впоследующем телефон вернули в рабочем состоянии. Причиненный ущерб в размере 23130 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 18000 рублей, иного дохода он не имеет, на момент хищения также были ежемесячные кредитные платежи в размере 3200 рублей.

В заявлении от 31 октября 2019 года Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Кинжегалиеву Д.Р., похитившую его денежные средства в размере 31 130 рублей с банковской карты <данные изъяты> № с помощью мобильного приложения, установленного в его сотовом телефоне «Мейзу» (том 1 л.д. 3).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 26 октября 2019 года встретилась с подругой Кинжегалиевой Д.Р., при себе у нее был сотовый телефон ее парня Потерпевший №1 марки «Мейзу». С Кинжегалиевой Д.Г. они поехали к знакомому ФИО4 в <адрес>, где вместе употребляли спиртные напитки, остались ночевать. В этот период подсудимая с ее согласия вставляла в телефон «Мейзу» свою сим-карту, пользовалась им для общения. В телефоне были установлены приложения банков <данные изъяты> которым были привязаны банковские карты Потерпевший №1, с его согласия она (Свидетель №1) пользовалась денежными средствами с них. Кинжегалиевой Д.Р. был известен код доступа для разблокировки телефона, такой же был для доступа к приложению <данные изъяты> С помощью приложения <данные изъяты> они вдвоем один раз перевели денежные средства для игры в интернет-казино на номер телефона, указанный на сайте. Около 10 часов 27 октября 2019 года Кинжегалиева Д.Р., взяв с ее согласия телефон, вышла за сигаретами и больше не возвращалась, на ее звонки обещала вернуть телефон. Прождав подсудимую в течение дня, 28 октября 2019 года она вернулась домой. На звонки ее и Мышова С.Г. Кинжегалиева Д.Р. не отвечала, на сообщения обещала вернуть телефон, но обманывала. Впоследующем они обнаружили, что с карты <данные изъяты> Потерпевший №1 пропало около 25000-30000 рублей. Она пользоваться картой и денежными средствами Потерпевший №1 Кинжегалиевой Д.Р. не разрешала.

Свидетель Кинжегалиев Д.Р. в ходе предварительного и судебного следствий показал, что примерно 05 ноября 2019 года на сотовый телефон матери поступило сообщение о необходимости забрать вещи его сестры ФИО1 с <адрес>. Подъехав по указанному адресу, ему скинули с балкона пакет с ее вещами, среди них был сотовый телефон в корпусе темного цвета, который он впоследующем выдал сотрудникам полиции. В указанный период, в течение нескольких дней его сестра дома отсутствовала (том 1 л.д.194-195).

В ходе выемки 07 ноября 2019 года у свидетеля Кинжегалиева Д.Р. изъят сотовый телефон «Meizu» <данные изъяты>: №, imei2: №, который в последующем оперуполномоченным Свидетель №2 был выдан <данные изъяты>, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 11, 169-171, 172-175, 176).

Из протокола осмотра в ходе предварительного следствия представленной потерпевшим выписки по банковской карте <данные изъяты> № следует, что она выпущена на имя Потерпевший №1 к договору № от 28.01.2018 г., с номером счета №, оформлена в отделении банка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 205-208).

Согласно выписке по счету банковской карты Потерпевший №1, а также представленного ответа <данные изъяты> от 17 января 2020 года, являющегося оператором по переводу денежных средств в системе электронных платежей <данные изъяты> (т.1 л.д.217-221), со счета № данной банковской карты <данные изъяты> производились транзакции денежных средств по оплате мобильной связи в период с 27 по 30 октября 2019 года, в том числе:

- в 09 часов 42 минуты 27 октября 2019 года 1376 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный согласно ответу <данные изъяты> (том 1 л.д. 224-225) на имя ФИО19,

- в 10 часов 25 минут 27 октября 2019 года 84 рубля на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №4,

- в 12 часов 00 минут 27 октября 2019 года 500 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный согласно ответу <данные изъяты> на имя ФИО11 (том 1 л.д. 227-229),

- в 18 часов 42 минуты 27 октября 2019 года 1377 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО12,

- в 18 часов 44 минуты 27 октября 2019 года 3000 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО13,

- в 19 часов 57 минут 27 октября 2019 года 165 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №3,

- в 20 часов 36 минут 27 октября 2019 года 100 рублей на абонентский номер №, зарегистрированного на имя Свидетель №5,

- в 01 час 06 минут 28 октября 2019 года 128 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №8,

- в 22 часа 01 минуту 28 октября 2019 года 3500 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО14,

- в 13 часов 33 минут 29 октября 2019 года 1500 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО15,

- в 19 часов 16 минут 29 октября 2019 года 400 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО16,

- в 22 часа 57 минут 29 октября 2019 года 4000 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17,

- в 02 часа 07 минут 30 октября 2019 года 4000 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17,

- в 21 час 30 минут 30 октября 2019 года 3000 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО11

Таким образом, всего на общую сумму 23 130 рублей.

Кроме того, из исследованных документов установлено, что 26 октября 2019 года в 22 часа 16 минут также производилась транзакция денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 – «оплата услуг мобильной связи» в размере 1375 рублей, а в период с 27 по 30 октября 2019 года перечисление на абонентский №, зарегистрированный за потерпевшим.

Изученные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 209, 222).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, на которого зарегистрирован №, Свидетель №4, пользовавшегося абонентским номером №, Свидетель №5, пользовавшегося абонентским номером №, Свидетель №7, за имя которого зарегистрирован абонентский №, и Свидетель №8, имеющего абонентский №, следует, что они осуществляли деятельность по перевозке пассажиров на личных автомобилях в службе такси «Яндекс» в г. Новочебоксарск и г. Чебоксары. В один из дней с 27 по 29 октября 2019 года они подвозили по заказу двоих парней и девушку, которая производила оплату проезда с помощью мобильного телефона путем безналичного перевода (том 1 л.д. 210-211, 212-213, 214-215, 242-243, 244-245).

Оценивая показания подсудимой о проведении двух платежей суммами около 1376 рублей в период с 26 октября 2019 года до утра 27 октября 2019 года вместе с Свидетель №1 в совокупности с показаниями последней, не отрицавшей, что они производили оплату интернет-казино, совместно находились до 10 часов 27 октября 2019 года, суд исключает из объема предъявленного Кинжегалиевой Д.Р. обвинения хищение денежных средств в сумме 1376 рублей, переведенных 27 октября 2019 года в 09 часов 42 минуты на абонентский номер №, и уменьшает размер причиненного потерпевшему ущерба, определив его в 21754 рубля.

При этом доводы подсудимой о том, что с момента покидания ею квартиры по <адрес> еще 2 перевода были произведены с ведома Свидетель №1, суд находит несостоятельными. Свидетель Свидетель №1 последовательно указывала, что не давала согласия Кинжегалиевой Д.Р. на пользование денежными средствами с кредитной карты Потерпевший №1 в ее отсутствие.

В ходе судебного следствия из показаний подсудимой и изученной технической детализации абонентского номера №, установленного в телефоне Потерпевший №1 «Мейзу» и находящегося в период с 27 по 30 октября 2019 года в пользовании Кинжегалиевой Д.Р., установлено, что в момент совершения вышеуказанных переводов денежных средств она находилась в районе действий базовых станций сотового оператора по адресам: <адрес>

Поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не установлено точное место нахождения Кинжегалиевой Д.Р. в момент хищения денежных средств Потерпевший №1 путем их перевода, суд считает необходимым уточнить место совершения данного преступления – г. Новочебоксарск и г. Чебоксары.

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кинжегалиевой Д.Р. в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета его банковской кредитной карты.

О корыстном умысле подсудимой, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, свидетельствуют ее действия по изъятию их с помощью оказавшегося в пользовании сотового телефона потерпевшего и распоряжению ими по своему усмотрению, осознавая об отсутствии на то согласия как Потерпевший №1, так и его сожительницы Свидетель №1, несмотря на их неоднократные требования по возврату телефона.

Оснований для переквалификации действий Кинжегалиевой Д.Р. на статью 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа не имеется.

Поскольку при хищении безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимая воспользовалась мобильным приложением ПАО «Почта банк» и кодом доступа к нему, полученному вопреки воли потерпевшего, ее действия подлежат квалификации как кража.

Учитывая сумму похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, размер его ежемесячного заработка, по мнению суда, вмененный подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так как Кинжегалиева Д.Р. распорядилась похищенным имуществом, совершенное преступление является оконченным.

Данные преступные действия Кинжегалиевой Д.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой Кинжегалиевой Д.Р., обстоятельств дела, ее поведения в быту, в стадии предварительного следствия и суда, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и психиатрическом кабинете <данные изъяты> она не находится (том 2 л.д. 42, 48), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кинжегалиевой Д.Р., условия жизни ее семьи.

Кинжегалиева Д.Р. совершила умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

Согласно пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кинжегалиевой Д.Р. по обоим эпизодам, данные ею явки с повинной (том 1 л.д. 8, 79), наличие малолетних детей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 55,56).

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кинжегалиева Д.Р. судима (том 2 л.д. 8), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и у нарколога ГБУЗ НО «Воротынский ЦРБ» не находится (том 2 л.д. 41, 48).

По последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции <адрес> Кинжегалиева Д.Р. характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности (том 2 л.д. 43), согласно характеристике по месту регистрации подсудимой в <адрес> <данные изъяты>

Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы, а санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая обстоятельства совершенных Кинжегалиевой Д.Р. умышленных корыстных преступлений в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, данные о личности виновной, не имеющей официального и постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначение ей более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершение обоих преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 53.1 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы Кинжегалиевой Д.Р. за неоконченное преступление по первому эпизоду, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет также положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного следствия из показаний подсудимой, несовершеннолетние дети Кинжегалиевой Д.Р. с сентября 2019 года проживали с ее родителями, с указанного времени она их воспитанием не занималась. Из ответа филиала <данные изъяты>, где Кинжегалиева Д.Р. состоит на учете по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2016 года, она постоянно меняла адреса проживания, в ходе проверки ее место нахождение установить не удавалось, уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним, срок отсрочки ей не сокращался, от отбывания наказания по данному приговору не освобождалась.

С учетом указанных сведений, принимая во внимание стойкое противоправное поведение Кинжегалиевой Д.Р., суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений без ее реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения к ней статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах суд также не находит оснований для применения к Кинжегалиевой Д.Р. отсрочки отбывания назначаемого наказания по настоящему делу в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части3 статьи 158 УК РФ.

Кинжегалиева Д.Р. преступления совершила в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2016 года, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет ей отсрочку отбывания наказания по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой суд определяет в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом ее личности, скрывавшейся от органов предварительного следствия, у суда имеются основания полагать, что она может скрыться и от отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Кинжегалиеву Д.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кинжегалиевой Д.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ Кинжегалиевой Д.Р. отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Кинжегалиевой Д.Р. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2016 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кинжегалиевой Д.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Кинжегалиевой Д.Р. исчислять с 13 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Кинжегалиевой Д.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- две точилки «ERICHKRAUSE», два набора ручек «Berlingo», два набора карандашей «MagTaller», две ручки «Berlingo», один ластик «Berlingo», одна упаковка детских носков «inwin boys», трусы женские две штуки, одна рубашка детская «Hamburg-Cool», один детский пиджак, одни детские брюки, бирки от товаров в количестве 5 штук, возращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО23, оставить по принадлежности в <данные изъяты>

- сотовый телефон марки «Meizu», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности,

- двойной полимерный пакет, с фольгированной внутренней частью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в <адрес>, - уничтожить,

- товарные накладные, DVD-R диск с видеозаписью, детализация по абонентским номерам <данные изъяты>, детализация по абонентскому номеру №, ответ из <данные изъяты> с приложением списка транзакций, выписка по счету банковской карты №, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.Г. Никитина