Решение по делу № 2а-489/2017 от 02.10.2017

Дело №2а-489/17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу

1 ноября 2017 года                                                                                                               пос.Коноша                                                    

      Коношский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием административного истца Розова Н.Н.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лавриковой С.В.,

представителя административных ответчиков ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО Корниловой О.П.

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Розова Н.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лавриковой С.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования, незаконным и его отмене.

У С Т А Н О В И Л:

         Розов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лавриковой С.В., отделу судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО УФССП России по Архангельской области и НАО о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования, незаконным и его отмене.

        Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лавриковой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Коношского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право долгосрочной аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Месторасположение лесного участка: Архангельская область, МО «Коношский муниципальный район» Коношское лесничество Климовское участковое лесничество (участок колхоза «Победа») кв. №№; Ерцевское участковое лесничество (уч. Ерцевское) кв. №№; Ерцевское участковое лесничество (уч.Лухтонгское) кв.№№ в отношение должника Розова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лавриковой С.В. вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установление режима хранения арестованного имущества без права пользования. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также нарушают статью 80 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 4 которой, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользование имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованным является такое имущество как право аренды, а не участок лесного фонда, поэтому, накладывая запрет, судебный пристав-исполнитель не учел специфику арестованного имущества. В соответствии с заключенным им с Агентством лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, он в период срока действия указанного договора аренды, принял обязательство предпринимать все действия в целях повышения продуктивности, защиты, лесовосстановления и сохранения полезный функций лесного участка, в том числе и вырубки части деревьев и кустарников ( пункт 3.4. договора). Он осуществляет единственный вид деятельности - осуществление лесозаготовительных работ в пределах арендованного лесного участка. Соответственно имеет единственный источник получения средств для обеспечения своего функционирования, в том числе и в целях проведения расчетов с кредиторами. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Стандарт Коноша» договор подряда № в соответствии с которым передал подрядчику ООО «Стандарт Коноша» для производства лесозаготовительных работ лесосечный фонд в пределах арендованных участков и принял обязательства по принятию заготовленной подрядчиком древесины и ее оплате. Таким образом, запрет по пользованию арендованным имуществом, который предполагает невозможность осуществления лесозаготовительных работ в пределах арендованных лесных участков, приводит к необоснованному ограничению его права на осуществление предпринимательской деятельности, что приводит к ухудшению его имущественного положения, к приостановке производственной деятельности, посредством которой он бы мог получать средства для обеспечения его жизнедеятельности и расчетов с кредиторами.

         Административный истец Розов Н.Н. в судебном заседании отказался от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лавриковой С.В., ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования, так как судебным приставом- исполнителем Лавриковой С.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лаврикова С.В. в судебном заседании пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановлении отменено. Не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом Розова Н.Н. от иска.

         Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Корнилова О.П. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом Розова Н.Н. от иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею утверждено постановление пристава -исполнителя Лавриковой С.В. об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Е.Ю., Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ООО «Стандарт Коноша» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст.ст.46,157 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Лавриковой С.В., утвержденному начальником ОСП по Коношскому району Корниловой О.П., постановление от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее режим хранения арестованного имущества без права пользования, отменено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, истец Розов Н.Н. отказался от административного иска в связи с тем, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,157, 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ истца Розова Н.Н. от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лавриковой С.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования, незаконным и его отмене.

         Производство по делу по административному исковому заявлению Розова Н.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Лавриковой С.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования, незаконным и его отмене, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий-                                                                                     И.А.Никановская