Решение по делу № 1-229/2021 от 19.03.2021

11RS0005-01-2021-002061-52 дело № 1-229/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 мая 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимого Михальцова А.В.

защитника-адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михальцова А.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... .............

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 03.12.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Михальцов А.В. незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Михальцов А.В в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 50 минут 02.12.2020., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в первом подъезде ...., незаконно сбыл В.Е.А. один сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное ............. массой не менее 0,041 грамма за 780 рублей. После чего, 02.12.2020 около 19 часов .... В.Е.А. был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Ухте и доставлен в ОМВД России по г. Ухте, где в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут 02.12.2020 в ходе проведения его личного досмотра сверток с наркотическим средством был изъят.

Он же, Михальцов А.В. в период с 19 часов до 23 часов 30 минут 02.12.2020 находясь на территории ...., умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство - ............. массой не менее 0, 944 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Ухте и в момент задержания 02.12.2020 около 23 часов 30 минут, находясь в .... выкинул полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри веществом, который в ходе осмотра места происшествия 03.12.2020 с 00 часов 38 минут до 00 часов 59 минут был обнаружен и изъят.

Подсудимый Михальцов А.В. с предъявленным обвинением согласился, суду пояснил, что 02 декабря 2020 года около 15 часов приехал в ...., был у своего знакомого – С.Р.В. на ...., собирался поехать в ...., домой. В этот период времени ему несколько раз звонил В.Е.А. который просил продать ему наркотическое средство, чтобы «покурить». Михальцов А.В. отказывался, говорил, что у него нет наркотика. Около 19 часов Михальцов А.В. уже находился дома в .... ему снова позвонил В.Е.А., который сказал, что уже находится в подъезде его дома. Михальцов А.В. согласился отдать ему небольшое количество наркотика, которое оставалось у него, передал ему наркотическое средство – «Соль» в свертке из фольги, которое накануне приобрел на сайте «.............», В.Е.А. дал Михальцову А.В. 500 рублей и еще перевел на счет «.............» 270 или 280 рублей. После этого около 20 часов Михальцов А.В. с целью приобрести наркотическое средство поехал в .... на последнем автобусе, вышел на остановке «.............» на сайте «.............» заказал наркотическое средство, оплатив 3000 рублей, после чего получил координаты закладки. Он заходил в магазин «.............» на ...., там есть терминал «.............», где Михальцов А.В. положил деньги на свой счет, поскольку играет. Затем, понимая, что у него разряжается телефон, зашел к С.Р.В. по адресу ...., чтобы зарядить телефон. После того, как телефон зарядился, Михальцов А.В. предложил С.Р.В. съездить с ним к месту закладки, тот согласился, вызвал такси, когда они сели в машину, Михальцов А.В. увидел, что в машине П.С.В. Михальцов А.В. указал, что нужно проехать к .... закладка была спрятана в лесном массиве. По приезду они отпустили такси и втроем пошли в лес, отойдя примерно на 50 метров согласно полученным координатам и фотографии, Михальцов А.В. нашел закладку – шарик, обмотанный изолентой темного цвета. Вернувшись ...., они вновь вызвали такси, намереваясь поехать обратно, Михальцов вскрыл найденный сверток, под изолентой находился пакетик с порошком белого цвета. На такси они доехали до .... стали заходить в подъезд № ...., Михальцов пакетик с наркотиком держал в руке. Когда он зашел в подъезд, увидел мужчину, узнал сотрудника полиции, его схватили за руки и он выронил пакетик в тамбуре подъезда. В дальнейшем он был доставлен в ОМВД России по г. Ухта, у него был изъят телефон, при помощи которого он приобретал наркотики. После оглашения детализации телефонных соединений телефона В.Е.А., подтвердил факты соединения с ним по телефону.

Михальцов А.В. сообщил суду, что наркозависимым себя не считает, все время после освобождения работал, в том, что совершил, раскаивается.

В ходе личного досмотра Михальцова А.В. 03.12.2020 у последнего изъят сотовый телефон марки Хонор 10 лайт (том № 1 л.д. 23-25), в ходе осмотра телефона не представилось возможности его включить.( том 1 л.д. 182-184)

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В судебном заседании свидетель З.Д.Ю. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ухте, указал, что в декабре 2020 года принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Михальцова А.В., которое было начато у ...., Михальцов А.В. проехал в .... на автобусе и зашел в жилой дом на ...., где около 18 часов сбыл наркотическое средство В.Е.А. который на улице был задержан, доставлен в ОМВД, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство «соль», З.Д.Ю. в подъезд не заходил, там были другие сотрудники. Наблюдение за Михальцовым А.В. было продолжено, он вернулся в ...., на .... там же ходил в магазин «.............», где совершал какие-то операции в платежном терминале, был вместе с С.Р.В. а затем они на такси направились на .... где вышли из машины втроем, зашли в лесной массив, отсутствовали какое-то время затем вернулись, вновь вызывали такси и поехали на .... З.Д.Ю. в это время уже находился в подъезде вместе с коллегой М.. Когда Михальцов А.В. вместе с двумя мужчинами зашел в подъезд, он узнал М. и сделал движение левой рукой, скинув что-то. Михальцов А.В. и двое мужчин были задержаны, была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра подъезда был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена внутри которого находилось белое порошкообразное вещество.

Свидетель Р.А.И. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ухте, дал показания, в основном аналогичные показаниям З.Д.Ю. дополнив, что в момент сбыта наркотика Михальцовым В.Е.А. он находился в подъезде, однако о чем говорил и В.Е.А. и Михальцов А.В. он не помнит. После задержания В.Е.А. тот сообщил, что приобрел наркотик у А.В. за 800 рублей, заплатив часть наличными и часть переводом. После задержания Михальцова А.В., тот признавал вину в сбыте наркотического средства В.Е.А. а причастность к приобретению наркотического средства, изъятого в подъезде отрицал.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 02.12.2020, следует, что наблюдение за Михальцовым А.В., в отношении которого была информация о причастности к сыбут наркотиков проводилось с 17 часов, прибыв на ...., Михальцов около 18 часов 48 минут сбыл наркотическое средство В.Е.А., который был задержан, затем Михальцов вернулся в ...., вместе с С.Р.В. на автомашине такси около 23 часов проехал к лесному массиву на ...., где вместе с С.Р.В. и другим мужчиной они зашли в лес, вышли в 23-30, вызвали такси, проехали к ...., в .... подъезде были задержаны и доставлены в ОМВД (том № 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия – .... ( протокол от 03.12.2020 года на л.д. 106-107 в томе 1) в тамбуре подъезда обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество, масса которого составила 0,944 грамма и которое согласно заключению эксперта от 03.12.2020 года (л.д. 113-118 в томе 1) содержит в своем составе наркотическое средство – .............

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.А.., установлено, что у него есть знакомый А.В., который сбывает наркотики. 02.12.2020 В.Е.А. позвонил А.В. на номер ...., спросил, можно ли приобрести наркотик на 500 рублей, А.В. ответил ему положительно, они договорились встретиться в районе 18 часов 02.12.2020 у А.В. в подъезде по .... Вишняков Е.А. подошел к назначенному времени, А.В. вышел в подъезд и передал ему сверток с наркотическим средством «соль». В.Е.А. передал А.В. 500 рублей, и еще 300 рублей перевел на киви-кошелек, вышел из подъезда, направился домой, сверток с наркотическим средством находился у него в кармане джинсовых брюк. По дороге его остановили сотрудники полиции, предложили проехать с ними в отдел, где при личном досмотре у него обнаружили сверток с наркотическим веществом, который он приобрел у А.В.. Наркотическое средство приобретал для личного потребления (том 1 л.д. 27-29, 34-36).

В ходе личного досмотра 02.12.2020 у свидетеля В.Е.А. из правого кармана джинс изъят сверток из фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон Real Me (том № 1 л.д. 8-11). Согласно заключению эксперта № .... от 02.12.2020 порошкообразное вещество белого цвета массой 0,041 грамм, изъятое у В.Е.А. содержит в своем составе наркотическое средство – ............. (том № 1 л.д. 13-17). В ходе проверки показаний на месте свидетель В.Е.А. указал, что приобрел наркотик «соль» в .... у Михальцова А.В.. (том 1 л.д. 51-57). В ходе выемки у свидетеля В.Е.А. была изъята детализация звонков по номеру телефона +.... от 02.12.2020, из которой следует, что 02.12.2020 в течение дня, а именно 12:31, 13:53, 17:18, 18:26, 18:46 имеются исходящие звонки и смс сообщения на номер ...., который указан в телефонной книге телефона, принадлежащего В.Е.А. как «.............», и чек о переводе денежных средств от 02.12.2020 в 18:50 в сумме 280 рублей и комиссия 30 рублей (том 1 л.д. 38-46), указанная информация подтвердилась в ходе осмотра изъятого у В.Е.А. телефона Real Me, в папках с СМС сообщениями которого и журнале звонков установлено наличие сообщений и звонков с контактом « .............», также осмотрен чек о переводе денежных средств (протокол осмотра л.д. 194-196 в томе 1).

Свидетель С.Р.В. чьи показания были оглашены, пояснял, что знаком с Михальцовым А.В., вместе употребляли наркотические средства, кроме того, С.Р.В. знает, что Михальцов А.В. сбывает наркотики, он сам рассказывал об этом С.Р.В. и в присутствии С.Р.В. Михальцову А.В. звонили неоднократно и он понимал, что разговор идет о сбыте наркотиков, т.к. Михальцов А.В. говорил, чтобы приходили к нему домой, где в присутствии С.Р.В. он отсыпал наркотик и после того, как кто-то приходил, выходил в подъезд, возвращался в квартиру с деньгами, сообщал, что получил их за сбыт наркотиков, если он продавал наркотик общим знакомым, то говорил, кому продает, также Михальцову А.В. переводили деньги за наркотики на киви-кошелек. Михальцов А.В. не работал и С.Р.В. полагал, что он живет за счет средств от продажи наркотиков, в том числе путем оборудования «закладок». 02.12.2020 года Михальцов А.В. собрал деньги и на сайте интернет-магазин «.............» приобрел 0,5 грамма наркотика, получил сообщение о месте наркотика, куда они поехали вместе - .... С.Р.В. был в машине, видел, как Михальцов А.В. у первого подъезда с уличных металлических перил что-то вытащил, они вернулись в квартиру, где жил С.Р.В. по ...., где Михальцов А.В. расфасовал наркотик в маленькие свертки и поехал в ...., где должен был кому-то продать наркотик. Около 20 часов он вернулся и они поехали на ...., в сторону «.............». С.Р.В. видел у Михальцова А.В. две фотографии предполагаемого тайника хранения наркотика. Когда Михальцов А.В. нашел наркотик, и они все вместе отправились обратно по адресу .... их задержали сотрудники полиции. При задержании Михальцов А.В. скинул сверток с наркотиком, который в последующем был изъят сотрудниками полиции. Все время до их задержания сверток с наркотиком находился при А.В. (том 1 л.д. 98-60, 129-131).

Свидетель П.С.В. чьи показания были оглашены, пояснял, что 02.12.2020 ему позвонил С.Р.В. предложил прогуляться с ним в лес, на ...., пояснив, что его знакомый А.В. хочет приобрести 1 грамм наркотика. П.С.В. на такси подъехал к ...., где С.Р.В. и А.В. сели в такси, поехали в конец ...., и все вместе пошли в лес по тропинке в сторону «.............». Пройдя примерно 200-300 метров по координатам, указанным в телефоне у А.В., они остановились и А.В. нашел тайник с наркотиком. Затем они направились обратно, на такси доехали ...., зашли в .... подъезд, где их задержали сотрудники полиции. Когда их задерживали, каким-то образом, сверток с наркотиком, который А.В. поднял в лесном массиве, оказался на лестничной площадке, П.С.В. полагает, что А.В. выкинул его, желая избежать ответственности. (том № 1 л.д. 126-128).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: наркотическое средство, массой 0,937 грамм, массой 0,037 грамм, первоначальная упаковка (том № 1 л.д. 182-190, 194-201),

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и считает установленным, что Михальцов А.В. при обстоятельствах, указанных в обвинении 02.12.2020 года в период с 18-24 до 18-50 в .... незаконно сбыл В.Е.А. наркотическое средство, а в период с 19 часов до 23-30 часов на территории .... незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. В основу приговора суд кладет признательные показания самого Михальцова А.В., который пояснял об обстоятельствах сбыта наркотического средства В.Е.А. и об обстоятельствах приобретения наркотика путем заказа его в интернет магазине и отыскания закладки. Его показания согласуются с показаниями свидетеля В.Е.А. подтвердившего в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, факт и обстоятельства приобретения наркотика у Михальцова А.В., свидетелей З.Д.Ю. и Р.А.И. – сотрудников полиции, участвовавших при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Михальцова А.В., а также принимавших участие в задержании В.Е.А. и Михальцова А.В., показаниями свидетелей С.Р.В. и П.С.В. которые сопровождали Михальцова Р.В. к месту отыскания им закладки с наркотическим средством, а С.Р.В. кроме того сообщил информацию о том, что он как со слов Михальцова А.В. знал о том, что тот сбывает наркотические средства, также и являлся свидетелем того, как Михальцов А.В. сбывал наркотики. Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными доказательствами – результатами ОРМ, которые проведены в строгом соответствие с требованиями федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданными органам предварительного расследования в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, иными письменными материалами дела, которые были исследованы судом. Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключений экспертов, имеющих необходимую квалификацию, обоснованность выводов которых сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. Михальцов А.В., совершая действия с наркотическими средствами, во всех случаях действовал незаконно, поскольку свободный оборот изъятых наркотических средств на территории России запрещен. Преступления были им окончены, т.к. в соответствие с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сбыт считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, что и было сделано по эпизоду сбыта Вишнякову, а пункты 6 и 7 указанного Постановления Пленума, указывающие, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств считаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе содержание при себе для личного потребления, независимо от того, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, позволяют также сделать вывод, что преступление в части незаконного приобретения и хранения Михальцовым А.В. наркотического средства также явилось оконченным.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они последовательны и не содержат существенных противоречий, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении Михальцова А.В. обвинительного приговора, расширения круга доказательств не требуется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора, чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Михальцова А.В., нет.

.............

.............

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Михальцова А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Михальцов А.В. .............

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду сбыта на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний, по всем эпизодам признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного ряда хронических заболеваний, состояние здоровья, признание вины в судебном заседании и заявление о раскаянии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения от наказания и уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по не реабилитирующим основаниям.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных Михальцовым А.В. умышленных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства дела, признание им вины в судебном заседании в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, за совершение тяжкого преступления с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предотвращению совершения им преступных деяний впредь, не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, как и не находит оснований для применения положений ст. 73, 53-1 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, считая, что отбытия основного наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого

Подсудимый Михальцов А.В. совершил, в том числе тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 82 УПК РФ.

Наркотические средства подлежит передаче в орган, осуществляющий расследование уголовных дел по факту их сбыта Михальцову А.В. ( л.д. 91, 121 в томе 1)

Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний подсудимого следует, что с помощью мобильного телефона марки Хонор 10 лайт, им приобретались наркотические средства, то есть является орудием преступления, поэтому на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации.

Протокол задержания Михальцова А.В. составлен 03.12.2020 года в 13-53, его личный досмотр был начат также 03.12.2020 года в 02-15, согласно акту наблюдения 02.12.2020 года в 23-30 Михальцов А.В. вышел из леса, после чего заказал такси, на котором проследовал к ...., где после того, как зашел в подъезд был задержан, каких-либо объективных данных о том, что Михальцов был задержан именно 02.12.2020 года материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания с даты фактического задержания, установленной по материалам дела, а именно с 03.12.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михальцова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Михальцову А.В. назначить наказание в виде 4/четырех/ лет 3/трех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михальцову А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .............

.............

.............

.............

.............

.............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Новоселова