Решение от 07.05.2019 по делу № 2-255/2019 от 09.10.2018

Дело № –255/2019    (№RS0№-59)            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                    Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                    07 мая 2019года

дело по иску Красовских Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Попову Д. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красовских Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Попову Д.А. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик- подрядчик обязался выполнить работы в течении 18 дней по изготовлению и установке мебели согласно эскизу по <адрес>. Общая сумма составила 71 270 рублей. По условиям договора цена заказа и цена работы составляет: общая цена заказа, уплачиваемая заказчиком по настоящему договору составляет 71270 рублей, в том числе цена работ составляет 7127 рублей. 17 мая 2018г. истец оплатила по договору 21000 рублей, 19 июля 2018г. оплатила 17000 рублей. Однако мебель была установлена только 20 августа 2018г. 13 сентября 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией в которой указала: «Шкаф купе имеет производственные недостатки. Просила устранить недостатки в течении трех суток. Так как требования об устранении недостатков не были удовлетворены, 18 сентября 2018 г. истец подала вторую, письменную, претензию в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть оплату в размере 35 000 рублей, и неустойку. 18.09.2018г. ответчик сообщил, что готов заменить багет, тем самым признав недостатки, однако в связи с отказом от исполнения договора истец выбрала требование о возврате денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика ИП Попова Д.А в пользу истца: стоимость оплаченной услуги 38 000 рублей; оплату услуг представителя 15 000 рублей; оплату за составление искового заявления 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда 10000 рублей; неустойку в сумме 21 381 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку взыскивать по день вынесения решения суда с суммы 71 270, рублей в размере 3 % в день, но не более 71 270 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ИП Попова Д.А в пользу истца: стоимость оплаты по договору 38 000 рублей; оплату услуг представителя 15000 рублей; оплату за составление искового заявления 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, в том числе с размера неустоек; компенсацию морального вреда 10000 рублей; неустойку за продажу некачественного товара в размере 133 417,44 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку взыскать по день вынесения решения суда. Со дня следующего за днем вынесения решения суда неустойку взыскивать с цены товара 64 143 рубля, в размере 1 % в день, по день исполнения решения суда; неустойку за некачественное выполнение работ 7127 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении увеличенных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Казначеев Ю.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик был готов устранить все недостатки, однако, истица в квартиру его не пустила и не предоставила возможность устранить недостатки.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповым Д.А. и Красовских Т.А. заключен договор бытового подряда № на изготовление мебельной продукции (долее - Договор).

Предметом договора является выполнением подрядчиком по заданию заказчика работы (изготовить и установить мебель) и сдача ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик заказал мебельную продукцию согласно эскизу.

Из эскиза усматривается, что Красовских Т.А. заказала у ИП Попова Д.А. шкаф-купе со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Согласно п.3.1 общая цена заказа уплачиваемая Заказчиком по настоящему договору составляет 71 270рублей, в том числе цена работы составляет 7 127руб.

Заказчик оплачивает 21 000 рублей в день заключения договора. Остальную часть цены заказа в размере 50 270руб. заказчик оплачивает до даты получения мебельной продукции или в день получения мебельной продукции от Подрядчика.

Срок выполнения работ установлен в п.2.2 Договора и составляет 18 рабочих дней, со дня получения оплаты за выполняемую работу.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Красовских внесла денежные средства в сумме 21 000 рублей в счет оплаты по Договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, и ДД.ММ.ГГГГ – 17 000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Всего 38 000 рублей. Указанные сведения также подтверждаются графиком платежей, который является приложением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сторонами не оспаривается в суде.

Установка мебельной продукции была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспорено, обратного суду не представлено.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче-приемке выполненных работ установлено, что шкаф установили с дефектами – поврежден при установке багет, который заказчик требовал заменить.

ДД.ММ.ГГГГ Красовских Т.А. обратилась к ИП Попову Д.А. с претензией, в которой указала: «Шкаф купе имеет производственные недостатки:

1. Все четыре двери изготовлены короче высоты проема между комплектующими на 10 см. чтобы устранить этот существенный брак в работе, мастер подложил, по направляющие деревяшки и заколотил это дополнительным багетом который отсутствует в эскизе.

2. Ширина дверей занижена, поэтому чтобы не было видно щелей, приходится их долго регулировать и далее после этого остаются видны планки.

3. При открывании ( открывании ) дверей, они зацепляются друг за друга, и уже видны потертости и царапины, а так э/се зацепляются пальцы рук.

4. При монтаже багет был прибит молотком и теперь видны вмятины и сколы.

5. Из багета и направляющих торчат гвозди и Шурупы.

6. Места соединения деталей багета сделаны неаккуратно между ними большие щели.

7. На стеклах-зеркалах с фацетом находятся разводы и пятна которые не отмываются».

Просила устранить недостатки в течении трех суток.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шайбина М. В. и Денисова Ю. С., составили настоящий акт о том, что ими в помещении по адресу <данные изъяты> мебельный салон «FILIGRANA» был вручен ответ на претензию от 13.09.2018г. заказчику Красовских Т. А..

Красовских Т. А., прочитала данный ответ и категорически отказалась его получить, более того бросила его на стол и ушла. Через пятнадцать минут вернулась и подала другую претензию от 18.09.2018г.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик требует от заказчика оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 270руб. Предоставить возможность, не препятствовать Подрядчику устранить недостаток, а именно заменить багет с дефектом на новый.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала вторую, письменную претензию в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть оплату в размере 35 000 рублей, и неустойку.

Согласно приложения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Попов Д.А. просил Красовских Т.А. предоставить возможность ДД.ММ.ГГГГ с 17-18 устранить недостаток выполненной работы указанный в акте сдачи-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заменить багет с указанным в акте дефектом.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройнадзор».

Согласно экспертного заключения ООО «Стройнадзор» №Э 07-01/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в шкафе-купе, изготовленному по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и установленному по адресу: <адрес>, имеются следующие дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера:

- высота шкафа от пола до потолка ? 2520 м, высота дверей 2365 м:

Для сведения: Высота дверей шкафа-купе рассчитывается по специальной программе, в зависимости от модели профиля (модель профиля в договоре не указана). Для профиля «Modus» и «Italum», при заданной высоте проема, высота дверей должна быть- 2480 мм [15].

Недостаточная высота дверей шкафа повлекла за собой необходимость установки декоративной планки, неуказанной в договоре (эскизе).

Для сведения: Из [14]:«Конструкция мебели должна разрабатываться с учетом обеспечения высоких потребительских свойств мебели».

- двери    шкафа-купе    самопроизвольно    приоткрываются, не выдержана горизонталь установки внутреннего трека;

Для сведения: Из [10] «Для подвески больших по размеру раздвижных дверей (в шкафах-купе) применяют роликовые направляющие. Они состоят из верхнего и нижнего алюминиевых профилей, кареток, ползунков. При необходимости устанавливаются тормозные колодки для избежания самопроизвольного открывания и закрывания дверей».

- при открывании и закрывании зеркального дверного полотна происходит трение по верхнему треку (слышится соответствующий звук);

- отклеился шлегель в нижней части дверных полотен;

- следы присадки на поверхности щитовых деталей шкафа и на поверхности стен;

- следы крепления стоек штанги на поверхности пола (в трех местах)

Первоначально неправильно выбрано место установки штанги для навешивания плечиков, не была учтена ширина плечиков.

- в местах крепления метизов видны вмятины (от молотка);

- вмятины и вырыв багета в местах крепления метизов;

- некоторые головки метизов выступают над поверхностью до 1 мм:

- зазоры более 2 мм в местах стыка деталей багета;

Для сведения: Из [14] Нарушены эстетические свойства мебели: «Художественная выразительность мебели достигается чистотой и ясностью формы, хорошими пропорциями, умелым сочетанием различных элементов. Не допускаются дефекты, ухудшающие внешний вид изделия».

- вверху под багетом установлена декоративная планка под цвет багета, не предусмотренная договором;

Для сведения: Из [14] Мебель имеет не только узкофункциональное назначение, но и служит для художественного оформления помещений. Поэтому эстетические свойства мебели имеют важное значение.

- на зеркальной поверхности некоторых ромбов с широким фацетом имеются неустранимые серые пятна и полосы;

Проведены замеры отклонений поверхностей стен и пола:

- Отклонение поверхности стен от вертикали до 12 мм;

- Отклонение поверхности пола от горизонтали до 16 мм.

Для сведения: Из [13] «Шкаф-купе - это пространство в квартире, огороженное раздвижными дверями от пола до потолка.

Основание для крепления направляющих профилей, как верхних, так и нижних, должны быть жесткими и параллельными друг другу. Очень важно в процессе подготовительной работы обозначить исходные точки, где будут зафиксированы верхний и нижний направляющие профили, левая и правая боковые панели».

В товаре имеются следующие дефекты, причины их возникновения и характер:

- высота шкафа от пола до потолка ? 2520 м. высота дверей 2365 м;

Недостаток (дефект) появился при ненадлежащем качестве конструкторских работ при проектировании изделия, является производственным дефектом

- двери шкафа-купе самопроизвольно приоткрываются, не выдержана горизонталь установки внутреннего трека;

При выровненных поверхностях стен, пола и потолка а также при перпендикулярности последних данные дефекты отсутствовали бы - дефекты производственного характера.

- при открывании и закрывании зеркального дверного полотна происходит трение по верхнему треку (слышится соответствующий звук);

- отклеился шлегель в нижней части дверных полотен;

- следы присадки на поверхности щитовых деталей шкафа и на поверхности стен;

- следы крепления стоек штанги на поверхности пола (в трех местах)

Недостатки (дефекты) появились при ненадлежащем качестве работ по сборке изделия - дефекты производственного характера.

- в местах крепления метизов видны вмятины (от молотка);

- вмятины и вырыв багета в местах крепления метизов;

- некоторые головки метизов выступают над поверхностью до 1 мм;

- зазоры более 2 мм в местах стыка деталей багета;

Недостатки (дефекты) появился при ненадлежащем качестве работ по сборке изделия - дефекты производственного характера.

- вверху под багетом установлена декоративная планка под цвет багета, не предусмотренная договором;

Недостаточная высота дверей шкафа повлекла за собой необходимость установки декоративной планки, неуказанной в договоре (эскизе).

Нарушены эстетические свойства мебели в части ухудшения внешнего вида.

- на зеркальной поверхности некоторых ромбов с широким фацетом имеются неустранимые серые пятна и полосы;

Дефекты производственного характера

Дефекты сборки изделий являются дефектами производственного характера.

Причиной появления вышеуказанных дефектов, недостатков и повреждений явилось некачественное выполнение работ по сборки (установки) шкафа-купе:

- низкая квалификация исполнителей работ, которая проявилась в нарушении технологии монтажных работ по установки изделия;

- полное отсутствие контроля за ходом выполнения монтажных работ со стороны инженерно-технического персонала ИП Попов.

Проведены замеры отклонений поверхностей стен и пола:

- Отклонение поверхности стен от вертикали до 12 мм;

- Отклонение поверхности пола от горизонтали до 16 мм.

Произведена установка шкафа-купе без предварительных работ по выравниванию стен, пола и потолка в помещении Заказчика (истца), т.е. не выполнена подготовка проема под установку встроенной мебели.

Согласно п. 4. Права и обязанности сторон Договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ [1, л.д. 9] п. 4.3. «Работы по изготовлению и установке мебельной продукции не включают в себя работы по выравниванию стек пола или потолка в помещении Заказчика». После проведенных предварительных замеров изготовителем не приняты меры по извещению Заказчика о необходимости подготовки стенового проема под установку встроенной мебели (шкафа-купе].

Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В таблице приведено разъяснение некоторых технических терминов, характеризующих качество продукции, в соответствии с положениями ГОСТ [10].

№ п.п.        Наименование    Характеристика

1    Дефект    Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям

2    Критический дефект    Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо

3    Значительный дефект    Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не является критическим

4    Малозначительный дефект    Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность

5    Устранимый дефект    Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно

6    Неустранимый дефект    Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно

К значительным дефектам относятся дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, не устранимые без замены конструкции, отклонение качества от требований нормативных документов или проекта, возникающее в процессе эксплуатации.

Все выявленные дефекты, недостатки, повреждения шкафа-купе (смотрим ответ на вопрос 1) являются значительными, дефектами, ведущими к потере эксплуатационных характеристик, ухудшению товарного вида, оценка технического состояния изделия мебели в рассматриваемом случае не соответствует требованиям     соответствующих норм (ГОСТ и т.п.), т.е. являются существенными.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену дверей, поврежденных элементов, для этого потребуются определенные материальные затраты, что экономически нецелесообразно.

К сведению [4]: Товар, недостатки которого не могут быть устранены, либо для устранения которых требуются большие затраты, признается товаром ненадлежащего качества.

Мебель является предметом длительного пользования, поэтому требования к ее прочности, надежности и долговечности имеют первостепенное значение. Надежность и долговечность мебели зависят от её конструкции, свойств исходных материалов, технологии изготовления, ремонтопригодности.

Конструкция мебели должна разрабатываться с учетом обеспечения высоких потребительских свойств мебели.

Художественная выразительность мебели достигается чистотой и ясностью формы, хорошими пропорциями, умелым сочетанием различных элементов. Эстетическая ценность современной мебели обеспечивается неразрывной связью ее назначения и формы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО «Стройнадзор» №Э 07-01/2019 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеются. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора бытового подряда и взыскании с ответчика стоимости оплаты по данному договору в сумме 38 000 рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустоек: за продажу некачественного товара в размере 133 417,44 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по день вынесения решения суда. Со дня, следующего за днем вынесения решения суда неустойку взыскивать с цены товара 64 143 рубля, в размере 1 % в день, по день исполнения решения суда; за некачественное выполнение работ 7127 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 1.1 Договора бытового подряда № прямо следует, что предметом договора является комплекс работ. Само изготовление мебельной продукции предметом договора не является. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость договора в размере 71270руб. формируется из стоимости собственных материалов Подрядчика и подрядных работ. Приложением к Договору (эскиз) определены как стоимость материалов Подрядчика, включающих стоимость изделия и комплектации, так и стоимость подрядных работ, сумма которых составляет 71270руб. в том числе 7127 цена работ (л.д. 9, 10).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен определяться из расчета 7127x 3 / 100 x 208 = 44472,48 руб. и с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничивается ценой выполнения работ, то есть 7127 руб.

Требования о взыскании неустоек за продажу некачественного товара удовлетворению не подлежат, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором бытового подряда, на который распространяется защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

По поводу требования истца о взыскании морального вреда в сумме 10 000рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя Красовских Т.А., суд приходит к выводу о взыскании с ИП Попова Д.А. в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП Попова Д.А. штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Красовских Т.А. составляет 23563,5рублей, из расчета:

(38000 + 2000+7127)х50%= 23563,5 рублей.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с тем, что в пользу Красовских Т.А. подлежит взысканию стоимость товара в размере 38000 рублей, то следует обязать истца передать ИП Попову Д.А. некачественный товар – шкаф-купе со следующими характеристиками: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 5000руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также качество подготовки иска и участие представителя в суде, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 1500руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1853,81рубля (1553,81рублей от требований имущественного характера + 300 руб. исходя из требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 38000░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 7127 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23563,5░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1853,81░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»_____________20_____░.

░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>