Решение по делу № 33-6746/2023 от 04.04.2023

Судья Акименко Н.Н. 61RS0010-01-2022-002296-79

дело №33-6746/2023

                                             2-2009/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Ростов на Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Климову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Климова Сергея Юрьевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2022 года,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском к Климову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

    Решением Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Климова С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 62974, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089, 22 руб.

Не согласившись с решением суда, Климов С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащее его извещение судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, указывает на то, что узнал о состоявшемся решении, получив его копию, только в октябре 2022 года.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.Из дела видно, что суд располагал сведениями о месте регистрации ответчика Климова С.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д. 41-43).

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика по указанному адресу копий искового заявления, определения о возбуждении гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик по объективным причинам не имел сведений о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Климов С.Ю. был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, в связи с чем, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по настоящему гражданскому делу, с учетом изложенных фактов и требований закона, объективно имела место, что не было учтено судом при разрешении вопроса относительно возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя по доводам апелляционной жалобы решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2022 года, направляет гражданское дело в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Климову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направить в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий