Решение по делу № 1-8/2011 от 10.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 10 марта 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Марков Максим Олегович

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Мурзиной Елены Викторовны

защитника-адвоката Никитина Александра Николаевича, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 574 от 22 февраля 2011 года,

потерпевших: <ФИО1>, <ФИО2>,

их представителей - адвокатов Щеголева Павла Ивановича предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 0001010 от 22 февраля 2011 года и Мишкина Николая Петровича, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 166 от 22 февраля 2011 года,

при секретаре  Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зварыкиной Лилии Валентиновны, родившейся <ДАТА>,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зварыкина Л.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2008 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Зварыкина Л.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при проведении судебно-строительной экспертизы на основании определения Сыктывкарского городского суда от 14 июля 2008 года, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей <ФИО1>, схватила ее двумя руками за волосы лобной части головы и протащила на расстояние около полуметра в коридоре в сторону к входной двери, от чего последняя испытала сильную физическую боль.        

          Она же, Зварыкина Л.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:  

11 сентября 2008 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Зварыкина Л.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при проведении судебно-строительной экспертизы на основании определения Сыктывкарского городского суда от 14 июля 2008 года, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей <ФИО2>, находясь рядом с последней в коридоре, нанесла ей удар левой рукой в лицо, в область нижней губы, чем причинила <ФИО2> сильную физическую боль.

          В результате преступных действий Зварыкиной Л.В. потерпевшей <ФИО2> причинены следующие телесные повреждения: дефект слизистой мягкого неба в месте перехода десны на уровне 2-3 зубов нижней челюсти слева.

          Подсудимая Зварыкина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Мировой судья постановил в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

          Виновность подсудимой Зварыкиной Л.В. подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая суду пояснила, что с самого начала проведения экспертизы подсудимая не разрешала ходить по объекту. В процессе проведения экспертизы подсудимая схватила <ФИО1> за волосы. Она это увидела и спросила Зварыкину Л.В.: «Ты что делаешь?». В квартире Зварыкиной Л.В. находились еще 2 эксперта, <ФИО5> Таня, Зварыкина. Эксперты и они ходили и смотрели, чем вызывали недовольство у Зварыкиной Л.В. За что схватила Зварыкина<ФИО1> за волосы, она не знает. Затем Зварыкина Л.В. ударила ее рукой в подбородок. Она спросила: «Что такое творится?». Телесные повреждения были ей такие причинены, что она даже есть не могла. Стоматолог сказал, что надо менять протез. Она с иском обратилась в суд, желает взыскать расходы на стоматолога, компенсацию морального вреда. 

        По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с противоречиями потерпевшей <ФИО2> в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе следствия 29.04.2009 года, из которых следует, что все произошло 11 сентября 2008 года в 11 часов в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, проводилась экспертиза с участием сторон. Она тоже была приглашена. Они пришли, но Зварыкина стала их выгонять.  Схватила их директора за волосы, ее ударила кулаком в лицо. Она написала заявление в милицию и сразу уехала в отпуск. У нее зубной протез, удар пришелся по нему, десну прищемило, она не могла есть, ей было больно. Хочет пояснить, что она работала прорабом, в этой квартире ремонт производила их организация, соответственно их с директором пригласили участвовать в экспертизе, так как у экспертов могли возникнуть вопросы. Она пришла с директором <ФИО1>, была юрист <ФИО5>, два эксперта, фамилию не знает, был их технический руководитель <ФИО1>, были еще два парня, она их не знает. В квартиру они вошли на законных основаниях. Квартира состоит их трех комнат, ванной комнаты, туалета. Они осматривали все комнаты. Ранее неприязненных отношений с гр. Зварыкиной у нее не было, конфликтной ситуации не было. Она с <ФИО1> стояла в зале. Зварыкина находилась на кухне с экспертами. В это время Зварыкина выскочила из кухни, схватила <ФИО1> за волосы. <ФИО1> стояла рядом с проемом двери в зал, она стояла в проеме. Она не помнит, где стоял <ФИО1>, <ФИО5>, они стояли рядом и все видели. Два незнакомых парня находись в другой комнате, того не видели. Не знает, видели ли это эксперты с кухни, конфликтов со Зварыкиной до этого не было. Зварыкина выскочила из кухни, они с <ФИО1> стояли лицом к ней, схватила двумя руками <ФИО1> за волосы лобной части головы. Говорила ли о чем-то Зварыкина перед этим, она не помнит. Зварыкина говорила «вон отсюда, уходите». Она может пояснить, что Зварыкина схватилаза волосы и потащила <ФИО1> к входной двери, примерно с полметра, - <ФИО1> при этом кричала, видел ли это кто-нибудь она не знает. Она закричала, чтобы Зварыкина не трогала <ФИО1>. Затем Зварыкина развернулась и ударила ее левой рукой в нижнюю губу, по какой причине, не знает, удар был сильный, она испытала физическую боль. <ФИО1> и Зварыкина стояли, перед тем как Зварыкина нанесла ей удар на расстоянии примерно метра друг от друга. Она получила удар в нижнюю часть губы тыльной стороной левой руки, и только сплюнула кровь. Видела, как перед ней мелькнула рука. Она сплюнула кровь себе на руку. Она спросила, зачем она ее ударила. Затем все успокоились, претензии не высказывали. Было внутреннее кровотечение во рту, из губы шла кровь внутри. Она очень обиделась на Зварыкину, поэтому решила написать заявление в милицию. Экспертизу она проходила через месяц, так как сразу уехала в отпуск. С больницу не обращалась еще и потому, что не считала нужным - просто сняла протез, она впервые с этим столкнулась. На том, что ей нанесены побои настаивает, на обвинении настаивает. Желает привлечь Зварыкину Л.В. за нанесение ей побоев. У <ФИО1> была видеокамера, сам момент нападения Зварыкиной он не снял /т. 1 л.д. 123-125/. 

          Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая подтвердила показания, данные ею на стадии   предварительного расследования.

         Показаниями потерпевшей <ФИО1>., которая суду пояснила, что Зварыкина очень просила закончить у нее ремонт. Зварыкина не пришла принимать объект, а сразу обратилась в суд. Судом была назначена экспертиза. При проведении экспертизы присутствовали: она, Зварыкина, <ФИО5>, эксперты. Эксперты попросили чертежи и размеры. Она ответила, что надо делать фотоснимки. Она стала фотографировать. Зварыкина стала кричать, чтоб не фотографировала, схватила ее за волосы, толкнула. <ФИО2> спросила Зварыкину: «Что Вы делаете?». На что Зварыкина Л.В.ударила <ФИО2>.  Когда она сказала, что вызовет милицию, Зварыкина успокоилась. Она слышала удар, который нанесла Зварыкина <ФИО2>, после чего <ФИО2> сплюнула кровь. Почему Зварыкина подняла на них руку, она не может понять.

         По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с противоречиями потерпевшей <ФИО1> в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе  дознания 29.04.2009 года, из которых следует, что она работает в ООО «Рельеф» с 2001 года, организация занимается выполнением строительных и ремонтно-строительных работ. 12.04.2007 был заключен договор на выполнение ремонтных работ с Зварыкиной Л.В. После выполнения работ у Зварыкиной Л.В. возникли претензии по поводу выполненных работ. Она обратилась с иском в суд и суд назначил экспертизу. Экспертиза по решению суда должна была проводиться с участием заявителя, исполнителя ООО «Рельеф», и экспертов. Было согласовано время с экспертами ООО «Тони». От ООО «Рельеф» прибыли она, технический директор <ФИО7>, прораб <ФИО2> и их юрист <ФИО8> 11.09.2008, с 11 до 13 часов проводилась экспертиза. В квартире находились эксперты ООО «Тони» (муж и жена <ФИО9>, Зварыкина, двое незнакомых мужчин (знакомые Зварыкиной), она, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО5>. Пришли вместе, после них подошли эксперты. В квартиру Зварыкина впустила их добровольно. Эксперты начали свою работу, задавали ей вопросы. Зварыкина постоянно перебивала ее. Она ей так не дала ничего объяснить экспертам. Зварыкина также задавала ей вопросы, вела себя грубо, у нее к ней неприязнь, она показывала это своим видом. Сначала огни все находились на кухне, затем они все прошли в зал посмотреть - Зварыкиной это не понравилось. В это время двое незнакомых мужчин оставались в спальне. То есть сначала Зварыкина находилась на кухне, она взале, она выскочила из кухни, стала ее выталкивать из зала, выгоняла, потом в коридоре она схватила ее за волосы двумя руками, в это время она кричала <ФИО1>, чтобы он снимал все на камеру. При этом Зварыкина схватила ее двумя руками за волосы в лобной части и потащила таким образом ее на расстояние около полуметра по коридору в сторону к входной двери. <ФИО1> на камеру не успел это снять. В это время <ФИО2> была где-то рядом. Она закрыла глаза, так как боялась, что она поцарапает глаза. Потом она увидела, что <ФИО2> прикрыла рукой рот. Момент удара не видела. Видела рядом <ФИО5> и <ФИО1>. Момент удара она не видела, так как находилась в шоке. Она не видела повреждения у <ФИО2>, видела только, как она сплевывает слюну с кровью. При этом она оказалась в коридоре, стояла в углу, <ФИО1> у ванной комнаты. Потом вышли эксперты и Зварыкина сразу резко успокоилась. В момент, когда Зварыкина на нее напала, двое молодых людей стояли в другой комнате и не видели этого, эксперты были в другой комнате и тоже не видели этого. В это время она закричала <ФИО1>, звала его на помощь.  Она пыталась высказаться, дать пояснения экспертам, в ходе экспертизы со Зварыкиной у нее сложились неприязненные отношения. Она Зварыкиной никаких телесных повреждений не наносила, никто их присутствующих тоже.  В этот же день она написала заявление в милицию, потом утром 12.09.2008 <ФИО2> уехала в отпуск. 15.09.2008 она прошла экспертизу в СМЭ, тогда у нее уже повреждения прошли. У нее потом несколько дней болела голова, от действий Зварыкиной испытала физическую боль. К врачам она не обращалась. Потом подала заявление в суд. На заявлении настаивает, желает привлечь Зварыкину к уголовной ответственности. На Зварыкиной никаких поврежденийона не видела. Потом ей <ФИО2> сказала, что Зварыкина ударила ее после того, как она схватила ее за волосы. Она говорила, что повреждения у нее внутри губы, у нее есть протез и были проблемы с протезом. Если бы Зварыкину кто-то ударил, она обязательно бы взывала милицию, и было бы много шума /т.1 л.д. 114-116/.

         Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая подтвердила показания, данные ею на стадии  предварительного расследования, суду пояснила, что своими глазами видела повреждения губы у <ФИО2>.

         Показаниями свидетеля <ФИО10>, которая суду пояснила, что она эксперт по строительству, проводила экспертизу в квартире Зварыкиной. В квартире Зварыкиной находились Зварыкина,<ФИО1>, <ФИО2>, она, Анатолий Алексеевич. Кто за кем пришел не помнит. Они делали замеры. В коридоре случилась заварушка, разговоры на повышенных тонах. Кто с кем, не знает. Крики не помнит. У Зварыкиной с <ФИО1> были натянутые отношения из-за некачественного ремонта.   

         Показаниями свидетеля <ФИО11>, который суду пояснил, что 11.09.2008 г. проводили экспертизу по решению суда. Были: Зварыкина, <ФИО1>, других не помнит. В прихожей было шумно, была перебранка по поводу несогласия с качеством выполненных работ. Что там происходило, он не видел. Они занимались своими делами в соседней комнате. Потом увидел, что они находятся в возбужденном состоянии, крови не видел. Точно не помнит, может и говорил, что уйдут и откажутся проводить экспертизу, если начинают разбираться.

         Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные свидетелем в ходе  предварительного расследования 29 апреля 2009 года, из которых следует, что он работает в ООО «Рельеф» с 2004 года, организация занимается выполнением строительных и ремонтно-строительных работ. 12.04.2007 был заключен договор на выполнение ремонтных работ с Зварыкиной Л.В. После выполнения работ у Зварыкиной Л.В. возникли претензии по поводу выполненных работ. Она обратилась с иском в суд и суд назначил экспертизу. Экспертиза по решению суда должна была проводиться с участием заявителя, исполнителя ООО «Рельеф», и экспертов. Было согласовано время с экспертами ООО «Тони». От ООО «Рельеф» прибыли он, директор <ФИО1>, прораб <ФИО2> и их юрист <ФИО8> 11.09.2008, с 11 до 13 часов проводилась экспертиза. В квартире находились эксперты ООО «Тони» (муж и жена <ФИО9>, <ФИО12>, двое незнакомых мужчин (знакомые Зварыкиной), он, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО5>. Пришли вместе, после них подошли эксперты. В квартиру Зварыкина впустила их добровольно. Эксперты начали свою работу, задавали вопросы. Зварыкина постоянно перебивала <ФИО1>. Потом Зварыкина стала беспричинно выталкивать <ФИО1> из комнаты. Зварыкина также задавала вопросы, вела себя грубо, у нее к <ФИО1> была неприязнь, она показывала это своим видом. Сначала они все находились на кухне, затем они все прошли в зал посмотреть - Зварыкиной это не понравилось. Двое незнакомых ему мужчин оставались в спальне. Квартира у Зварыкиной двухкомнатная с кузней и совмещенным санузлом. Затем, когда он, <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО1> находились в коридоре, Зварыкина, почему не знает, схватила <ФИО1> за волосы обеими руками. Зварыкина находилась в тоже в коридоре, <ФИО1> в коридоре, ближе к комнате. На видеокамеру он это не снимал, потому что эксперты в начале сказали, чтобы он прекратил съемку. На камеру он это не успел снять. В это время <ФИО2> стояла рядом (согласно прилагаемой схеме). <ФИО1> закрыла глаза руками. Потом Зварыкина отпустила волосы <ФИО1> - сначала левую руку, а потом правую и при этом сразу левой рукой тыльной частью левой руки нанесла удар в область губы <ФИО2>, <ФИО2> сразу стала кричать, что ее ударили: «Какое Вы имеете право, мне 60 лет?!». Она при этом сплюнула, на какую руку, не помнит, увидел кровь на ладони ее. Внешних повреждений на <ФИО2> не было. Она ему потом говорила, что у нее разбита губа изнутри. Это видели <ФИО5> и он. Потом вышли эксперты и Зварыкина успокоилась, так как эксперты сказали, что прекратят экспертизу. В этот момент, когда Зварыкина напала на <ФИО1>, двое молодых людей стояли в другой комнате и этого не видели, эксперты находились на кухне. <ФИО1> и <ФИО2>, а также другие участники Зварыкиной никаких телесных повреждений не наносили. Они вышли из квартиры вместе с экспертами ООО «Тони». В этот же день <ФИО1> написала заявление в милицию, потом утром 12.09.2008 <ФИО2> уехала в отпуск. 15.09.2008 <ФИО1> прошла экспертизу в Бюро СМЭ, тогда у нее уже повреждения прошли.  У <ФИО1> потом болела голова несколько дней, она говорила ему, что от действий Зварыкиной она испытала физическую боль. К врачам не обращалась, но голова болела. Потом она подала заявление в суд. На Зварыкиной никаких повреждений он не видел. Если бы Зварыкину кто-то ударил, она обязательно бы взывала милицию и было бы много шума /т.1 л.д. 108-110/.

        Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные свидетелем в ходе   предварительного расследования <ДАТА>, из которых следует, что <ФИО1> она знает с декабря 2007 года, когда она консультировала ее по возникшему спору. В настоящее время она является представителем в суде организации ООО «Рельеф» по иску Зварыкиной, директором ООО «Рельеф» является <ФИО1>.  В сентябре 2008 года она являлась представителем в суде интересов ООО «Рельеф», - по иску Зварыкиной<ФИО> (дочери Зварыкиной Л.В.), который был подан в апреле 2008 года. Она знает, что первоначально Зварыкина Л.В. подала иск в  сентябре 2007 года. Иск был подан по поводу объема, качества, стоимости выполненных работ в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ООО «Рельеф».   Примерно 07 или 08 сентября она получила по телефону от <ФИО1> устное сообщение о том, что эксперты ООО «Тони» по почте уведомили ее о том, что 11.09.2008 ими будет проводиться экспертиза в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. <ФИО14> она знает примерно с января 2008 года, увидев ее на судебном процессе, общалась с ней в ходе судебного разбирательства. Личных контактов она с ней не имела.  Собственником вышеназванной квартиры является Зварыкина О.В., ее интересы представляла ее мать - Зварыкина Л.В.. 11.09.2008 около 10 часов 40 минут она подъехала к дому 8, возле подъезда ее ждали: <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО2>. Около 11 часов они поднялись в квартиру 75. Зварыкина Л.В. сама открыла им дверь, помимо нее находись эксперты ООО «Тони» - <ФИО9>, также в квартире находись двое молодых людей.  Квартира была непригодна к проживанию, так как не был произведен ремонт, за исключением ванны. Также в квартире не было мебели. Квартира двухкомнатная. Она, <ФИО1>, <ФИО2>, эксперты, Зварыкина, двое молодых людей находись на кухне, где эксперты попросили всех представиться. Представились все, кроме двух молодых людей, которые, как она поняла, являлись знакомыми Зварыкиной. После этого эксперты начали производить замеры комнат квартиры, начиная с кухни.  При этом они составляли планы комнат, использовали прибор для измерения площади с лазерным указателем, при этом свои действия комментировали, а также задавали вопросы присутствующим. Она была вместе с экспертами, представителями ООО «Рельеф», Зварыкина Л.В., - молодые люди вышли в комнату, какую точно, не помнит. У <ФИО1> была с собой видеокамера. О том, что он будет производить съемку <ФИО1> никого не предупреждал, съемку производил периодически. Затем они прошли в большую комнату, - зал, где был выход на лоджию. Там находились: эксперт-мужчина, она, <ФИО1>, в это время <ФИО9> вместе со Зварыкиной были на кухне, <ФИО2> находилась в коридоре квартиры, где находились двое молодых людей она не знает. Затем к ним в комнату подошла Зварыкина, и попросила покинуть большую комнату, при этом она нервничала, <ФИО1> в это время разговаривали друг с другом по поводу проведенного ремонта в квартире. Присутствующие начали выходить из комнаты, она прошла на кухню, где было видно, что происходит в коридоре. Она видела, что <ФИО1> выходили последними вместе со Зварыкиной, при этом Зварыкина начала закрывать дверь, задев дверью <ФИО1>. <ФИО1> и Зварыкина вышли в коридор. Возможно, в тот момент, когда они находились в большой комнате, у <ФИО1> была включена видеокамера. Когда <ФИО1> вышли в коридор, Зварыкина подошла к <ФИО1> и стала говорить ему о том, чтобы он выключил видеокамеру, при этом она повышала голос. В это время она стояла на кухне, чтобы видеть все происходящее в коридоре. <ФИО1> встала между <ФИО1> и Зварыкиной, так как Зварыкина хотела дотянуться правой рукой до камеры <ФИО1>, но сделать это не смогла. В это время <ФИО2> находилась в комнате вместе с двумя молодыми людьми, она вышла в коридор, когда услышала, что Зварыкина начала требовать убрать камеру. Зварыкина схватила <ФИО1> за волосы - <ФИО1> стояла лицом к Зварыкиной. <ФИО2> подошла к Зварыкиной и просила, что она делает, - в это время Зварыкина продолжала держать <ФИО1> за волосы. Зварыкина услышав слова <ФИО2>, отпустила <ФИО1>, развернулась к <ФИО2> и ударила ее в область лица правой рукой, попав ей в нижнюю губу. Она увидела, что у <ФИО2> было рассечение губы, появилась кровь. В это время она находилась с <ФИО2>. К Зварыкиной вышла <ФИО9> и сказала: «Мне этот цирк не нужен». После этих слов Зварыкина успокоилась. Конфликт происходил в течение 5-7 минут. <ФИО1> оставались в коридоре, Зварыкина прошла на кухню, она прошла за ней, в это время на кухне находись эксперты. Молодых людей во время конфликта она не видела, они никак на него не отреагировали, находились в комнате. Затем, примерно через пять минут она, Зварыкина, <ФИО1>, <ФИО2>, эксперты прошли осматривать ванну, примерно через 5-10 минут она ушла из квартиры. К Зварыкиной никто физическую силу не применял. Нецензурной брани со стороны Зварыкиной, ни со стороны других присутствующих в квартире не было. Зварыкина показалась ей агрессивным человеком, может говорить неправду. Она знает, что в октябре 2008 года <ФИО1> и <ФИО2> обращались в милицию, по факту причинения им побоев Зварыкиной. В сентябре 2008 года <ФИО1> обращалась в травматологию по поводу причинения ей физической боли. Знает, что Зварыкина О.В. написала заявление в милицию по поводу незаконного проникновения в квартиру 75 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, указав, что <ФИО2> и <ФИО1> незаконно проникли в ее жилище, - это она знает со слов <ФИО1>. 11.09.2008 после она увидела, что у <ФИО2> опухла губа, у нее была рассечена наружная сторона губы, на губе видела кровь. У Зварыкиной она повреждений не видела, ее никто не бил /т. 1 л.д. 135-139/.

            Показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные свидетелем в ходе  предварительного расследования 20 января 2011 года, из которых следует, что в начале 2009 года он работал вместе с <ФИО16> в компании ООО «Люксстрой». В то время к ним в фирму обратилась Зварыкина Л.В., которая попросила их соприсутствовать при производстве строительной экспертизы у нее дома 11.09.2008. Почему она обратилась именно в их компанию, он сказать не может. Ранее он с ней знаком не был. 11.09.2008 около 09 часов 10 минут он вместе с <ФИО16> прибыл к Зварыкиной домой - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Как точно развивались события в связи с давностью событий он сказать не может. В квартире собралось много людей - Зварыкина, три-четыре человека от фирмы, которая производила экспертизу, и трое лиц: <ФИО1>, <ФИО2>. Он и <ФИО16> ходили по квартире вместе с экспертами, обсуждали технические вопросы. В какой-то момент, наверное, около 11-12 часов, получилось так, что он и <ФИО16> находились в одной комнате или кухне, а Зварыкина, <ФИО1>, <ФИО2> находились в коридоре.  Может быть, в коридоре был еще кто-то. Он услышал, что в коридоре начался какой-то конфликт. Как он понял, Зварыкина потребовала у <ФИО1> прекратить видеосъемку. В ходе конфликта Зварыкина стала выталкивать <ФИО1> из квартиры.  Данные события изначально он не наблюдал, они и <ФИО16> стояли в комнате и смотрели в окно. Затем они вышли в коридор. В это время там происходила потасовка. В коридоре был полумрак. Что конкретно происходило в коридоре, он сказать не может. Кто кому наносил удары, также сказать не может, так как  было достаточно темно и с момента события прошло значительное количество времени. Если в ходе судебного заседания он говорил, что <ФИО2> замахнулась на <ФИО12>, значит так и было. Был ли удар, он сказать не может. В ходе этой потасовки  очень сложно определить, кто кому наносит удары, думает, что кто-то пытался разнять, а кто-то наносил удары.  Сама Зварыкина размахивала руками, возможно и нанесла кому-то удары. По поводу того, наносила ли <ФИО2> кому-то удары, он со стопроцентной уверенностью утверждать не может, также не может сказать, нанесла ли кому-то удары Зварыкина.  Напряжение было с обеих сторон. Телесных повреждений и крови он ни у кого не видел.  Юрист выскакивала в коридор во время конфликта. После того, как все стихло, Зварыкина стала работать с экспертами, Что делали потерпевшие, не может сказать. Никто из присутствующих, насколько он помнит, ни на что не жаловался. Побыв в квартире еще минут 15, он уехал, <ФИО16> уехал после него. После тех событий со Зварыкиной он не общался. Дать те или иные показания его не просила /т.3 л.д. 89-91/.

         Показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные свидетелем в ходе предварительного расследования 20 января 2011 года, из которых следует, что в начале 2009 года он работал вместе с <ФИО15> ВЕ в компании ООО «Люксстрой». В то время к ним в фирму обратилась Зварыкина Л.В., которая попросила их соприсутствовать при производстве строительной экспертизы у нее дома 11.09.2008. Почему она обратилась именно в их компанию, он сказать не может. Ранее он с ней знаком не был. 11.09.2008 около 09 часов 10 минут он вместе с <ФИО15> прибыл к Зварыкиной домой - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Как точно развивались события, в связи с давностью событий, он сказать не может. В квартире собралось много людей - Зварыкина, два человека от фирмы, которая производила экспертизу, и четверо лиц: <ФИО1>, <ФИО2>, юрист. Он и <ФИО15> ходили по квартире вместе с экспертами, обсуждали технические вопросы. В какой-то момент, наверное, около 11-12 часов, получилось так, что он и <ФИО15> находились в одной комнате или кухне, а Зварыкина, мужчина и его жена находились в коридоре.  Может быть, в коридоре был еще кто-то, но сквозь открытую дверь он видел только троих. Он увидел, что в коридоре начался конфликт, как он понял, мужчина открыл дверцу электрощита и хотел оттуда что-то достать. Зварыкина попыталась ему воспрепятствовать, третья женщина стояла спокойно. Потом откуда-то появилась пожилая женщина, которая, как ему показалось, вцепилась Зварыкиной в волосы, при этом в руках у нее было сумка. Зварыкина попятилась назад. Далее началась потасовка. В коридоре был полумрак. Что конкретно происходило в коридоре, он сказать не может. Кто кому наносил удары, также сказать не может, так как  было достаточно темно и с момента события прошло значительное количество времени. Напряжение было с обеих сторон. Телесных повреждений и крови он ни у кого не видел.  После того, как все стихло, Зварыкина стала работать с экспертами. Что делали остальные, не может сказать. Никто из присутствующих, насколько он помнит, ни на что не жаловался. Побыв в квартире, еще минут 15, <ФИО15> уехал, он уехал после него. После тех событий со Зварыкиной он не общался. Дать те или иные показания его не просила /т.3 л.д. 86-88/.

         Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается  письменными материалами дела: заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Зварыкину Л.В., которая 11.09.2008 года по адресу ул. <АДРЕС> совершила насильственные действия, которые причинили физическую боль /л.д.8 т.1/; заявлением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Зварыкину Л.В., которая 11.09.2008 года по адресу ул. <АДРЕС> совершила нанесение побоев, которые причинили физическую боль /л.д.9 т.1/; заявлением <ФИО1> и <ФИО2> от 12.09.2008 года, в котором указано, что Зварыкина Л.В. нанесла им побои /л.д. 15 т. 2/; актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 05 декабря 2008 года и заключением эксперта <НОМЕР> от 29 апреля 2009 года, согласно которым при судебно-медицинском обследовании у гр-ки <ФИО2> обнаружен дефект слизистой мягкого неба в месте перехода десны на уровне 2-3го зубов нижней челюсти слева, который мог явиться, как следствием травмы, так и следствием какого-либо воспалительного  процесса слизистой. В настоящее время высказаться какая из этих двух причин вызвала такое состояние слизистой мягкого неба <ФИО2>, не представляется  возможным, и учету при квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит /л.д. 52,53; л. д. 156-157 т. 1/; заключением эксперта <НОМЕР> от 29.04.2009 года, согласно которому  на основании данных судебно-медицинского обследования <ФИО1> объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено /л.д.159 т. 1/.

            Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, логичны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждает вину подсудимой полностью.

           Действия подсудимой суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО1> по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, по эпизоду ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношение потерпевшей <ФИО2> как совершение нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести,  данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежних мест работы характеризующейся положительно, ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место работы, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом  не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств,  мировой судья   назначает Зварыкиной Л.В. наказание в виде штрафа.

 Поскольку срок давности уголовного преследования за совершенные Зварыкиной Л.В. преступления истек при производстве по уголовному делу в суде, она подлежит освобождению от наказания.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

          Признать Зварыкину Лилию Валентиновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание:

          по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа  в доход государства в размере 2 500 рублей;

          по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Зварыкиной Лилии Валентиновне путем частичного сложения наказаний назначить в виде штрафа  в доход государства в размере 3500 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Зварыкину Лилию Валентиновну от наказания в связи с истечением скоков давности уголовного преследования.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 Мировой судья                                                                    М.О. Марков