Решение по делу № 2-77/2024 (2-1817/2023;) от 13.09.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2023-001625-86

№ 2-77/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Денинг Ирине Николаевне, Гусеву Захару Андреевичу, Гусеву Артёму Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» обратилось с иском к Денинг И.Н., Гусеву З.А., Гусеву А.А., которым, уточнив и уменьшив исковые требования (л.д.74,105), просило взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в сумме 42011 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 4701 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что, являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом № от дата. Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются в размере 1/2 доле каждый: Деев Л.И. и Денинг (Гусева) И.Н. По указанному адресу зарегистрированы: Денинг И.Н., Гусев З.А., Гусев А.А. На каждого собственника по данному адресу открыт отдельный лицевой счет. В период действия заключенного договора жилищные и коммунальные услуги оказывались. Вместе с тем, на лицевом счете, открытом на имя Денинг И.Н., образовалась задолженность, свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчики не выполняют. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Денинг И.Н., Гусев З.А., Гусев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, что подтверждается адресными справками (л.д.46-48,48-оборот,95-97), отчетами с сайта Почты России (л.д.101,101-оборот,102), телефонограммами (л.д.103,104).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, согласно правилам ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Истец ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, имеющей лицензию № от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.30-оборот,31).

Как установлено судом, между Товариществом собственников жилья «Горького, 26» и ООО «ЖКХ-Холдинг» дата заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, предметом которого является оказание ООО «ЖКХ-Холдинг», как управляющей организацией, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д.17-22,25-28).

Согласно п.п.8.1,8.2 договора управления многоквартирным домом № от дата настоящий договор заключен на срок с 01.02.2009 по 31.01.2010; договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора, но не более чем на пять дет.

Из письменных доказательств в материалах дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14,42-45).

По данным Единого государственного реестра недвижимости с 14.05.2007 и по состоянию на дату рассмотрения спора сособственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доле каждый являются: Деев Л.И. и ответчик Денинг И.Н. на основании договора мены (л.д.14,15,51-54,55-66).

Как следует из имеющейся в деле и представленной истцом справки и поквартирной карточки (л.д.16), сведений, представленных Отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. л.д.46-48,48-оборот,95-97), сведений ЗАГС (л.д.68-73), в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 25.05.2007 и по настоящее время зарегистрированы ответчики Денинг И.Н. и ее сын - ответчик Гусев З.А., с 22.01.2013 и по настоящее время также сын Денинг И.Н. - ответчик Гусев А.А., сведений об иных лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении в спорный период времени, в представленных документах нет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату ответчиками Денинг И.Н.. Гусевым З.А., Гусевым А.А. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Сведений об иных зарегистрированных в жилом помещении гражданах не имеется.

Из материалов дела, в том числе представленной истцом детализации лицевого счета (л.д.108), следует, не оспорено ответчиками Денинг И.Н., Гусевым З.А., Гусевым А.А., что истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленный в иске период с 01.07.2022 по 30.11.2023 были оказаны жилищные и коммунальные услуги на общую сумму 80852 руб. 66 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на имя ответчика Денинг И.Н., за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 составляет сумму в размере 42011 руб. 22 коп., из которых согласно расчету: горячая вода 13248 руб. 76 коп., холодная вода 5215 руб. 53 коп., канализация 11359 руб. 80 коп., электроэнергия 8738 руб. 39 коп., обращение с ТКО 3448 руб. 74 коп. (л.д.106).

Факт предоставления истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» жилищных и коммунальных услуг, начисления жилищных и коммунальных услуг в заявленном размере, правильность начислений, расчет и сам факт задолженности в указанном в иске размере ответчиками Денинг И.Н., Гусевым З.А., Гусевым А.А. не оспаривались, не опровергнуты, контррасчет ответчиками не представлен.

Судом расчет задолженности был проверен, расчет соответствует порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и общей площади жилого помещения.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период.

Разрешая исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» о взыскании с Денинг И.Н., Гусева З.А., Гусева А.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик Денинг И.Н. является сособственником спорного жилого помещения и являлась таковой в спорный заявленный в иске к взысканию период времени, ответчики Гусев З.А., Гусев А.А. являются членами семьи сособственника, фактически ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, следовательно, обязаны нести ответственность как по оплате жилищных, так и по оплате коммунальных платежей за предоставленные услуги.

Поскольку обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период ответчиками в полном объеме и надлежащим образом не исполнена, с ответчиков Денинг И.Н., Гусева З.А., Гусева А.А. в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в сумме 42011 руб. 22 коп.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С 18.12.2023 и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 16%.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных в пункте 2 Постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, что соответствует конституционному принципу равенства сторон спора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустойки.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчиков о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5%.

Из уточненного расчета пеней, представленного истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.107), следует, что сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг рассчитана истцом за период с 11.08.2022 по 30.11.2023 и составляет общую сумму в размере 4701 руб. 60 коп.

Вопреки вышеприведенным нормам и разъяснениям по их применению из указанного расчета истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» не исключен период моратория, пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежали.

Судом было разъяснено представителю истца ООО «ЖКХ-Холдинг» о необходимости представителя надлежащего расчета пеней, при исчислении которого истцу следовало учитывать вышеприведенные нормы нормам и разъяснения по их применению. Фактически истец произвольно устранился от представления суду надлежащего расчета пеней, что свидетельствует о недобросовестности истца. Контррасчет пеней от ответчиков не поступал.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленных сумм возможным финансовым последствиям для истца, учитывая, что в спорный заявленный истцом в иске к взысканию период времени ответчиками производились платежи, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумму пеней суд считает возможным снизить до 4000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» к Денинг И.Н., Гусеву З.А., Гусеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 3573 от 11.09.2023, № 4380 от 14.11.2022 (л.д.5,6), истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 2774 руб. 90 коп.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент принятия решения на общую сумму 46712 руб. 82 коп. (42011 руб. 22 коп. + 4701 руб. 60 коп.), подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 1 601 руб. 38 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная по платежному поручению № 4380 от 14.11.2022 государственная пошлина в сумме 1 173 руб. 52 коп. (2774 руб. 90 коп. - 1 601 руб. 38 коп.).

С учетом того, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 601 руб. 38 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Денинг Ирине Николаевне, Гусеву Захару Андреевичу, Гусеву Артёму Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Денинг Ирины Николаевны, Гусева Захара Андреевича, Гусева Артёма Андреевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в сумме 42011 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1601 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Решение является основанием для возврата истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» излишне оплаченной по платежному поручению № 4380 от 14.11.2022 государственной пошлины в сумме 1 173 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***