Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1212/2022 от 09.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1212/2022

(43RS0002-01-2022-001350-08)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца Огородниковой С.А. адвоката Лобанова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Огородниковой С.А., Огородникова Р.А. к Хамраеву Г.Х. о защите прав потребителей и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 19.08.2021 между Огородниковой С.А. и ответчиком заключен договор подряда на проведение ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 6000 руб. за 1 кв. м без учета стоимости материалов. Срок исполнения обязательств с 19.08.2021 по 20.10.2021. До 01.10.2021 по договору уплачено 121 380 руб. Работа по ремонту ответчиком выполнена частично в неудовлетворительном качестве, материалы для производства ремонта испорчены. С учетом уточнений истец Огородникова С.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу 392 545 руб., моральный вред – 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

Определением суда от 19.05.2022 производство по делу в части требований Огородникова Р.А. к Хамраеву Г.Х. о защите прав потребителей и взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Огородникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, обеспечена явка представителя.

Представитель истца Лобанов А.Д. в судебном заседании на удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в иске, с учетом уточнений, настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие причинения вреда другому лицу, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав - возмещение убытков, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Огородниковой С.А. и ответчиком 19.08.2021 заключен договор (л.д. 9-11).

Согласно договору ответчик обязался выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес> (п. 1).

Приложением к договору установлены виды работ по ремонту и отделке (л.д. 12).

По условиям договора прок проведения работ сторонами определен с 19.08.2021 по 20.10.2021 (п. 1.2).

В соответствии с договором оплата услуг составляет 6000 руб. за 1 кв. м без учета стоимости материалов (п. 5.2).

Порядок оплаты сторонами определен поэтапный в зависимости от количества выполненных работ (п. 5.1), предусмотрено внесение аванса в размере 10 000 руб. (п. 5.3).

С банковской карты Огородникова Р.А. произведена оплата по указанному договору в размере 188 380 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 13, 67).

Огородников Р.А. состоит в зарегистрированном браке с истцом (л.д. 68).

Окончательный расчет не произведен, поскольку до настоящего времени работы не выполнены, выполнены частично в неудовлетворительном качестве, испорчены материалы для производства ремонта.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.

Согласно экспертному заключению ИП Вилкова И.М. от 24.12.2021 № 162/21, представленному истцами (л.д. 18-37), выявлены следующие недостатки качества выполненных ремонтных работ:

жилая комната площадью 24 кв. м: стены: отслоение, растрескивание шпаклевки и штукатурки в районе вытяжки на стене, смежной с санузлом. Выявлены многочисленные неровности по горизонтальной и вертикальной плоскостях от 3 мм до 8 мм по всем стенам комнаты. Стена двери санузла завалена внутрь в верхней части. Откосы окна правого и левого имеется провал в средней части по вертикали до 4 мм. Требуется штукатурить по маякам с последующим шпатлеванием по всей площади стен; пол: стяжка пола жилой площади – имеются многочисленные трещины, особенно в районе входной двери и стены окна, разрушение стяжки глубиной до 2 см в районе входной двери. Требуется демонтаж старой стяжки и заливка новой, толщина стяжки 10 см; магистраль трубопровода отопления от коллектора к батареям, проложенная в стяжке пола жилой комнаты, общая протяженность трубопровода составляет 32 м, имеется резьбовое соединение трубопровода до распределительного коллектора в нижней части ближе к полу в коробе санузла, что не допустимо, в процессе эксплуатации может возникнуть протечка соединения, для ее устранения потребуется демонтаж стены в санузле. Требуется перекладка труб от распределительного коллектора до батарей единым целым без соединений. Трубопровод отопления диаметр 20 мм «Rehau Rautitan Stabil» и комплектующие производства «BP REHAU RAUTITAN (RX); электропроводка: работа выполнена не полностью, провода в щит не заведены, провода перепутаны, коробки под розетки и выключатели расположены на разном уровне от пола, разница составляет до 1 см, установлены лишние коробки под розетки. Требуется развести проводку по всем конечным точкам, включая основной щит, установить автоматы, розетки и выключатели, демонтировать лишние коробки; подоконник левого окна от входной двери имеет излом фрагмента, требуется замена;

санузел площадью 2,7 кв. м: трубы водопроводные горячей и холодной воды от распределительного коллектора – отсутствует фиксация труб к стене, для фиксации труб требуется демонтаж стены гипсоволокна;на момент осмотра работы по поклейке обоев, нанесения напольного покрытия в жилой комнате не выполнены, укладка плитки на стены и пол санузла не выполнены, дверь в санузел не установлена, сантехника не установлена;

поврежденные строительные материалы: дверь в санузел Эшвайт 600*2000 имеет следы деформации и расслоение материалов в верхней торцевой части, требуется замена двери;

плитка настенная 200*600 АЛАННА белый TWU11ALN000 (80p 1 шт) 14 шт разрушена;

утрачены следующие строительные материалы: кабель ВВГ нг LS 3х6 ГОСТ, кабель ВВГ нг LS 3х1,5 ГОСТ 200 м, кабель ВВГ нг LS 3х2,5 ГОСТ 100 м; автомат выключатель; Schneider Electric 1фазный 25А 6 шт., Schneider Electric 1фазный 40А 2 шт., Schneider Electric 1фазный 16А 4 шт., Schneider Electric 1фазный 63А 2 шт.; коробка распределительная промрукав 80*80*40 – 20 шт., радиаторы отопления Rifar Monolit 500 8 секций – 2 шт., ручка двери межкомнатной – 1 шт., ручка двери входной – 1 шт., замок двери входной – 1 шт., замок двери межкомнатной – 1 шт., глазок дверной – 1 шт., навесы двери скрытые – 2 шт.

По результатам исследования стоимость материального ущерба, причиненного при проведении ремонтно-строительных работ внутренней отделке квартиры, составляет 199 165 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять имеющейся в деле оценке ущерба, учитывая, что процесс исследования образования повреждений требует специальных познаний. Поэтому дополнительным доказательством характера и размера причиненного таким образом вреда могут выступать документы, составленные лицом, обладающим такими познаниями.

Таким образом, суд для определения размера ущерба принимает указанное выше экспертное заключение, позволяющее определить подлежащий возмещению ущерб и установившее, что ремонтные работы выполнены не в полном объеме и с недостатками.

Указанное заключение обоснованно, научно аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

При этом ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался, о проведении экспертизы ходатайств перед судом также не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, предварительно уплаченных по договору, доказательств обратного не представлено, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, как не представил и документов, подтверждающих возвращение истцу вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Огородниковой С.А. уплаченная сумма по договору в размере 188 380 руб.

Учитывая изложенное, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для имущества истца последствиями, обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих стоимость по устранению выявленных дефектов и недостатков, ответчик суду также не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 199 165 руб.

Для восстановления своих нарушенных прав истец Огородникова С.А. также понесла расходы по оплате проведения независимой экспертизы 5000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком (л.д. 38, 39). Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу Огородниковой С.А.

Суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами – Огородниковой С.А. и Хамраевым Г.Х. Из Преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, доказательств иного не представлено.

В рассматриваемом случае возмещение причиненного истцу ущерба некачественным выполнением работ вытекает из положений ст. 1064 ГК РФ, которой ни компенсация морального вреда, ни взыскание штрафа не предусмотрены, что указывает на необоснованность заявленных истцом требований в указанной части.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 04.05.2022 серии АП № 000974 истцу оказаны услуги (консультирование, составление, подготовка, подача иска в суд, представление в суде первой инстанции) адвокатом Лобановым А.Д., за которые ею уплачено 20 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 125, 45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2021 ░ ░░░░░░░ 392 545 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 125, 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022.