Решение по делу № 2-2179/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019г.             

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/19 по иску Липовской Н. М. к Кристову Н. П. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Липовская Н.М. обратилась с иском к Кристову Н.П., которым прост установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) Липовской Н. М. земельным участком общей площадью 762 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащим Кристову Н. П., для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок площадью 1090 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер>, адрес установлен относительно ориентира: <адрес>.

    В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1090 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер>, адрес установлен относительно ориентира: <адрес>. Доступ к принадлежащему ей земельному участку ограничен. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Дорошенко В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили установить сервитут для прохода и проезда, предложили варианту № 1 экспертного заключения.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать, указав, что истец имеет возможность проходить и заезжать на свой земельный участок с другой его стороны по муниципальной земле. Кроме того, свой земельный участок он приватизировал позже и никакой проход там не был предусмотрен.

    Третье лицо Сапожникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в суд представлено заявление, в котором иск она поддерживает и просит рассматривать дело в ее отсутствие.

    Третье лицо Егоров М.М. и его представитель в судебном заседании так же поддержали исковые требования, возражали относительно установления сервитута по его участку, т.к. это нецелесообразно и приведет к вырубке деревьев.

    Третье лицо АО «Раменский водоканал» в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение в котором считают, что проход и проезд Липовской Н.М. к принадлежащему ей земельному участку (кадастровый <номер> <адрес>) через земельный участок, на территории которого находится объект водоснабжения АО «Раменский водоканал» кадастровый <номер>, расположен относительно ориентира: <адрес>) невозможен.

    Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просит рассматривать дело в их отсутствие.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации пос. <...> Раменского района Московской области <номер> от <дата> Липовской Н.М. был передан в собственность земельный участок 12 площадью 1060 кв.м.

Границы земельного участка были установлены планом-приложением к Постановлению Главы администрации пос. <...> Раменского района Московской области <номер> от <дата>.

<дата> Постановлением Главы администрации пос. <...> Раменского района Московской области в постановление Главы администрации <номер>от <дата> внесено изменение в части площади земельного участка – переданный в собственность Липовской Н.М. участок имеет площадь 1090 кв.м.

<дата> переданный в собственность Липовской Н.М. земельный участок площадью 1090 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> Липовская Н.М. является собственником земельного участка площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Так же Липовская Н.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность является собственником 3х комнатной квартиры, общей площадью 70.90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Подход к квартире осуществляется по муниципальной земле. Вход в квартиру осуществляется из тамбура на первом этаже с расположенной в нём лестницей на второй этаж. Сама квартира располагается на втором этаже.

Квартира <номер>, находится вне границ участка с кадастровым номером <номер> (Липовской Н.М.), установленных в <дата>.

При определении границ земельного участка истицы в <дата>, связь квартиры, принадлежащей Липовской Н.М. с земельным участком с кадастровым номером <номер>, также принадлежащем ей на праве собственности, не была предусмотрена.

Из представленного в материалы дела Акта обследования земельного участка <номер> от <дата>, составленного Администрацией городского поселения <...> следует, что участок между участками с кадастровыми номерами <номер> и номером <номер> площадью примерно 50 кв.м. служит проходом к квартире Липовской Н.М.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, за Кристовым Н.П. было признано право собственности на земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

    Для подтверждения доводов истицы определением Раменского городского суда Московской области от <дата> была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено эксперту ФИО1

Эксперт ФИО1 в суде подтвердила выводы, представленные в экспертном заключении, пояснив, что она разработала два варианта установления сервитута. Вместе с тем, пояснила, что помимо предложенных вариантов установления сервитута, в настоящее время имеется возможность подъезда к участку Липовской Н.М. с другой стороны, указав вместе с тем, что большая часть подъездного участка принадлежит АО «Раменский водоканал», который имеет зону с особыми условиями, а меньшая часть Администрации Раменского района.

Вместе с тем, суд считает, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя соответствующие исследования и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из экспертного заключения усматривается, что границы участка Липовской Н.М., сведения о которых содержатся в ЕГРН, обозначены красными линиями. Подъезд и подход к участку при его постановке на кадастровый учет в <дата> был организован (предусмотрен) со стороны <адрес>, о чем свидетельствует построенный на участке Липовской Н.М. гараж и имеется калитка.

В настоящее время участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ООО «Раменский водоканал» кадастровыми границами примыкает к участку истицы.

Согласно письма АО «Раменский водоканал» <номер> от <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>, расположен действующий объект водоснабжения АО "Раменский водоканал" (ВНС-218).

ВНС-218 является объектом особой категории, имеет социальное значение, допуск на территорию охранной зоны посторонним лицам категорически запрещен в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1 1 10-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а также требованиями режима антитеррористической деятельности.

Границы земельного участка, на котором расположен Объект, входят в состав I пояса санитарно-защитной зоны, наличие и размер которой предусмотрены требованиями вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми, назначение I пояса - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Все мероприятия, которые проводятся в пределах данного пояса санитарно-защитной зоны могут быть направлены только на надлежащее обеспечение качественного безопасного и безаварийного водоснабжения, исключающего воздействие третьих лиц.

Считают, что проход и проезд Липовской Н.М. к принадлежащему ей земельному участку (кадастровый <номер> <адрес>) через земельный участок, на территории которого находится объект водоснабжения АО «Раменский водоканал» кадастровый <номер>, расположен относительно ориентира: <адрес>) невозможен.

    Экспертом предложено два варианта установления сервитута:

- участок с кадастровым номером <номер> (Кристова Н.П.), обременённый правом Липовской Н.М. прохода от жилого дома <номер> с расположенной в нем квартирой <номер>, принадлежащей на праве собственности Липовской Н.М. к земельному участку с кадастровым номером <номер>, также принадлежащему ей на праве собственности (площадь обременения 30 кв.м.);

- участок с кадастровым номером <номер> (Егорова М.М., являющегося третьим лицом по делу), обременённый правом Липовской Н.М. прохода от жилого дома <номер> с расположенной в нем квартирой <номер>, принадлежащей на праве собственности Липовской Н.М. к земельному участку с кадастровым номером <номер> (площадь обременения 38 кв.м.)

Суд считает, что вариант <номер> экспертного заключения наиболее приемлемый для установления сервитута, т.к. по сути такой проход уже сложился и раннее он был землями общего пользования.

Липовская Н.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность является собственником квартиры, общей площадью 70.90 кв.м., по адресу: <адрес>, и в настоящее время не может проходить на свой участок с кадастровым номером <номер> без установления сервитута, т.к. квартира <номер>, находится вне границ участка с кадастровым номером <номер> (Липовской Н.М.), установленных в <дата>.

Тот факт, что при определении границ земельного участка истицы в <дата>, связь квартиры, принадлежащей Липовской Н.М. с земельным участком с кадастровым номером <номер>, также принадлежащем ей на праве собственности, не предусматривалась, не может являться основанием для отказа в иске, т.к. это нарушит ее права в связи с тем, что изначально разделенный в последствии жилой дом находился на едином земельном участке, из которого в последствии образовались три земельный участка: с кадастровым номером <номер> (Липовская Н.М.), <номер> (Кристов Н.П.), <номер> (Егоров М.М.)

С позицией ответчика Кристова Н.М. о том, что Липовская Н.М. может проходить к своему земельному участку по муниципальным землям, суд не может согласиться, т.к. это нарушит связь принадлежащей Липовской Н.М. квартиры с земельным участком, что является недопустимым.

Вместе с тем, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования Липовской Н.М. в части установления сервитута для проезда, т.к. это существенным образом нарушит права ответчика, и суд не усматривает в этом необходимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) Липовской Н. М. земельным участком общей площадью 762 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащим Кристову Н. П., для беспрепятственного прохода на земельный участок площадью 1090 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер>, адрес установлен относительно ориентира: <адрес>, согласно варианту № 1 экспертного заключения:

Координаты характерных точек границ обремененного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ обремененного участка:

т.т.1-2 … 1.05м, т.т.2-3 … 6.01м, т.т.3-4 … 23.26м, т.т.4-5 … 1.05м, т.т.5-6 … 22.19м, т.т.6-1 … 5.0м.

Площадь обремененного участка: 30 кв.м.

Требования Липовской Н. М. к Кристову Н. П. в части установления сервитута для проезда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 07.06.2019 года