Решение по делу № 33-359/2023 (33-10986/2022;) от 08.12.2022

    Судья Овчинникова В.М.                                 по делу № 33-359/2023 (33-10986/2022)

    Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0006-01-2022-000238-56)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2023 года                                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Егоровой О.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-224/2022 (УИД 38RS0006-01-2022-000238-56) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к (данные изъяты) о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 12 августа 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2020 между (данные изъяты) Н.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии Номер изъят со сроком страхования с 23.10.2020 по 22.10.2021. 15.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля, принадлежащего (данные изъяты) И.Г., под управлением (данные изъяты) Д.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ (данные изъяты) В.П. В результате ДТП автомобилю Toyota Succed причинены механические повреждения. (данные изъяты) И.Г. обратилась за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила страховую выплату в размере 400 000 руб. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 400 000 руб. В процессе дальнейшей работы по убытку было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку срок действия договора Номер изъят истек 22.10.2021. Таким образом у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по возмещению денежных средств в досудебном порядке страховой компании потерпевшего и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в размере 400 000 руб.

Истец просил взыскать с (данные изъяты) В.П. денежные средства в размере 400000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 12 августа 2022 года в удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Номер изъят о взыскании денежных средств, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Богомолова Г.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что на момент возмещения расходов страховой компанией потерпевшей в размере 400 000 рублей и по настоящее время истец не обладает полным комплектом документов, составленных по факту ДТП от 15.11.2022, а, именно, отсутствует справка о ДТП. Страховщик потерпевшего в установленные Законом об ОСАГО порядке и срок проводит осмотр и/или организовывает проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС потерпевшего в соответствии с требованиями Единой методики, а также проводит проверку обстоятельств ДТП, указанных в заявлении и представленных документах, на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков и предъявления регрессного требования к причинителю вреда в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом, страховщик потерпевшего не осуществляет проверку сведений о факте страхования гражданской ответственности иных потерпевших в ДТП, в случае, если ДТП произошло с участием трех и более лиц.

Обращает внимание на то, что у суда не возникло сомнений в добросовестности действий ответчика, (данные изъяты) В.П. при внесении сведений в извещении о ДТП от 15.11.2021 указал данные о страховании гражданской ответственности, в том числе серию и номер страхового полиса Номер изъят, не указав при этом дату действия договора, данное обстоятельство в решении суда по существу проверке и оценке не подвергалось. Кроме того, при рассмотрении дела суд ограничился исследованием только материалов выплатного дела, представленного в рамках подачи искового заявления, не истребовав в ГИБДД административное дело по факту произошедшего ДТП, имеющее существенное значение для рассмотрения. Причины, по которым ответчиком в извещении о ДТП указаны сведения о недействующем на дату ДТП договоре страхования гражданской ответственности, судом не выяснялись, данное обстоятельство в решении суда по существу проверке и оценке не подвергалось, не указаны мотивы, по которым суд не применяет ст. 10 ГК РФ, ст. 64 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик (данные изъяты) В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик (данные изъяты) В.П., третье лицо (данные изъяты) И.Г., третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022 (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму части 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер изъят, находящегося под управлением (данные изъяты) В.П., и автомобиля Toyota Succed, госномер Номер изъят, принадлежащего Номер изъят И.Г., под управлением (данные изъяты) Д.Н.

По факту ДТП 15.11.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением от 21.01.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении (данные изъяты) В.П. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № Номер изъят от 15.11.2021 (данные изъяты) В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В приложении к указанному постановлению указаны следующие повреждения автомобиля Toyota Succed, Номер изъят: передний бампер, правая и левая передняя блок-фары, решётка радиатора, левое и правое передние крылья, ветровое стекло. В графе данных о страховом полисе на автомобиль марки ВАЗ/Lada, госномер Номер изъят, имеются видимые исправления и указан страховой Номер изъят «Росгосстрах».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № Номер изъят от 15.11.2021 (данные изъяты) В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На основании заявления от 23.10.2020, поданного в ПАО СК «Росгосстрах», (данные изъяты) Н.В. был выдан Страховой полис серии Номер изъят сроком с 23.10.2020 по 22.10.2021 на автомобиль ВАЗ/Lada, госномер Н725ВО138.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поданного в САО «РЕСО-Гарантия», (данные изъяты) И.Г. было заявлено о страховом случае от 15.11.2021 в 07 часов 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1753 км.+950 м.

В извещении о ДТП указаны данные о владельцах и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, произошедшем 15.11.2021, в том числе, в данных об автомобиле ВАЗ/Lada, госномер Номер изъят, указан серия и номер страхового полиса Номер изъят, ПАО СК «Росгосстрах», при этом не указана дата действия страхового полиса.

САО «РЕСО-Гарантия» выплачено Поляковой И.Г. прямое возмещение убытков: согласно платежного поручения № Номер изъят от 17.12.2021 - в сумме 357 300 руб. и согласно платежного поручения Номер изъят от 01.02.2022 - в сумме 42 700 руб.

Согласно платежного поручения № Номер изъят от 28.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» переведены САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 357 300 руб.

26.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес (данные изъяты) В.П. досудебную претензию № Номер изъят с требованием об уплате суммы в размере 357 300 рублей.

Как установлено из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО причинителя вреда не действовал, поскольку срок действия договора истек.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным субъектом отношений, регулируемых Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом «Об ОСАГО», являясь страховщиком по страховому полису серии ННН Номер изъят, обладая реальными возможностями произвести оценку события как страхового либо не страхового случая, в частности, проверить, действительно ли гражданская ответственность (данные изъяты) В.П. застрахована им по договору ОСАГО, имеющимися возможностями не воспользовалось и произвело страховую выплату при явном отсутствии обязательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения обязанности на (данные изъяты) В.П. по возмещению ущерба, причиненного истцу, при этом, не усмотрев также какой-либо недобросовестности в действиях ответчика Непотачева В.П.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного требования производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Доводы апелляционной жалобы представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Богомоловой Г.Ю. о том, что у суда не возникло сомнений в добросовестности действий ответчика, (данные изъяты) В.П. при внесении сведений в извещение о ДТП от 15.11.2021 указал данные о страховании гражданской ответственности, в том числе серию и номер страхового полиса НИН № 3022103901, не указав при этом дату действия договора, данное обстоятельство в решении суда по существу проверке и оценке не подвергалось; что при рассмотрении дела суд ограничился исследованием только материалов выплатного дела, представленного в рамках подачи искового заявления, не истребовав в ГИБДД административное дело по факту произошедшего ДТП, имеющее существенное значение для рассмотрения; причины, по которым ответчиком в ИДТП указаны сведения о недействующем на дату ДТП договоре страхования гражданской ответственности, судом не выяснялись, данное обстоятельство в решении суда по существу проверке и оценке не подвергалось, не указаны мотивы, по которым суд не применяет ст. 10 ГК РФ, ст. 64 ГПК РФ, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда.

    В силу статей 15, 1064 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по рассматриваемому спору являются: причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками; размер причиненного истцу ущерба.

    Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении убытков, возложено бремя доказывания факта причинения убытков, их размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившими убытками. В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным субъектом отношений и страховщиком по страховому полису серии Номер изъят, при наличии реальной возможности произвести оценку события как страхового либо не страхового случая проверить, действительно ли гражданская ответственность (данные изъяты) В.П. застрахована им по договору ОСАГО, имеющимися возможностями не воспользовалось, и при этом, какой-либо недобросовестности в действиях ответчика (данные изъяты) В.П. не усмотрено, и истец на это не ссылается, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    Ссылки представителя истца в жалобе на то, что при рассмотрении дела суд ограничился исследованием только материалов выплатного дела, представленного в рамках подачи искового заявления, не истребовав в ГИБДД административное дело по факту произошедшего ДТП, имеющее существенное значение для рассмотрения; причины, по которым ответчиком в извещении о ДТП указаны сведения о недействующем на дату ДТП договоре страхования гражданской ответственности, судом не выяснялись, по мнению судебной коллегии, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, учитывая то, что судом объективно с правовой точки зрения дана оценка ненадлежащим действиям истца как страховщика с позиции невыполнения прямых профессиональных обязанностей, как одного из ответственных субъектов страховых правоотношений.

    Доводы представителя истца о том, что в решении суда не указаны мотивы, по которым суд не применяет ст. 10 ГК РФ, ст. 64 ГПК РФ, отклоняются как несостоятельные, так как какой-либо недобросовестности в действиях ответчика Непотачева В.П. судом не установлено, и, при этом, истец в основаниях иска о недобросовестности ответчика не заявляет.

    Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

    Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    определила:

    решение Черемховского районного суда Иркутской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     Е.М. Жилкина

Судьи

                                                                                                              П.А. Сазонов

                                                                                                                        О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2023.