Решение по делу № 2-1300/2021 от 08.02.2021

УИД № 78RS0016-01-2021-000547-08

Дело № 2-1300/2021                                         16 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Варма Трейд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Варма Трейд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 677,71 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ЗАО Банк ВТБ и ООО «Варма Трейд» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Варма Трейд» перед банком между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате кредита образовалась задолженность, которая была переуступлена истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и ООО «Варма Трейд» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 4 000 000 рублей сроком на 1820 дней под 21,5% годовых, размер ежемесячного платежа составил 110 462,20 рублей, платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер неустойки (пени) 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств, что подтверждается подписанным заявлением на предоставление потребительского кредита.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет            3 395 542, 23рублей, из них 2 732 873, 58 рублей – задолженность по основному долгу, 562 668, 65 рублей – просроченные проценты.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктом 3.1 договора поручительства, ФИО2 при ненадлежащем исполнении кредитного договора ООО «Варма Трейд» отвечает перед банком солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что задолженность, образовавшаяся у ответчиков перед ЗАО Банк ВТБ была уступлена ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №. К цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, указанным в приложении №. Согласно приложения № к договору № к Цессионарию перешло право требования в отношении ООО «Варма-Трейд» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 295 542,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займа рассчитывается исходя из 21,5% годовых при аннуитетном способе погашения, то есть равными частями.

Согласно ч.3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного с ООО «Варм-Трейд», ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 295 542, 23 рублей, в том числе 2 732 873,58 рублей – задолженность по кредиту, 562 668,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 24 677, 71 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Варм-Трейд», ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 295 542,23 рублей, в том числе 2 732 873,58 рублей – задолженность по кредиту, 562 668,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 677,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: