Решение по делу № 2-696/2024 от 23.04.2024

          Дело № 2-696/2024

11RS0009-01-2024-000811-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухориной А.А., и при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя истца Кулаго М.Ю.,

ответчика Шаховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 11 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Б. Ф. к Шаховой С. В., администрации городского поселения «Синдор» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Кулаго М.Ю., действующая в интересах Кудинова Б.Ф., обратилась в суд к Шаховой С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка №<данные изъяты>, заключенного 21.04.2017 между администрацией городского поселения «Синдор» (далее – администрация ГП «Синдор») и Шаховой С.В., недействительным, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1315 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов городского поселения «Синдор» по адресу: <адрес>, недействительным, прекращении права собственности на указанный земельный участок.

В обосновании требований указано, что администрацией ГП «Синдор» нарушен порядок продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, договор купли-продажи заключен в нарушение ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку на данном земельном участке с 1990 года стоит вагон-домик, принадлежащий Кудинову Б.Ф., который желал приобрести его в собственность, однако, при обращении в администрацию ГП «Синдор» ему разъяснили, что данный участок не сформирован, в связи с чем не может быть передан ни в аренду, ни в собственность.

Истец Кудинов Б.Ф., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца Кулаго М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что Шахова С.В. арендовала спорный земельный участок в 2015 году, приобрела его в собственность в 2017 году, до 2015 года на спорном земельном участке находился вагон-домик Кудинова Б.Ф. Прежде чем заключить договор купли-продажи администрация должна была передать данный земельный участок в аренду свободным, без каких-либо притязаний, должна была обязать Кудинова Б.Ф. убрать самовольно поставленный вагон-домик с земельного участка, чем нарушила порядок предоставления земельного участка. Возможно, Кудинов посмотрел газету с объявлением о торгах земельного участка, но не понял про какой конкретно земельный участок идет речь. При составлении межевого плана кадастровый инженер должен отображать любые постройки, находящиеся на земельном участке, поэтому считает, что не было необходимости сформировывать земельный участок именно таким образом, зная, что на нём стоит вагон-домик, которым открыто и добросовестно пользуется Кудинов. Таким образом, при предоставлении земельного участка в собственность нарушено право Кудинова, который пользовался данным земельным участком. Также просила восстановить срок исковой давности.

Ответчик Шахова С.В. в судебном заседании возражала заявленным требованиям, по доводам, изложенным в письменных возражения, заявив о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> заключен в 2017 году.

Ответчик администрация ГП «Синдор», будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание представителя не направила, согласно письменному отзыву просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что земельный участок предоставлен Шаховой С.В. в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, а также ввиду отсутствия иных обращений граждан на опубликованное администрацией ГП «Синдор» сообщение о приеме заявлений о возможном предоставлении в собственность земельного участка с указанием его местоположения, площади и разрешенного использования в газете «Княжпогостские вести», и размещенное на официальном сайте администрации в сети Интернет.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие сделки, виды сделок и условия их заключения содержатся в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о недействительности сделки содержатся в ст. 167 ГК РФ. Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №<данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между администрацией ГП «Синдор» и Шаховой С.В., ответчик является собственником земельного участка площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, пст. Симва. Участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства.

Дата и номер государственной регистрации права: <№> – <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ>.

До приобретения земельного участка с кадастровым номером <№> Шаховой С.В., он находился в собственности городского поселения «Синдор».

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи <№>/<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен в нарушение требований Земельного кодекса РФ, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определен статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ определено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела 21.02.2017 Шахова С.В. обратилась в администрацию ГП «Синдор» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, общей площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: пст. Симва, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ 21.02.2017 администрацией ГП «Синдор» на официальном сайте администрации в сети Интернет опубликовано сообщение о приеме заявлений на право заключения договора купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1315 кв.м, расположенного по адресу: пст.Симва в кадастровом квартале <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 19.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Администрацией ГП «Синдор» в газете «Княжпогостские вести» (выпуск от 21.03.2017 №21(9816) опубликована информация о проведении 24.04.2017 в здании администрации аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: пст. Симва, кадастровый <№>, площадь 1315 кв.м. Указана дата окончания приема заявлений – 21.04.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно сведениям предоставленным администрацией ГП «Синдор» иных обращений граждан на опубликованное администрацией сообщение о приеме заявлений о возможном предоставлении в собственность земельного участка с указанием его местоположения, площади и разрешенного использования не поступило, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с установленным порядком между администрацией ГП «Синдор» и Шаховой С.В. 21.04.2017 заключен договор<данные изъяты> купли-продажи земельного участка общей площадью 1315 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов городского поселения «Синдор», по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок передан ответчику Шаховой С.В. администрацией ГП «Синдор» на основании акта приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.02.2024 на Кудинова Б.Ф. возложена обязанность убрать принадлежащий ему вагон-домик, установленный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <№>, принадлежащего Шаховой С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 30.05.2024 заочное решение <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудинов Б.Ф. – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что представленный межевой план принадлежащего Шаховой С.В. земельного участка составлен кадастровым инженером ФИО2 по заказу Шаховой С.В. 10.02.2017, в нем содержится, в том числе информация о границах земельного участка. Границы земельного участка истца сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, обоснованность прохождения границ земельного участка не опровергнута.

Доводы стороны истца о том, что истец с 1990 года с разрешения собственника участка ФИО1, который умер в 2008 году, установил на спорном земельном участке вагон-домик и пользовался им, при этом с 2017 года ответчик установила на участке забор, перекрыв ему вход, о том, что участок находится в собственности администрации он не знал, как и о проведении аукциона, в связи с чем в пользовании данным земельным участком он имеет интерес, суд находит несостоятельными.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе судебного заседания, зимой в начале 2000-х годов, когда он работал машинистом бульдозера, Кудинов обратился к руководству предприятия с просьбой перетащить бочку на его земельный участок. ФИО3 перетащил вагон-бочку, но поскольку ни физической, ни технической возможности установить бочку на земельный участок Кудинова не было, он её установил на соседний земельный участок, принадлежащий Шаховой С.В., с тех пор бочка там и стоит рядом с проезжей частью. Кудинов хотел потом убрать её к себе на участок, но не убрал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что вагон-домик Кудинова Б.Ф. привез много лет назад ФИО3, и установил его на земельном участке Шаховой С.В. Бочка стоит рядом с проезжей частью. Земельный участок принадлежал Шаховой С.В., у которой там был огород.

Согласно сведениям, представленным администрацией ГП «Синдор» договором о предоставлении земельного участка в аренду №<данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> Кудинову Б.Ф. предоставлен в аренду земельный участок для ведения огородничества, площадью 463 кв.м., расположенный через дорогу от спорного земельного участка, договор пролонгировался до 2015 года и договором о предоставлении земельного участка в аренду <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок вновь предоставлен Кудинову Б.Ф., однако по его инициативе договор <№> от 05.10.2015 был расторгнут 12.09.2016. При этом Кудинов Б.Ф. с 2016 года по 21.04.2017 в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка под объектом движимого имущества (бочки) не обращался, учитывая, что в этот период объект находился на землях муниципального образования. Как указано выше вступившим в законную силу заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.02.2024 на Кудинова Б.Ф. возложена обязанность убрать принадлежащий ему вагон-домик, установленный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <№>, принадлежащего Шаховой С.В.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией городского поселения «Синдор» и Шаховой С.В. не может быть признан недействительным, поскольку заключен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем в иске следует отказать.

Ответчиком Шаховой С.В. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания сделки- договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2017.

Представителем истца Кулаго М.Ю. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2017, поскольку о договоре купли-продажи земельного участка Кудинов узнал после получения договора по запросу от 19.09.2022, сделанному Кулаго М.Ю., и поступившему на него ответу 10.10.2022. Также просила суд учесть, что Кудинов Б.Ф. обращался в суд к Шаховой С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и решением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении иска Кудинова Б.Ф. к Шаховой С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом (вагон-домик), находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>, ориентир: <адрес>, пст. Симва, путем переноса забора не менее чем на 3 метра от имущества, было отказано. При обращении в суд с указанным иском Кудинов Б.Ф. не обращался с требованием о признании договора купли-продажи не действительным.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (часть 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о пропуске Кудиновым Б.Ф. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2017 недействительным, поскольку, право собственности Шаховой С.В. зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2017, в то время как в суд с иском Кудинов Б.Ф. обратился лишь 23.04.2024, спустя семь лет после продажи земельного участка.

Суд принимает во внимание, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2018 следует, что при опросе Кудинов Б.Ф. пояснил, что в 2007 году поставил бочку на не огражденный участок земли – на земельный участок принадлежащий Шаховой С.В. На неоднократные обращения со стороны Шаховой С.В. убрать с её территории имущество, Кудинов Б.Ф. отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности. Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции (апелляционное определение <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>). Кроме того, из названного постановления следует, что при опросе Кудинова Б.Ф. последний пояснил, что земельный участок, на котором находится его бочка, принадлежит Шаховой С.В. Таким образом, в 2018 году Кудинову Б.Ф. уже было известно, что земельный участок находится в собственности Шаховой С.В.

Пропуск Кудиновым Б.Ф. срока исковой давности является основанием для отказа в иске о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств существования объективных препятствий для обращения Кудиновым Б.Ф. за судебной защитой в установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ сроки.

Доводы о том, что Кудинов Б.Ф. исходя из опубликованного сообщения в газете о продаже земельного участка не знал, что продается именно спорный земельный участок, сам по себе не свидетельствует о том, что земельный участок продан помимо его воли, и он не имел возможности выяснить у администрации вопрос о его продаже. Согласно информации администрации ГП «Синдор», опубликованной на официальном сайте администрации, а также в газете «Княжпогостские вести», содержатся сведения о том, где возможно ознакомиться со схемой расположения земельного участка. Кудинов Б.Ф. и иные граждане на опубликованное администрацией ГП «Синдор» сообщение о приеме заявлений о возможном предоставлении в собственность земельного участка с указанием его местоположения, площади и разрешенного использования в газете «Княжпогостские вести», и размещенное на официальном сайте администрации в сети Интернет, с заявлением не обращались. Поэтому ходатайство представителя ответчика Кулаго М.Ю. о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного в иске Кудинова Б.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2017, и следовательно прекращении права собственности на земельный участок следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудинова Б. Ф. к Шаховой С. В., администрации городского поселения «Синдор» о признании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2017 недействительным, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Судья                                                                                С.Н. Канева