Решение по делу № 8Г-14962/2024 [88-17691/2024] от 23.04.2024

50RS0042-01-2023-004065-60

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17691/2024 (№2-3822/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева Г В к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила:

Ковалев Г.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 2000000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за период с 27 апреля 2023 г. по день вынесения решения суда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, в обоснование заявленных требований указав на неправомерное неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика по обращению истца 10 апреля 2023 г. в связи с гибелью отца истца Ковалева Г.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2022 г. при осуществлении пассажирской перевозки автобусом.

Впоследствии, в связи с тем, что 28 июня 2023 г.                                      АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере 2000000 рублей, Ковалев Г.В. уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда, неустойку за период с 27 апреля 2023 г. по 28 июня 2023 г., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. исковое заявление Ковалева Г.В. к                                         АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворено частично. С                          АО «АльфаСтрахование» в пользу Ковалева Г.В. взысканы неустойка за период с 10 июня 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф – 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей. С                                       АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. изменено в части периода взыскания неустойки, размера взысканных сумм неустойки, штрафа компенсации морального вреда, государственной пошлины. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Ковалева Г.В. взысканы неустойка за период с 10 мая 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере                     300000 рублей, компенсация морального вреда – 20000 рублей, штраф – 300000 рублей. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 10500 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в результате произошедшего 25 мая 2022 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса №, государственный регистрационный номер № погиб пассажир автобуса ФИО10 отец истца, в связи с чем 10 апреля 2023 г. истец обратился к АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность перевозчика по договору от 10 марта 2022 г.                                   №, с заявлением о страховой выплате.

Ответом от 12 апреля 2023 г. страховщик сообщил о том, что право на страховую выплату имеют близкие родственники или иные лица, которые состояли на иждивении у умершего или у которых умерший состоял на иждивении, в соответствии с представленными документами, устанавливающими родственные связи с погибшим,                                                  АО «АльфаСтрахование» не смогло признать Ковалева Г.В. выгодоприобретателем по факту гибели Ковалева В.Н., и предложил представить дополнительные документы.

При этом страховая компания произвела истцу выплату возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей.

25 апреля 2023 г. Ковалев Г.В. направил ответчику претензию о страховой выплате, на которую 27 апреля 2023 г. был получен аналогичный ответ.

9 июня 2023 г. Ковалев Г.В. обратился в суд с настоящим иском.

Платёжным поручением от 27 июня 2023 г. №                                       АО «АльфаСтрахование» выплатило Ковалеву Г.В. страховое возмещение в размере предусмотренном пунктом 3.1.1 договора страхования, –                        3000000 рублей.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 333 ГК РФ, статей 2, 14, 17 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что по обращению истца от                    10 апреля 2023 г. у АО «АльфаСтрахование» наступило обязательство по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни Ковалева В.Н. сроком исполнения не позднее 9 июня 2023 г., поскольку страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 30 дней по истечении 30-дневного срока со дня получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения, и поскольку данное обязательство в установленный законом срок не исполнено, исполнено только 27 июня 2023 г., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 июня 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере                          1 процента от суммы страхового возмещения за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства с учётом уменьшения размера по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям допущенного нарушения, до 200000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, предусмотренный пунктом 6       статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 процентов от присуждённой истцу суммы с учётом уменьшения его размера по правилам статьи 333 ГК РФ до 80000 рублей.

На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере    5500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по апелляционным жалобам сторон, не согласился с выводами суда первой инстанции о периоде взыскания неустойки, размере подлежащих взысканию сумм неустойки, компенсации морального вреда, штраф и государственной пошлины.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ковалев Г.В. является единственным выгодоприобретателем, обратившимся в АО «АльфаСтрахование», потому норма части 2 статьи 17 Федерального закона № 67-ФЗ не подлежит применению, и страховщик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в течение установленного частью 5 статьи 14 данного Федерального закона срока – 30 календарных дней с момента получения страховщиком всех документов, то есть по 9 мая 2023 г., в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ковалева Г.В. подлежит взысканию неустойка за период с 10 мая 2023 г. по 27 июня 2023 г. с учётом её размера по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 980000 рублей до 700000 рублей.

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и причинение этим истцу нравственных страданий, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исходя из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части присуждённого штраф, взыскав с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда и расчётной суммы неустойки с учётом его уменьшения согласно статье 333 ГК РФ до                    300000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции также изменил решение суда первой инстанции в части подлежащей взысканию в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» суммы государственной пошлины, определив её размер в 10500 рублей.

Однако, с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу части 5 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 67-ФЗ, в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик после получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения не производит такую выплату в течение тридцати календарных дней со дня предъявления этого требования. По истечении указанного срока страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателям, которые в указанный срок подали заявления и представили все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, не позднее установленного в части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона срока.

Таким образом, норма части 2 статьи 17 Федерального закона № 67-ФЗ фактически вносит изменения в общий порядок совершения выплат страхового возмещения, предусмотренный частью 1 статьи 14 данного Федерального закона, при котором именно применительно к правоотношениям по выплате страхового возмещения в случае смерти пассажира правило о сроке выплаты действует иначе.

Применительно к правоотношениям по выплате страхового возмещения в случае смерти пассажира, правило о тридцатидневном сроке выплаты страхового возмещения действует следующим образом: страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 30 дней после истечения тридцатидневного срока со дня получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения.

Это правило гарантирует интересы иных выгодоприобретателей на получение соответствующей доли страхового возмещения и позволяет им обратиться с соответствующими заявлениями в этот период.

По истечении 30-дневного моратория страховщик производит выплату страхового возмещения всем выгодоприобретателям, которые подали заявления и представили необходимые документы, в течение установленного частью 5 статьи 14 Федерального закона № 67-ФЗ срока – 30 календарных дней с момента получения страховщиком всех документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ выгодоприобретателем является потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц – супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего – лица, фактически понесшие такие расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 67-ФЗ, если в случае причинения вреда жизни потерпевшего право на получение страхового возмещения имеют несколько выгодоприобретателей, сумма этого возмещения распределяется между ними следующим образом:

1) лицо, понёсшее расходы на погребение, имеет право на выплату ему части страхового возмещения, равной фактически понесённым и документально подтвержденным необходимым для погребения потерпевшего расходам, но не более чем 25000 рублей;

2) оставшаяся после возмещения указанных в пункте 1 настоящей части расходов на погребение и выплаты предварительной выплаты (если такая выплата осуществлялась) часть страхового возмещения распределяется поровну между всеми выгодоприобретателями, за исключением выгодоприобретателя, вследствие умысла которого наступил страховой случай. Если лицо, понесшее расходы на погребение, является выгодоприобретателем только по этому основанию, оно не участвует в распределении между другими выгодоприобретателями части страхового возмещения, оставшейся после возмещения расходов на погребение.

По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда жизни потерпевшего правом на получение страхового возмещения обладает ряд лиц, для установления которых законодателем и введён 30-дневный мораторий на страховую выплату вне зависимости от наличия иных выгодоприобретателей на дату подачи заявления первым выгодоприобретателем, в том числе для возможности определения страховщиком всего круга возможных в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ выгодоприобретателей и соблюдения их прав.

Однако, указанные особенности правового регулирования сроков выплаты страхового возмещения в случае смерти пассажира судом апелляционной инстанции учтены не были, что повлекло незаконность и необоснованность (статья 195 ГПК РФ) выводов суда апелляционной инстанции о периоде просрочки исполнения обязательства и нарушения прав истца страховщиком и, как следствие, о размере подлежащих взысканию сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также государственной пошлины.

Кроме того, судебная коллегия в интересах законности (статья 2 ГПК РФ) отмечает, что в силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ, в апелляционном определении указываются выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Однако, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части периода взыскания неустойки и размера подлежащих взысканию сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины, в резолютивной части апелляционного определения вывода относительно остальной части решения суда не привёл.

Без устранения допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права и отмены судебного постановления невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: