Решение по делу № 2-892/2024 от 02.05.2024

Дело №                             23 октября 2024года

29RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Воробьева О. АнатО.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридических услуг в ходе уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 13079760,03 руб., взыскании расходов в период уголовного преследования в сумме 80000 руб.

В обоснование указано на то, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было прекращено. Истец указал, что в связи с уголовным преследованием с ним перестали общаться часть родственников, от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Указанные лица выражали по отношению к истцу осуждение и презрение. Истец был лишен возможности работать и зарабатывать деньги. Из-за незаконного обвинения, стресса и практически круглосуточного пребывания в квартире у истца началась депрессия, бессонница. Истец был лишен возможности досуга и отдыха вне <адрес>, находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова для участия в следственных действиях. Также истец полагает, что имеет право на компенсацию расходов в сумме 80000 руб., понесенных по договору об оказании юридических услуг с ИП Прокопьевым Д.Н.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, с заявленной суммой не согласилась. Полагала, что производство в части требования о взыскании расходов в период уголовного преследования в сумме 80000 руб. подлежит прекращению.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебном заседании в судебном заседании полагала возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п???, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было направлено в Северодвинский городской суд <адрес>.

В дальнейшем дело было направлено по подсудности в Северодвинский гарнизонный военный суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинский гарнизонный военный суд под представительством вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Северодвинск вынес Постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Воробьева состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Прекращение уголовного дела в отношении истца в связи с неустановлением события преступления является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, обусловленного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Незаконное уголовное преследование умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения, избранную в отношении истца меру пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении), факт передачи уголовного дела в суд, индивидуальные особенности истца, освещение уголовного преследования в СМИ, недоказанность ухудшения состояния здоровья истца в связи с уголовным преследованием (в т.ч. возникновение депрессии, бессонницы), принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250000 руб. Указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств незаконного уголовного преследования истца и его индивидуальных особенностей. Заявленная истцом сумма является явно чрезмерной.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств того, что он обращался к следователю по поводу выезда за пределы <адрес>, а также доказательств незаконного отказа в этом. Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что уголовное преследование явилось препятствием для его трудоустройства.

Оснований для взыскания расходов в период уголовного преследования в сумме 80000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ИП Прокопьевым Д.Н. суд не усматривает. Согласно п.1.1 указанной сделки исполнитель обязался оказать клиенту следующие юридические услуги: а) непосредственную юридическую консультацию по обращению Клиента о защите интересов по вопросу о его привлечении к уголовной ответственности (по обвинению Воробьева О. АнатО.ча в совершении преступления; б) провести анализ действующих нормативно-правовых актов, судебной и правоприменительной практики о возможности (невозможности) разрешения обращения Клиента в его интересах; в) провести анализ имеющихся у Клиента документов и их достаточности для положительного разрешения обращения Клиента в его интересах; г) предоставить помещение, обеспечивающее конфиденциальность проведения переговоров при консультации; д) проконсультировать о возможных рисках при обращении в административные и судебные органы и связанных с этим расходах (в том числе о возможности предъявления встречных исков); е) проконсультировать Клиента об условиях заключения настоящего договора, порядке его оплаты, изменения или расторжения; ж) при необходимости, по усмотрению Исполнителя, провести в интересах Клиента последующие действия, такие как подготовку проекта заявления (жалобы) в административные, государственные и муниципальные органы. Согласно п.1.1.2 договора обязательства исполнителя выполнены в течение 2020-2021 г.г.

Как следует из материалов дела, ИП Прокопьев Д.Н. в ходе уголовного преследования истца его адвокатом не являлся, статусом адвоката не обладал и не обладает. В связи с чем заявленные истцом расходы в сумме 80000 руб. не являлись необходимыми, произведены им по собственному усмотрению. В связи с изложенным оснований для взыскания указанной суммы не имеется. Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в указанной части, поскольку расходы истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ИП Прокопьевым Д.Н., не являются расходами на оплату услуг адвоката с точки зрения УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева О. АнатО.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридических услуг в ходе уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воробьева О. АнатО.ча (паспорт гражданина Российской Федерации 11 23 №) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении иска Воробьева О. АнатО.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов за оказание юридических услуг в ходе уголовного преследования в сумме 80000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                подпись         А.А.Александров

Копия верна, судья                             А.А.Александров