Решение по делу № 2-1504/2023 (2-8194/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1504/23

УИД 50RS0048-01-2022-011002-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МТП г.о. Химки Московской области «Химкиэлектротранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карева Т.К. обратилась в суд к МТП г.о. Химки Московской области «Химкиэлектротранс» с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Карева Т.К. с 17.03.2015 по настоящее время работает в МП «Химкиэлектротранс» водителем троллейбуса – линейным, что подтверждается трудовым договором № 22/14 от 16.03.2015. Приказом № 225/ок от 20 октября 2022 года Карева Т.К. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания, размер ее премии за октябрь 2022 года снижен на 50% в соответствии с п. 1.26 приложения № 1 к положению об оплате труда и премировании работников МП «Химкиэлектротранс» - недоведение информации о ДТП диспетчеру.

На сновании изложенного, Карева Т.К., с учетом уточненных исковых требований, просит суд признав приказ № 225/ок от 20.10.2022 о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде снижения размера премии за октябрь 2022 года на 50% незаконным, взыскать с МП «Химкиэлектротранс» невыплченную часть заработной платы за октябрь 2022 года в размере 30 144 руб. 41 коп.. компенсацию морального вреда в размере 30 144 руб. 41 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, Карева Т.К. с 17.03.2015 состоит в трудовых отношениях с МП «Химкиэлектротранс» по настоящее время водителем троллейбуса – линейным.

Приказом директора № 225/ок от 20.10.2022 Карева Т.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде снижения размера премии за октябрь 2022 года на 50% за нарушение приложения № 11 и п. 2 приложения № 10 к должностной инструкции водителя троллейбуса.

С приказом Карева Т.К. ознакомлена 20.10.2022.

Поводом для издания приказа № 225/ок от 20.10.2022 послужили акт осмотра троллейбуса от 04.10.2022, объяснительная мастера Чугунова И.Н. от 06.10.2022, служебная записка заместителя директора по безопасности от 10.10.2022, служебная записка начальника службы движения от 17.10.2022.

Из содержания представленных документов следует, что во время выпуска троллейбуса № 0034 утром 04.10.2022 в 6:55 повреждений, царапин, а также каких-либо неисправных элементов кузова обнаружено не было; троллейбус был исправен и готов к выпуску. Вечером, в путевом листе троллейбуса № 0034 в графе «отметка о приеме ТС при возврате» печать мастера «технически исправен» отсутствует, поскольку троллейбус был поврежден.

По видеокамерам предприятия был установлен кругорейс 04.10.2022 с 13:29 до 14:04, в течение которого произошло ДТП.

Работодателем было установлено, что троллейбус был поврежден в период времени с 13:54:51 до 13:55:27 при съезде с ж/д моста в сторону ул. Дружбы. На данном участке за троллейбусом следовала газель гос.рег.знак С 769 ХК 152. На записи видно, что передний номер газели замят, на основании чего, установлена причинно-следственная связь между поведением работника Каревой Т.К. и причиненным предприятию ущербом.

В объяснительной, представленной ответчиком в материалы дела, Карева Т.К. указала, что участие в ДТП не принимала.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих нарушения истцом нарушение приложения № 11 и п. 2 приложения № 10 к должностной инструкции водителя троллейбуса (доказательств события ДТП от 04.10.2022. участие в ДТП Каревой Т.К.) работодателем не представлено, выводы работодателя о возможных нарушениях работником трудовой дисциплины, основанные на необъективных предположениях, не являются достаточным основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания. Согласно ответу УМВД России по г.о. Химки от 15.02.2023 оформление ДТП с участием Каревой Т.К. не проводилось.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено право работодателя устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с приложением № 1 к Положению об оплате труда и премировании работников МП «Химкиэлектротранс», установлен перечень нарушений, при которых премия, начисляемая по итогам работы за месяц, выплачивается не в полном размере. Согласно п. 1.26 таким нарушением является недоведение информации о ЖТП диспетчеру.

Достоверных и достаточных доказательств неисполнения Каревой Т.К. своих должностных обязанностей, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания, наличия вины работника, а в связи с этим доказательств законности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде снижения размера премии за октябрь 2022 года ответчик не представил.

Доводы ответчика об участии истца в ДТП, являются несостоятельными и фактически направлены на попытку дать юридическое обоснование правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа МТП г.о. Химки Московской области «Химкиэлектротранс» от № 225/ок от 20.10.2022 о привлечения Каревой Т.К. к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии за октябрь 2022 года, взыскании с МТП г.о. Химки Московской области «Химкиэлектротранс» невыплаченной части заработной платы за октябрь 2022 года в размере 30 144 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, незаконности действий работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности. По вине ответчика Каревой Т.К. причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к МТП г.о. Химки Московской области «Химкиэлектротранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № 225/ок от 20.10.2022 о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде снижения размера премии за октябрь 2022 года на 50% в отношении ФИО7, незаконным.

Взыскать с МТП г.о. Химки Московской области «Химкиэлектротранс», ИНН 5047001707, в пользу ФИО8, невыплаченную часть заработной платы за октябрь 2022 года в размере 30 144 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                                                                         Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>