Решение по делу № 2а-3725/2019 от 03.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                         Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баторшина ПН об отмене постановлений администрации Федерального казенного учреждения «ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о применении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 года административный истец Баторшин П.Н. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об отмене постановлений администрации ФКУ «ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и признании злостным нарушителем.

Административный истец оспаривает постановление от 08.11.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности за невежливое отношение к сотруднику и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.11.2018 года.

Свои доводы о незаконности указанных постановлений административный истец мотивирует тем, что не обращался к сотруднику лично и доказательства грубого и невежливого обращения не имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, отбывает наказание в ФКУ - ИК- 17, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, от заявленных требований не отказался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии истца по доводам заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности Островский М.М. (л.д. 57) заявил в судебном заседании о пропуске срока обращения в суд, установленного законом, о чем в суд представил письменный отзыв (л.д. 59), а также по существу требований просил отказать, так как своим поступком осужденный допустил нарушение, предусмотренное УИК РФ, статьей 11 и приказа № 295 от 16.12.2016 года, гл. 3 п. 16, п. 17 и п. 45, доказательствами вины в дисциплинарном проступке являются собранные письменные документы: рапорт сотрудника, пояснения очевидцев, фотоматериалы, акт просмотра записи с видеорегистратора, закрепленного за сотрудником, несшим надзор за осужденными (л.д. 92).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования Баторшина П.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для оценки доводов сторон относительно законности или незаконности оспариваемых постановлений ответчика от 08.11.2018 года суду необходимо разрешить заявленное стороной административного ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд 3 месяца.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При обращении в суд с административным исковым заявлением Баторшин П.Н. 02.12.2019 года просит суд восстановить пропущенный срок и мотивирует свое ходатайство о восстановлении тем, что он своевременно обращался в суд с заявлением об оспаривании постановлений ответчика, однако по процессуальным причинам его иски рассмотрены судом не были.

Судом установлено, что 14.01.2019 года Баторшин П.Н. направил заявление об оспаривании указанных постановлений в Минусинский городской суд, которое поступило в суд 21.01.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 6).

Данное заявление рассмотрено судом по существу не было и возвращено Баторшину П.Н.

Срок обжалования указанных постановлений от 08.11.2018 года истек 09.02.109 года.

Следовательно первое обращение истца в суд с указанными требованиями было в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Затем, административный истец вновь направлял в суд заявление от 04.02.2019 года (входящий от 11.02.2019 года л.д. 8) и 02.04.2019 года (входящий от 09.04.2019 года л.д. 9-12).

Заявления судом по существу рассмотрены не были, к производству не приняты, возращены Баторшину П.Н., последнее определением от 08.05.2019 года (л.д. 26, 27).

Административный истец обращался с жалобой на непринятие к производству его заявления в адрес председателя Минусинского городского суда (л.д. 44).

После чего Баторшин П.Н. стал обращаться в органы прокуратуры, что следует из ответов Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Красноярского края и Минусинской межрайонной прокуратуры (л.д. 23, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 46, 47).

Также административный истец обращался в Конституционный суд РФ (л.д. 41-43).

Таким образом, на 02.12.2019 года (заявление датировано 19.211.2019 года – л.д. 4) предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок 3 месяца истек.

Суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд, принимая во внимание факт обращения административного истца три раза в Минусинский городской суд, неоднократно в прокуратуру Красноярского края и Конституционный Суд РФ, считает причину пропуска срока обращения в суд уважительной.

При этом суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Баторшину П.Н. своевременно обратиться в суд за разрешением административного спора, с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением уголовно-исполнительного законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих соответствующие нормы, и Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно ст. 32 названного Закона предметом надзора, в том числе, являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Частью 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Согласно ст. 33 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению административный споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений осужденных граждан о нарушении их прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования.

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности его помещения в ШИЗО в прокуратуру Баторшин П.Н. правомерно ожидал, что в отношении ФКУ «ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его прав и его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные фактические обстоятельства а также то, что исчерпав возможности разрешить спор посредством мер прокурорского реагирования, а также учитывая тор, что ответами прокуратуры административному истцу рекомендовано обратиться в суд, после чего он в кратчайший срок подал административный иск в суд, дают основание суду для вывода о наличии уважительных причин пропуска Баторшиным П.Н. трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Оценивая заявленные требования административного истца по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что административный истец с 02.12.2017 года по 20.11.2018 года содержался в ФКУ «ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (л.д. 61).

Постановлением врио начальника ФКУ «ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 08.11.2018 года (л.д. 65), в отношении Баторшина П.Н. П.А. была применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания: ст. 11 УИК РФ и приказа № 295 от 16.12.2016 года главы 3 п. 16 (осужденные обязаны: исполнять требования законов РФ и правил, быть вежливыми в общении с сотрудниками УИС, выполнять законные требования сотрудников УИС); п. 17 (осужденным запрещается: употреблять жаргонные слова), п. 18 (осужденные должны обращаться к администрации используя слово «Вы» или имена и отчество) и п. 45 (передвижение групп осужденных по территории ИУ осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке). Так в самом Постановлении от 08.11.2018 года изложена объективная сторона дисциплинарного проступка, согласно которой 02.11.2018 года в 17 часов 52 минуты во время движения отряда № 1 строем, Баторшин П.Н. самовольно вышел из последней шеренги строя (в которой находился изначально во время построения) и стал идти один в конце строя. На сделанное ему сотрудником дежурной смены замечание и требование вернуться в свою шеренгу отреагировал неадекватно, а именно требование сотрудника не выполнил, вступил с ним в пререкание и был при этом невежлив, также обращался к сотруднику дежурной смены на «ты» и употреблял жаргонные слова.

Во время дисциплинарной комиссии Баторшин пояснил, что «…мы просто разговаривали…» (л.д. 82).

Баторшин П.Н. дал следующие письменные объяснения: 02.11.2018 года при движении от столовой к отряду 1 сотруднику администрации не понравилось как Баторшин П.Н. отреагировал на его необоснованные замечания и обращение друг другу на «ты».

Доводы стороны административного истца о том, что он не совершал указанного нарушения дисциплины полностью опровергаются представленными в суд материалами проверки, в том числе заключением по факту проверки нарушения (л.д. 67), рапортом № 482, расшифровкой аудиозаписи (л.д. 71), актом просмотра видеозаписи от 07.11.2018 года (л.д. 76), пояснениями осужденных (л.д. 73, 74).

Суд полагает факт совершения Баторшиным П.Н. нарушение дисциплины установленным и доказанным в части нарушения ст. 11 УИК РФ и приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" в части пунктов 16, 17, 18 и 45, а именно в том что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а также осужденным запрещается употреблять жаргонные слова и обращаться к сотрудникам учреждения, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

По установленным фактам нарушений Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" суд полагает примененное наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток законно и обоснованно и соответствует тяжести проступка, так как Баторшиным П.Н. допущен комплекс нарушений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления от 08.11.2018 года о водворении в штрафной изолятор не имеется.

Суд считает примененное дисциплинарное наказание, соответствует совершенным Баторшиным П.Н. нарушениям Закона и указанных Правил.

Оценивая доводы стороны истца о необоснованно принятом решении ответчика о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.11.2018 года суд приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно постановления от 08.11.2018 года врио начальника ФКУ «ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» Баторшин П.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17), что было Баторшину П.Н. объявлено и он поставил подпись.

Основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было то обстоятельство, что Баторшин П.Н. совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания за каждое из которых, он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 17).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 79), содержащей сведения о более 30 взысканий Баторшина П.Н. с момента начала отбытия наказания (с 2008 года), имеются сведения о привлечении Баторшина П.Н. 31.08.2018 года к дисциплинарному взысканию за невежливое обращение к сотруднику ИУ и нецензурные слова в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Факт повторного привлечения в течение года дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор административный ситец не оспаривает в своем заявлении.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Суд полагает, что признание административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было обосновано и мотивировано.

Таким образом, административное исковое заявление Баторшина П.Н. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Баторшина ПН об отмене постановлений администрации Федерального казенного учреждения «ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о применении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2019 года