Решение по делу № 2-3238/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-3238/2016                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АКБ «Русславбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления-оферты недействительными в части, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО АКБ «Русславбанк» о расторжении кредитного договора №, признании пунктов заявления-оферты недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Орлова Л.И. указала, что между ней и АО АКБ «Русславбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму № рублей. По условиям данного договора АО АКБ «Русславбанк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Орловой Л.И. кредит, которая обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Считает, что в заявлении-оферте не указана полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, чем нарушены ее права как потребителя. В момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым. На момент подписания кредитного договора и после его заключения ей не предоставлялась информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания Центрального банка России №-У. Считает, что сумма неустойки истцом завышена, в связи с чем просит о ее снижении, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, свидетельствуют о недействительности и о противоречии действующему закону пунктов заявления-оферты и действий ответчика, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик АО АКБ «Русславбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не направлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в том числе доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Л.И. и АО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор № путем акцептирования банком оферты физического лица, о чем свидетельствует заявление Орловой Л.И. о предоставлении кредита, согласно которому сумма кредита составила № рублей на срок № месяцев. Из заявления Орловой Л.И. следует, что ею заявлено о предоставлении кредита под № %. Полная стоимость кредита составляет №%, в расчет которой входят: платежи по погашению основного долга и платежи по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

В заявлении – оферте отражено, что Орлова Л.И. в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется оплачивать банку неустойку в размере №% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В графике платежей, который по условиям достигнутого между сторонами соглашения, является неотъемлемой его частью, указана так же процентная ставка № % годовых, размер аннуитетного платежа и размер сумм, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Указание на необходимость оплаты комиссии ни в графике платежей, ни в заявлении не содержится. (л.д.14-15).

Также в материалы дела представлена претензия Орловой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила АО АКБ «Русславбанк» предоставить копии документов, а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениям; копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент получения претензии; произвести фактический пересчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной сумы долга, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Сведений о том, что данная претензия получена АО АКБ «Русславбанк» материалы дела не содержат. (л.д. 9,10-12).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование требований о расторжении договора истец указывает на нарушение АО АКБ «Русславбанк» её прав, выразившихся в том, что не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку данный договор являлся типовым. На момент подписания кредитного договора и после его заключения ей не предоставлялась информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания Центрального банка России №-У.

Между тем, из приведенных норм материального права следует, что основанием для расторжения договора является нарушение условий этого договора одной из сторон, в то время как на такие действия со стороны ответчика истец не указывает, доказательств этому не представляет.

Из заявления-оферты следует, что с предложением о заключении кредитного договора обратилась Орлова Л.И., в котором указала сумму кредита, размер ежемесячного платежа и срок кредита. В графике платежей отражены суммы, подлежащие внесению ежемесячно с указанием размера суммы, направляемого в счет погашения кредита и размер суммы, направляемый в счет оплаты процентов за пользование кредитов.

Обстоятельств того, что в суммы оплаты по кредиту включены комиссии за открытие и ведение ссудного счета не установлено, доказательств иного суду не представлено. Тот факт, что в памятке по погашению кредита отражены суммы комиссий за операции по погашению кредита способами помимо внесения оплаты кредитору, не свидетельствует о нарушении банком прав заемщика, поскольку указанные комиссии являются платой заемщика за операцию организации, которая осуществляет перевод денежных средств кредитору, и не включены в условия кредитного договора. Кроме того, оплата кредита через отделения АКБ «Русславбанк» комиссией не облагается.

Также судом не установлено обстоятельств того, что после заключения кредитного договора на условиях, предложенных Орловой Л.И., со стороны Банка допущено существенное нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, либо произошло существенное изменение обстоятельств, которое в силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ может повлечь расторжение кредитного договора.

Ссылка истца на недействительность пунктов заявления-оферты как противоречащего требованиям закона, является не состоятельной в силу следующего.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа условий заключенного между сторонами соглашения следует, что включение в его условия суммы кредита, размера процентов за пользование кредитом, срока кредитования, размера ответственности за нарушение обязательств являются существенными условиями кредитного договора, установленными положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, установлены по соглашению сторон и соответственно недействительными не являются. Каких-либо иных условий, ущемляющих права потребителя, либо обуславливающих приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, либо устанавливающих дополнительные услуги кредитный договор не содержит, в связи с чем недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ не является.

Требования о признании действий ответчика незаконными в части не информирования о полной стоимости кредита также не подлежат удовлетворению.

Так, на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно правовым позициям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с Орловой Л.И. в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения полная стоимость кредита с заемщиком согласована, при этом истец, получив информацию о полной стоимости кредита, вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. В связи с тем, что Орлова Л.И. при подаче оферты ознакомилась с Общими условиями предоставления кредита, в том числе о его полной стоимости, оснований для вывода о нарушении со стороны ответчика требований закона о необходимости информирования потребителя о предоставляемых услугах, не имеется.

Кроме того, требования о признании действий незаконными, не подлежат удовлетворению в силу того, что данный способ не повлечет защиты права и направлен на установление посредством судебного решения оснований юридической ответственности, что не может являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, исходя из целей и задач, отраженных в ст.ст.1,2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истца о недействительности условий соглашения в части установления неустойки за нарушение денежного обязательства, не могут быть приняты судом во внимание в силу того, что согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку Орловой Л.И. заключено соглашение, по которому предоставлен кредит и определен размер ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, при этом в рамках настоящего судебного разбирательства заемщиком не поставлен вопрос о взыскании с Орловой Л.И. неустойки за неисполнение денежного обязательства, требование о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки является преждевременным и по сути направлено на изменение условий соглашения, которое допускается при наличии условий, предусмотренных ст.ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения вреда Орловой Л.И. как потребителю виновными действиями (бездействием) ответчика, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО АКБ «Русславбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов заявления-оферты недействительными в части, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 23.09.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова