Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2015 ~ М-878/2015 от 13.07.2015

Дело №2-985/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                             28 сентября 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства Lada, RSOY05L LADA LARGUS с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 15,5% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком в обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор о залоге №, в рамках которого Заемщик предоставил в залог легковой автомобиль: марка Lada, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN №, номер двигателя №, № кузова №, цвет синий, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. по Ответчик систематически нарушал условие кредитного договора и не производил вовремя выплаты в счет погашения своих обязательств, а с апреля 2015 г. по настоящее время Ответчик не производил выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. 15.05.2015    года в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и о намерениях Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное уведомление осталось без ответа, исполнения обязательств по Кредитному договору со стороны Ответчика не последовало.

Истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца банк ВТБ 24 (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещена. Ответчик о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с целевым использованием на приобретение транспортного средства Lada, RS0Y5L LADA LARGUS с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по Кредитному договору 15,5% годовых в соответствии с п. 1.1.2 Кредитного договора, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита (за исключением первого и последнего платежа) в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.1.3 договора). Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п.1.3. указанного договора по поручению заемщика, банк обязался оплатить из заемных средств ответчика часть стоимости приобретаемого транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., стоимость страхования жизни заемщика – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с Кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Пунктом 4.1.3. данного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством, путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, паспортом транспортного средства.

Судом установлено, расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 допущены неоднократные просрочки по внесению периодических платежей в 2014 году.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требований об обращении взыскания имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита обеспечивается договором о залоге, реквизиты которого указаны в разделе «Предмет договора».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор о залоге № 621/2849-0001051-з01, в рамках которого Заемщик предоставил в залог приобретенное им транспортное средство марки Lada, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 Договора о залоге Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами в других случаях предусмотренных законодательством. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.4.3. договора).

В соответствии с п.1.2., п.4.1. договора залогом обеспечивается право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району, собственником заложенного автомобиля является ответчик, ФИО1.

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, предусмотренных договором в качестве необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средств Lada, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Приведенный отчет представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора и варианта начальной продажной цены автомобиля суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел, возражений и доказательств необоснованности выводов эксперта-оценщика, доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, с его стороны также суду не представлено.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что у суда в отсутствие ответчика не имеется возможности назначить и провести экспертизу заложенного транспортного средства, при определении начальной продажной цены суд принимает за основу приведенный выше отчет, который по своему содержанию и форме отвечает требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам <данные изъяты>; задолженность по пени по плановым процентам <данные изъяты>; задолженность пени по просроченному долгу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN №, номер двигателя №, № кузова №, цвет синий, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий                    Д.К.Янузакова