Решение по делу № 2-3637/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-3637/2021

УИД: 25RS0002-01-2021-006986-24

Мотивированное решение

составлено 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                        г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от дата №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 (заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО3),

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <...> государственный регистрационный номер №. дата от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 258 562 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

дата от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 141 437 рублей 61 копейки, неустойки.

дата страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 141 437 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

дата страховщик перечислил неустойку в размере 50 684 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

дата страховщик перечислил в пользу управление Федерального казначейства по <адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) неустойку в размере 7 573 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № требования ФИО1 удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 112881,65 руб.

Однако, дата ПАО СК «Росгосстрах» уже выплатило ФИО1 неустойку в общем размере 116882,16 руб., 101687,16 руб. – ФИО1 (платежное поручение№), в Инспекцию налоговой службы № по <адрес> в размере 15195 руб. (платежное поручение №).

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата №

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО5 направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах»

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <...> государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <...> государственный регистрационный номер №

дата от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении. дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 258 562 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

дата от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 141 437 рублей 61 копейки, неустойки.

дата страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 141 437 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

дата страховщик перечислил неустойку в размере 50 684 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

дата страховщик перечислил в пользу управление Федерального казначейства по <адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) неустойку в размере 7 573 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 116882,16 руб., 101687,16 руб. – ФИО1 (платежное поручение№), в Инспекцию налоговой службы № по <адрес> в размере 15195 руб. (платежное поручение №).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением полного комплекта документов дата, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является дата (включительно), а неустойка подлежит начислению с дата.

дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу заявителя страховое возмещение в размере 258 562 рублей 39 копеек, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

дата Финансовая организация перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 437 рублей 61 копейки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата (121 день) от суммы 141 437 рублей 61 копейки.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с дата по дата составляет 171 139 рублей 00 копеек из расчета 141 437 рублей 61 копейка (страховое возмещение) х 121 (количество дней просрочки) х 1%.

дата Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя неустойку в размере 50 684 рубля 35 копеек.

дата Финансовая организация перечислила в пользу управление Федерального казначейства по <адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) неустойку в размере 7 573 рублей 00 копеек.

дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 116882,16 руб., 101687,16 руб. – ФИО1 (платежное поручение№), в Инспекцию налоговой службы № по <адрес> в размере 15195 руб. (платежное поручение №).

При таком положении решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <...> в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки в размере 11881 руб. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнены обязательства по выплате неустойки в полном объеме до вынесения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<...>.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от дата №<...> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 (заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО3) удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от дата №<...> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина