Решение по делу № 22-6902/2019 от 21.10.2019

Судья Титова И.А.

Дело № 22-6902/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием: прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Чепкасова Д.В.,

адвоката Бондаренко Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой А.С. в защиту интересов осужденного Чепкасова Д.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2019 года, которым

Чепкасов Дмитрий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 марта 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 месяц 10 дней, отбывший наказание 30 марта 2018 года;

4 июня 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое из шести преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден за каждое из 13 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных с 27 марта по 11 мая 2019 года, к 5 месяцам лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное 14 мая 2019 года, к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы,

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 июня 2019 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 июня 2019 года в период с 17 мая до 27 сентября 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Чепкасова Д.В. и адвоката Бондаренко Г.С. об изменении приговора, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чепкасов Д.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 30 июля 2018 года, вступившим в законную силу 10 августа 2018 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в мелком хищении чужого имущества из магазинов «***», «***», «***» и торгового отдела ИП Т. в ТЦ «***».

Преступления совершены в период с 27 марта по 14 мая 2019 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова А.С., указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости и несоответствие размера наказания позиции, заявленной прокурором. Обращает внимание на то, что Чепкасов Д.В. вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, заявил о явке с повинной и особом порядке рассмотрения дела, имеет намерение исправиться, страдает рядом хронический заболеваний, добровольно возместил причиненный вред, который не повлек тяжких последствий. Полагает, что осужденный осознал ответственность за содеянное и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корзухина Т.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился, что Чепкасов Д.В. вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Прокурор и потерпевшие так же согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чепкасова Д.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной по преступлению от 14 мая 2019 года, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание каких либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает.

Вид и размер наказания судом мотивирован, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а так же соответствует положениям ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым.

Позиция государственного обвинителя в части размера наказания, на которую ссылается в жалобе адвокат, в силу закона обязательной для суда не является.

Местом отбывания лишения свободы осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/